"Оранжевый призрак" на просторах СНГ
Аналитики обещают "революцию" в Армении, команда Путина обещает не допустить ничего подобного в России

НУРАНИ

Поездка Михаила Саакашвили на новогодние каникулы в Украину, в гости к Виктору Ющенко, изначально замышлялась как сугубо частная, хотя и носившая явный характер политического "жеста". Однако подписание Карпатской декларации резко меняет расстановку сил. По сути дела, Саакашвили и Ющенко заявили о появлении на постсоциалистическом пространстве союза "новых лидеров", которые готовы продолжить свою миссию по борьбе за торжество демократии. Как указывается в Карпатской декларации, народы Грузии и Украины "показали всему миру, что свобода и демократия, воля народа и справедливые выборы гораздо сильнее государственной машины, какой бы сильной и жестокой она не была", а также "доказали, что антинародный режим не в силах реализовать насущные права суверенного народа". В декларации отмечается, что миллионы людей вышли на улицы, чтобы защитить свое основное право - выбирать свободу и власть, и категорически опровергается тезис, что мирную демократическую революцию можно вызвать искусственным путем какими-либо технологиями или в результате вмешательства извне: "Наоборот - и в Украине, и в Грузии революции произошли, вопреки политическим технологиям и внешнему вмешательству". Если вспомнить, с каким рвением Россия поддерживала Шеварднадзе осенью 2003 года и "продавливала" Януковича минувшей осенью, то с авторами декларации спорить трудно.

Куда важнее, однако, другое. Лидеры Украины и Грузии выразили уверенность, что украинская и грузинская революции являют собой "новую волну освобождения Европы, которая приведет к окончательной победе свободы и демократии на европейском континенте". А это дает новый импульс дискуссиям и предположениям, какая страна станет следующей.

Так, немецкие аналитики уже рассуждают о том, что многие страны СНГ, прежде всего в Центральной Азии, испытывают "дефицит демократии", и цитируют Павловского, который обещал не допустить ничего подобного в России. Однако главный редактор русской службы радиостанции BBC Константин Эггерт открыто заявил, что, по его мнению, первой страной после Украины, в которой произойдет "бархатная революция", будет Армения. По его словам, "трудно сказать, в какой из стран СНГ в следующий раз повторятся процессы, происшедшие в Украине", но "многие эксперты склоняются во мнении, что такой страной может быть Армения", и он этим прогнозам доверяет: "Я не анализирую происходящие процессы в различных странах СНГ, но я доверяю тем лицам, а в частности сотрудникам Королевского института по международным отношениям, расположенного в Лондоне, которые не исключают повторения сценария событий в Украине и в Армении. Многие наблюдатели разделяют эти мнения. При определенных условиях не исключается повторение аналогичных процессов и в Белоруссии, но эти мнения я не считаю серьезными. Многие считают одним из первых претендентов на повторение "бархатной революции" именно Армению".

В самом деле, в Ереване в последние недели возможность повторения "бархатной революции" обсуждалась весьма активно, и для нее даже придумали название - "революция подснежников". Однако после новогодних каникул в самой Армении революционных настроений явно поубавилось. Как напоминают местные аналитики, такие вот "бархатные революции" круто замешаны на антироссийских настроениях, и именно под "нелюбовь к Москве", как уверены в Ереване и те, кто набивается в вожди "бархатных революций", и те, кто намерен такого развития событий в стране не допустить, Запад выделяет денежки, без которых никакая "бархатная революция" по крайней мере в Армении невозможна. Более того, как уверены армянские аналитики, поствыборные страсти 2003 года в Армении не переросли в "бархатную революцию" и не закончились отстранением от власти Роберта Кочаряна именно потому, что оппозиционный блок не был "антироссийским" и, следовательно, не получил должной поддержки от Запада.

Между тем понятно и другое. Разговоры о том, что рано или поздно Запад попытается "перекупить" Армению у России, взять регион под свой полный контроль и уже исходя из совершенно иной расстановки сил приступить к урегулированию конфликта, ведутся в региональной политической "тусовке" практически с того момента, как стало ясно, что баланс прозападных и пророссийских тенденций во внешней политике Азербайджана и Армении не совпадает, и "бархатная революция" - не худший вариант для реализации подобного сценария. Более того, как показывает опыт Югославии, в случае прихода к власти прозападного лидера появляется и возможность, если и не для полного разрешения существующих конфликтов, то во всяком случае для серьезного снижения их остроты. Проще говоря, "бархатная революция", если и не является панацеей от всех политических бед региона, то во всяком случае ее возможный эффект не стоит недооценивать. Наконец, как показывает опыт тех же волнений весны 2003 года, население Армении доведено уже до той черты, когда здесь будут готовы выходить на митинги в поддержку практически любого лидера, который теоретически может изменить ситуацию. А это значит, что заявления "бархатной революции" в Армении быть не может, потому что не может быть никогда" вряд ли отражают ситуацию.

***

В Баку не верят в возможность революции в Армении
В соседней стране нет серьезных проамериканских сил

Р.ОРУДЖЕВ

Уже больше месяца мировая пресса пестрит комментариями различных политэкспертов, в один голос предрекающих развитие "оранжево-розового" революционного сценария в Армении (подробнее об этом на стр. 11).

Насколько выгодна Азербайджану революция в Армении и приход к власти в этой стране прозападного президента, с точки зрения перспектив справедливого решения нагорно-карабахского конфликта? Да и есть ли сейчас в Ереване политик той же степени харизматичности и популярности, каковой обладают грузин Саакашвили и украинец Ющенко?

Между тем, по словам политолога Расима Мусабекова, следующей после Украины может быть Молдова. "Во-первых, Молдову ждут парламентские выборы. Во-вторых, эта страна находится в окружении Украины и Румынии, в которых аналогичные события уже произошли. В-третьих, оппозиция Молдовы более ресурсная, и ей противостоит коммунист Воронин. У них оппозицию возглавляет мэр Кишинева. И все это, на мой взгляд, делает более близким кандидатом на "революцию" Молдову".

Что касается Армении, то там выборы не ожидаются, отмечает Мусабеков. "Только жесткий нажим влиятельных международных сил, таких, как США и Европа, с целью заставить режим Кочаряна пойти на неприемлемые для него уступки, может взорвать ситуацию в Армении. Но я думаю, что в этом вряд ли будут заинтересованы сами эти западные силы. Хотя полностью такого варианта не исключаю".

При этом, говорит политолог, сегодня практически все основные игроки на армянской политической сцене - пророссийские. "Более-менее прозападные силы - это Армянское общенациональное движение (АОД), но АОД практически выдавлен на периферию политической сцены. То есть их нет ни в парламенте, ни в структурах власти. И в этом смысле я с трудом себе представляю, как может быть осуществлен такой переход власти в Армении. Говорят, что такая оппозиция там может сформироваться, но пока нет реальных личностей. Степан Демирчян? Сын бывшего первого секретаря ЦК. Гегамян? Последний советский мэр Еревана. Ожидать от них какого-то проамериканского поворота очень трудно. И ожидать, что их поддержат те, кто обычно оказывают поддержку такого рода переворотам с Запада, тоже очень трудно".

Но даже если эти перемены в Армении произойдут, и к власти придет АОД, то известно, что эта сила была сторонницей реалистического соглашения с Азербайджаном, "и это как бы плюс". "Но надо быть готовым и к тому, что в этом случае посредники скажут, мол, сидите, пока власть в Армении консолидируется. То есть нынешнее состояние "ни мира, ни войны" будет продолжено. Кроме того, понятно, что эти силы будут пользоваться большей поддержкой Запада, и не очень демократические власти Азербайджана в этом смысле будут проигрывать".

В свою очередь другой известный отечественный политолог Зардушт Ализаде не согласен с мнением зарубежных экспертов относительно близости Армении к мирному прозападному перевороту. "Дело в том, что нужно знать соотношение сил внутри армянского истеблишмента, чтобы делать какие-то выводы. Насколько мне известно, конечно же, Кочарян не пользуется никаким авторитетом в армянском обществе. Коренное население Армении его не уважает, и даже презирает. Его считают выскочкой, невежей, человеком далеким от культуры. Но, несмотря на это, Кочарян является главарем банды, которая захватила власть в Армении. И эта банда действует достаточно успешно, у нее есть очень влиятельные зарубежные покровители. Это прежде всего радикальная националистическая диаспора, которая не заинтересована в урегулировании карабахской проблемы, в нормализации армяно-турецких отношений".

Кроме того, по словам Ализаде, очень важным союзником банды Кочаряна является Россия. "И наличие российской военной базы в Армении говорит само за себя. Эта база существует не для защиты территории Армении, а для защиты этой банды, которая угнетает армянский народ. Другой особенностью Армении является то, что оппозиция там не сильная и она не имеет достаточно решительного лидера. Появится ли такой лидер, такая монолитная сила? Я не знаю. Во всяком случае Россия крепко держится за свой форпост на Южном Кавказе, и она попытается сделать все, чтобы грузинско-украинский сценарий в Армении не сработал. Надо учитывать одну важную особенность этого сценария - это активная позиция западных держав. Ведь известно, что и Шеварднадзе, и Кучма имели достаточно ресурсов для подавления народного сопротивления. Но Запад сказал им, чтобы они не смели этого делать. Если такое же предложение сделают Кочаряну, тогда в Армении появится шанс на победу оппозиции. Но если предложения не будет, то Кочарян имеет и волю, и наглость, чтобы подавить волю армянского народа, подобно тому, как он уже сфальсифицировал парламентские и президентские выборы. По некоторым данным, на последних выборах Кочарян получил не более 14% голосов. Государство и в Армении, и в Азербайджане используется против народа, как действенное орудие для подавления".

Запад закрывает глаза на происходящее в Армении, потому что у него свои геополитические интересы на Кавказе, говорит З.Ализаде. "У России же абсолютно бессмысленная, ведущая к гибели политика, не только внешняя, но и внутренняя. И в этой политике Армении отводится очень важная роль. Утверждается, что Россия много зарабатывает в Армении, но на самом деле она намного больше там теряет. Даже преходящие экономические выгоды от наличия конфликта на территории Азербайджана уже использованы на полную катушку, и больше здесь Россия экономических дивидендов не получит. Но даже не имея никакой экономической, стратегической, политической выгоды в Армении, Россия будет до конца держаться, потому что руководители этой страны не способны трезво анализировать ситуацию, определять, что России выгодно, а что - нет".

При данном соотношении сил в Армении, при нынешнем отношении Запада, "бархатная революция" в этой стране труднопредставима, говорит Ализаде. "Но с другой стороны, даже такая смена лидера в Армении позитивно на армяно-азербайджанском конфликте не скажется. Потому что Кочарян пришел к власти на волне радикальной критики примирительной позиции Левона Тер-Петросяна. И сейчас и власть, и оппозиция Армении одинаково радикально настроены в отношении Нагорного Карабаха. Эта проблема может быть решена только в случае синхронной, одновременной замены власти и в Армении, и в Азербайджане на демократические силы. Только демократические Армения и Азербайджан способны достичь почетного, взаимовыгодного урегулирования на базе международных законов".

№ 5(994) Сб., 8 Января 2005