Лыжная эстафета

На постсоветском пространстве

Саакашвили и Ющенко сближает широкая народная поддержка, что позволяет им проложить свою собственную "лыжню", отдельную от той, где привыкли кататься старые члены "клуба президентов", известного под аббревиатурой СНГ

Масуд АЛИМОВ

ТЕНДЕНЦИИ прошедшего года плавно перетекают в год
наступивший. Анализируя характерные особенности прошедших минувших выборов (президентских в США, Украине и России, парламентских - в Казахстане, Грузии и других странах) и их последствий, можно вполне уверенно говорить о том, какие события нас ожидают впереди и какие шаги должны быть предприняты, чтобы новый год не стал годом упущенных возможностей.

Наверное, никто не будет спорить, что самыми главными "выборами года" стали американские президентские, на которых одна страна решала, кому быть лидером мирового гегемона. В ходу были шутки типа: "Почему население только одной страны выбирает президента всего мира?" Впрочем, американская внешняя политика доказывает, что избранный демократический лидер американцев (хоть он и республиканец) предпочитает оставаться "чутким отцом" только одной нации - своей. На международной же арене, по мнению экспертов в самой Америке, США будут отстаивать свои интересы еще более жестко и еще менее оглядываясь на мнение остальных. "Новая концепция международной политики США такова: защищать свои интересы и своих союзников вне зависимости от мирового мнения. Нападать на группы стран, которые могут попытаться напасть на тебя", - так кратко сформулировал ее Джэймс Тракас, республиканский конгрессмен от Огайо, хорошо знакомый как с президентом Джорджем Бушем, так и с новым госсекретарем Кондолизой Райс.

Какое отношение это может иметь к нам? Самое прямое. "Колин Пауэл всегда был более военным человеком, заинтересованным в регионе Персидского залива. В то время как Кондолиза Райс более "расположена" к Восточной и Центральной Европе, а также странам Содружества Независимых Государств. Госдепартамент может легко пропускать свою политику через конгресс, где, хотя существуют разногласия между партиями по внутренним вопросам, Демократическая партия поддержит Буша в отношении внешнеполитического курса, в особенности по отношению к указанным регионам", - считает Джеймс Тракас. И хотя, по иронии судьбы, переизбрание Буша воодушевило прежде всего консервативные властные силы в мире (ведь Буш - почти идеальный консерватор, завязанный на крупных корпорациях и "сделавший" избирательную кампанию почти исключительно на сопротивлении внешней угрозе, отношению к абортам и гомосексуалистам), для так называемых "новых независимых государств" (к числу которых в США относят и Казахстан) это может означать усиление внешней поддержки именно либерального лагеря, оттесненного от власти консерваторами советской закваски вскоре после первых шоковых рыночных реформ.

С другой стороны, можно ли считать главный триумф либералов на постсоветском пространстве - победу Ющенко в Украине - отражением усилий исключительно или даже преимущественно внешних сил? Вряд ли. Конечно, финансовая подпитка оппозиции на майдане была немаловажным фактором победы "оранжевых". Однако, как известно, и Владимир Ульянов (по прозвищу Ленин) приехал делать Октябрьскую революцию (по новым учебникам - переворот) не с пустыми карманами и не пешком - через воюющую Германию. Не считать же теперь СССР - детищем кайзера Вильгельма?

Причина "политической непогоды" в странах Содружества Независимых Государств имеет совсем другие корни. Вопреки официальному мнению о "сильном ветре с Запада" она кроется в самой системе власти, создававшейся прямыми наследниками или бывшими членами советских правящих элит. С 1991 года прошло более 13 лет, и это уже не малый срок, вполне достаточный для того, чтобы если и не достичь достаточного высокого уровня развития экономики, материального и социального благополучия в обществе и демократии во внутренней политике, то хотя бы определить и проверить временем избранную модель достижения этой цели. Но этого не произошло. По большому счету, большинство стран региона этот срок просто с грехом пополам прожили, а "локомотив" того, что теперь вне России стыдливо называют "евразийством", а в Москве "либеральной империей", "возрождением Советского союза" и проч., то есть сама Российская Федерация на исходе 13 лет не только не определилась с курсом, но продолжает его судорожно искать, трактуя в угоду моменту свою Конституцию так, что из федеративного государства она уже практически превратилась в унитарное.

Что до Казахстана, то у нас ситуация, несмотря на отсутствие таких негативных тенденций, каковые сегодня стали приметой жизни в новой России, все же оставляет желать лучшего. Независимый Казахстан, казалось бы, потом и кровью обездоленного большинства своего общества доказавший необратимость рыночных реформ, по-прежнему часто идет в фарватере политически обанкротившейся России, где сегодня наблюдается знакомый историкам процесс "свертывания НЭПа". Действительно, Россия как бы циклично повторяет события 80-летней давности, когда от революции, зажегшей свой костер на развалинах старой империи, страна получила "глоток свежего воздуха" НЭПа, а потом вновь под флагом культа личности перестроилась в осажденную крепость, начавшую собирать растерянные имперские территории. Последнее, кстати, самое неприятное. Однако и первое - тоже не сахар. То, что в России сегодня практически проводится национализация и реанимация экономики планового характера (удвоение ВВП любой ценой). Все это не может не беспокоить на фоне переломной выборной тенденции.

Слабость создавшегося на практически всем постсоветском пространстве (кроме Туркменистана и Беларуси) квазикапиталистического порядка в том, что он создал "зону экономического благоприятствования" только для избранных - тонкой прослойки вокруг властной элиты общества, на все 100% использовавшей отставание политических процессов демократизации от экономических реформ. В результате отношения власти с народом выродились в пустое заигрывание и откровенный популизм, обретающий в России черты возврата к советскому прошлому. Реально контролировать свою власть, требовать ответа от ее предержащих фактически ни один народ в Содружестве не мог. Конечно, люди голосовали, и сказать, что их просто элементарно обсчитывали, - тоже нельзя. Однако даже для того, чтобы бесплатными обедами согнать полстраны на майдан Незалежности - это надо было существовавшей власти изрядно постараться, чтобы настолько игнорировать интересы большей части общества.

Волны, пошедшие по океану политической жизни Содружества, - не сколько следствие "ветра с Запада", сколько усиливающийся внутренний Гольфстрим, порожденный усиливающимся желанием общества обрести реальные перспективы своего благополучия, которые старые властные элиты обеспечить либо не могли, либо не хотели. А то, что США, по мнению Джеймса Тракаса, намечают "усиление работы с старыми новыми союзниками США", причем моделью этого "усиления" может быть "ситуация в Ираке", являющейся "символом того, что может случиться с монархиями (и авторитарными режимами)", является всего лишь "ветром в спину", подгоняющим существующие на постсоветском пространстве тенденции. То, что Россия кроме достаточно редких положительных воспоминаний об СССР не может предложить своим бывшим колониям фактически ничего, позволяет американским стратегам (слова Джеймса Тракаса) уже сегодня заявлять, что "мы будем объяснять русским так, чтобы они поняли, что мы будем делать то, что нужно нам, пусть им даже это не нравится". То, что в самой Америке сейчас не все в порядке, по мнению Майкла Новака, эксперта исследовательской организации American Enterprise Institute, никак не повредит таким обширным внешнеполитическим планам: "Бюджетный дефицит США исчезнет, как это уже было в истории страны. Когда при Рейгане появился огромный бюджетный дефицит, а затем он исчез во времена Клинтона". При поддержке новой волны "революций" США больше преследуют цели не установить режимы-сателлиты (хотя этого трудно ожидать от советолога Кондолизы Райс), но не пустить на "самотек" процессы, которые, к примеру, в России пошли по дороге возрождения по меньшей мере (и пока) некоторых черт "славного советского" тоталитарного прошлого. Не случайно, говоря о ситуации в Украине, г-н Тракас упоминает о том, что "президент (Буш. - Прим. авт.) испытывает беспокойство в отношении того, куда Путин ведет свою страну".

Если рассматривать геополитическую ситуацию на постсоветском пространстве, то ожидаемые в наступающем году "революции" в небольших странах вроде Армении, Молдовы или Кыргызстана, на самом деле не могут соревноваться в важности с президентской гонкой (которая в худшем случае превратится в одиночный забег) в Казахстане, чье географическое положение в так называемом "мягком подбрюшье" России делает нашу страну более привлекательной для "революционных инвестиций". Впрочем, считать, что "ветер с Запада" сделает всю погоду, по меньшей мере, легкомысленно и недостойно того, кто считает свой народ просто придатком для машины голосования. Это относится как к "консервативному лагерю" власти, так и к "либералам" от оппозиции, которым еще только предстоит доказать свое принципиальное отличие во взглядах, а не в личных взаимоотношениях внутри элиты.

То, что "ветер с Запада" будет постоянным и, возможно, усиливающимся фактором, естественно. Высокоразвитое американское общество болеет зависимостью от внешних ресурсов, и то, что Вашингтон действует на постсоветском пространстве при помощи выборных технологий, намного лучше того, что он применяет в Персидском заливе. Другое дело, что считать Россию более "бескорыстной" в плане сырья не только безосновательно, но и вредно.

№1 за 7 января 2005