К власти
в Узбекистане пришли либералы?

Андрей САИДОВ, Ташкент

В Узбекистане подведены предварительные итоги второго тура
выборов в Законодательную палату Олий Мажлиса - парламента страны. Повторное голосование прошло 9 января в 58 (из 120) избирательных округах, где на выборах 26 декабря 2004 года ни один из кандидатов не набрал необходимого числа голосов.

По официальной версии властей, второй тур пришлось проводить потому, что симпатии избирателей на этих участках так разделились между кандидатами от политических партий, участвовавших в предвыборной борьбе. Но независимые наблюдатели отмечали низкую активность населения на выборах, причиной чему было разочарование политикой власти, недопущение до участия в выборах оппозиции и даже отсутствие в избирательных бюллетенях графы "против всех". По предварительным итогам второго тура около трети мест в законодательной палате парламента Узбекистана достанется кандидатам от Либерально-демократической партии, созданной за год до выборов и насчитывающей в своих рядах около 40 тысяч членов. Таким образом УзЛиДеп, как называет сама себя новая партия власти, решительно потеснила в новом, уже профессиональном парламенте старейшую политическую силу страны - Национально-демократическую партию (НДПУ), насчитывающую более 600 тысяч членов и обладавшую парламентским большинством на протяжении десятилетия. Но означает ли это, что в политической жизни Узбекистана грядут кардинальные перемены?

Еще осенью 2003 года президент Ислам Каримов в ряде выступлений перед общественностью своей страны подверг резкой критике четыре официально зарегистированных на тот момент в Узбекистане и полностью послушных его режиму политические партии, публично назвав этих собственных марионеток бесхребетными, вялыми, апатичными, однотипными, не отражающими реалий времени и т. д. Вскоре инициативная группа из числа руководителей крупных промышленных предприятий, директоров банков и СП выступила с идеей создания новой партии предпринимателей. Идея была одобрена президентом, и в декабре, ровно за год до парламентских выборов, состоялся учредительный съезд новой Либерально-демократической партии Узбекистана, официально зарегистрированной Минюстом уже в январе 2004 года. А весной 2004 года Министерство юстиции окончательно отказало в регистрации оппозиционным партиям "Бирлик" и "Озод дехканлар", обвинив их в фальсификации подписей на учредительных документах, а также официально предостерегло от сотрудничества с оппозицией представительства таких зарубежных организаций, как Национальный, демократический институт международных отношений США, Международный республиканский институт США и Freedom House, недвусмысленно предупредив, что в случае продолжения активных контактов с оппозиционерами их может постигнуть участь представительства Фонда Сороса в Узбекистане, которому Минюст этой же весной отказал в перерегистрации.

Уже тогда наблюдателям стало понятно, что радикальная оппозиция режиму Ислама Каримова будет категорически отстранена от любого участия в предстоящих парламентских выборах, а видимость легитимности и демократичности будет осуществляться в основном с помощью вывода на политическую арену страны новой проправительственной партии с пока еще незапятнанной репутацией и нерастраченным потенциалом - УзЛиДеп.

Пользуясь поддержкой исполнительной власти и собственными мощными финансовыми и административными ресурсами, новая партия всего за несколько месяцев набрала в свои ряды десятки тысяч членов и развернула свои филиалы во всех регионах Узбекистана.

Предпринимателей агитировали вступать в новую партию, обещая оказать за это конкретную помощь в лоббировании их деловых интересов. Сотрудников же многих предприятий и учреждений просто зачисляли по спискам, в случае отказа угрожая увольнением. Были даже случаи, когда в мечетях призывали голосовать за УзЛиДеп.

Хотя предвыборная программа новой партии, говорящая о дальшейшем продвижении рыночных реформ и демократизации общества все в тех же верноподданнических по отношению к исполнительной власти обтекаемых формулировках, не особенно вдохновляла электорат, чему свидетельством было хотя бы то, что по результатам опросов, проводимых многими журналистами накануне выборов, будущие избиратели из числа простых граждан Узбекистана в массе своей оказались неспособными назвать хоть какую-нибудь разницу между пятью политическими партиями, участвующими в выборах, даже указать их точное число (называли от 2 до 90!), перечислить названия некоторых хотя бы некоторых из них. Те же, кто выказывал большую политическую осведомленность, нередко откровенно путали основных "противников" в предвыборной борьбе - УзЛиДеп и НДПУ, высказываясь приблизительно в том духе, что, мол, "я, наверное, буду голосовать за либеральную партию предпринимателей, то есть за НДПУ..."

Между тем Национально-демократическая партия Узбекистана, бывшая по сути правящей более 10 лет, предвидя, что на нынешних выборах в Олий Мажлис без поддержки исполнительной власти ей, скорее всего, не достанется роль парламентского большинства, начала заблаговременно изображать из себя левую оппозицию, защищающую интересы малоимущих слоев населения. Популистские лозунги зазвучали из уст некоторых лидеров НДПУ, собиравшейся еще побороться за электорат в последние месяцы перед выборами. Прочие же официальные партии провели предвыборную кампанию совершенно вяло и тихо. Фактически без борьбы уступили дорогу своим политическим конкурентам социал-демократическая партия "Адолат" ("Справедливость") и партия национальной интеллигенции "Миллий тикланиш" ("Национальное возрождение"). Даже национально-патриотическая молодежная партия "Фидакорлар" ("Самоотверженные"), подобно УзЛиДеп некогда вызванная к жизни властями накануне прошлых парламентских выборов и от которой Ислам Каримов, кстати, выдвигался в президенты Узбекистана на нынешний срок, не проявила заметной активности в предвыборной гонке-2004. Что же касается радикальной оппозиции, юридически отстраненной от участия в выборах, но имевшей еще шанс выдвинуть кандидатами в депутаты своих сторонников от инициативных групп граждан, то лишь движению "Бирлик" удалось реализовать эту возможность, и лишь в одном избирательном округе на юге страны.

Политическая же апатия электората объяснялась неверием большинства населения Узбекистана в возможность каких-либо перемен, подкрепленным, в частности, тем, что в последние месяцы перед выборами власти приняли ряд наиболее непопулярных за последнее время решений, например, постановления о новых налоговых и таможенных пошлинах, о новых административных органичениях частного предпринимательства и розничной торговли, что даже вызвало к концу года массовые стихийные волнения граждан во всех регионах страны.

По официальным сообщениям Центризбиркома, явка избирателей на выборы 26 декабря 2005 года превышала 85 процентов, а на второй тур 9 января 2005 года - не менее 80 процентов, хотя при повторном голосовании хватило бы и 30 процентов. Но кто был на выборах в оба раза, видели, что большинство пришедших на избирательные участки голосуют за всю семью, заполняя беллютени целыми пачками, нередко ставя в них галочки куда им укажут, под любой из фамилий, увиденных в первый раз, поскольку никаких встреч и знакомств кандидатов в депутаты с потенциальными избирателями даже за неделю до выборов в большинстве участков не происходило вообще. В такой атмосфере всеобщей апатии и фатализма, разумеется, о выявлении наблюдателями каких-либо вопиющих нарушений в самой процедуре голосования не могло быть и речи. Все было очень гладко и буднично, без неожиданностей. На втором туре голосования наблюдатели от междунарордных организаций уже вообще не присутствовали, а относительно первого тура миссия наблюдателей ОБСЕ вынесла критическое суждение, но не по процедуре голосования, а по поводу недопущения к участию в выборах реальной политической оппозиции. От этого мнения президент Узбекистана почти отмахнулся. Отвечая на вопросы журналистов после голосования 26 декабря Ислам Каримов сказал:

- Когда проходили последние выборы в США, там было полное безразличие к мнению ОБСЕ. Мы мнение ОБСЕ ценим, но не больше других. ОБСЕ представляет Европу, и государства Центральной Азии относятся к нему, находясь на постсоветской терриотрии. Но если ОБСЕ хочет искусственно создать в Узбекистане оппозицию, то это уже не демократия. Если бы у нас была действительно сильная оппозиционная партия, а не тот "Бирлик", который себя дискредитировал давным давно и не имеет никакой опоры среди разных слоев народа. Не надо создавать оппозицию среди отверженных. Ищите опозицию среди молодежи, которая в Узбекистане ни по каким показателям не отстает от своих сверстников в других странах...

Экспертам очевидно, что если исполнительной власти в Узбекистане для дальнейшего продвижения демократического имиджа режима в глазах мирового сообщества в ближайшее время потребуется создать и парламентскую оппозицию, типа "конструктивной", она будет быстро создана или из молодых инициативных деятелей, или из числа матерых политиков, уже примеряющих на себя маски "оппозиционеров". В ближайшее же месяцы новая партия власти сформирует новое правительство и Законодательная палата парлмента утвердит его главу, которым, по единодушным прогнозам, станет выдвиженец Ислама Каримова, нынешний премьер-министр Узбекистана Шавкат Мирзияев, член политсовета и фактический патрон УзЛиДеп. Новая власть обещает быть еще крепче прежней, поскольку в ряды либерал-демократов за минувший год успели вступить большинство крупных руководителей, многие главы местных администраций в регионах, а официальный лидер УзЛиДеп Махмаджон Ахмеджанов на днях получил пост заместителя хокима Ташкента. Но будет ли эта власть хоть чуть-чуть более демократичной и более либеральной?.. Многим в Узбекистане этот вопрос кажется риторическим.

№52 за 14.01.2005