Кому нужна второсортная страна?
Проклятьем заклейменный

Ольга БЕЗБОРОДОВА

У наших оппозиционеров всегда были оригинальные представления о демократии. Сегодня предвыборное обострение вынуждает их искать новые поводы для того, чтобы напомнить о себе. Но объединения мелких партий с громкими названиями - не очень основательный повод. Сколько мы помним наших оппозиционеров, они и так находятся в вечном процессе объединения.

Эти альянсы никак не смогли решить главную задачу - устранить конкурентов. Они остаются. И они выигрывают.

За все эти годы мы так и не дождались возражений по существу. Нет их и сейчас. Нет альтернативных экономических программ, просчитывающих другие варианты развития страны. Нет комплексных предложений по социальной сфере. Нет конструктивных идей по реформированию политической системы и укреплению положительного международного образа страны. Зато нет недостатка в личностных нападках на власть предержащих.

Мы так и не дождались объявления конкретных оппозиционных программ. Зато слышим обвинения в адрес Президента в том, что члены его семьи выдвигаются в депутаты нового Жогорку Кенеша. Обвинения откровенно абсурдные для демократического государства. Складывается интересное ощущение: наших сограждан собираются лишить конституционного права избираться только на основании их личного родства с первым лицом страны. Так можно дойти и до отрицания их права участвовать в выборах даже в качестве рядовых избирателей. И это вывод оппозиции, называющей себя демократической?

С исторической точки зрения такие высказывания напоминают "охоту на ведьм". Нет никаких оснований для подобных ограничений - их никогда не было, нет и не будет ни в одной цивилизованной стране. Те, кто отрицает лидерские качества кандидата лишь на основании его "родства", попросту демонстрируют дремучее невежество. Если не веришь ему - голосуй "против". Но никто не вправе запретить голосовать "за" тем, кто уверен в обратном.

При этом оппозиционные СМИ, поднимающие тему выдвижения "семейных" кандидатов, непоследовательны. Нет бы им выступить с законопроектом о запрещении таких выдвижений! Заметьте: говорится не о нарушении закона, даже не о том, что отдельным претендентам создаются облегченные условия. Ничего этого нет! А есть обыкновенная бездоказательная политическая демагогия о том, что такие нарушения непременно будут. То есть отдельных деятелей просто раздражает сам факт присутствия в политике родственников Аскара Акаева.

Все смешалось в их доме или в их голове. Получается, клеймить сограждан, как скот, - это демократично. Создавать "черные списки" кандидатов - тоже. Остается только требовать принятия законодательного решения о том, что избирательным комиссиям запрещается признавать любой выигрыш, кроме успеха оппозицонных ораторов.

Пока оппозиция не отучилась самозабвенно праздновать чужие победы, трудно ожидать от нее гражданской ответственности и патриотических идей. Пока она, будто бы воюя за демократию, отрицает элементарное конституционное право за своими противниками, остается только согласиться с Президентом: у нашей оппозиции нет политической культуры.

Культуры нет, зато есть пустой треп. Свободомыслие не всегда делает мысли содержательными. Особенно если постоянно думать, как заведенному, об одном: отнять власть, отнять власть...

Господа оппозиционеры! Вы что, всерьез думаете, что с вами собираются играть в "а ну–ка отними"? У руководства страны, по–вашему, других забот нет?

Между тем...

Поднятая истерика вокруг выдвижения некоторых родственников Президента говорит не только об отсутствии политической культуры или этических норм. Она говорит об исторической безграмотности.

В мире сегодня принято мыслить политкорректно. Это означает сознательно ограничить себя в том, что обществом признается постыдным. В первую очередь - в любой оценке людей не по шкале их личных качеств. Стыдно быть расистом или признаваться в том, что не допускаешь гендерного равенства. Стыдно судить людей исходя из их религиозной принадлежности. И отрицать право быть самостоятельным политиком за чьим–либо родственником - тоже неприлично.

Оппозиционные СМИ любят обращаться к теме "политических династий". При этом обращаться избирательно, ограничиваясь достаточно тенденциозными примерами. Говорят об СНГ, о новых демократиях Южной и Восточной Азии. Хотя на самом деле дело ими совсем не ограничивается...

Вообще–то везде достаточно примеров, показывающих, что родственники политиков не меньше других способны к самостоятельной деятельности, когда получают поддержку своих сограждан на демократических выборах.

Пример Индии, возможно, кому–то покажется слишком летописным. Хотя там говорят о "династии Ганди" как о демократическом явлении. Если угодно рассуждать "по гамбургскому счету", логично будет обратиться к примеру классической демократии. Американской.

Существование в Соединенных Штатах политических династий - общеизвестный факт, и он никогда (!) не вызывал общественную аллергию. Скорее, наоборот. Президентами в разное время были Теодор и Франклин Рузвельты, дядя и племянник. Оба - исторические личности. В родстве находились семьи президентов Дуайта Эйзенхауэра и Ричарда Никсона. Сын второго президента США Джона Адамса - Куинси Адамс - стал шестым президентом страны.

Есть и более сложные примеры "семейственности" американских политиков. Например, супруга "первого" президента Буша и мать "второго" Барбара - наследница рода четырнадцатого президента Франклина Пирса. Широко известен пример политического "клана" Кеннеди. Когда Джон был избран на президентский пост, его место в сенате занял Эдвард Кеннеди, а другой брат, Роберт, был назначен министром юстиции. Двое сыновей Роберта Кеннеди были избраны в конгресс. И никто не поднимал вопрос о "семейственности"! "Династия" была демократической, и власть ей была доверена по праву признания личностных заслуг.

Что же плохого в демократических "династиях"? Да только то, что они ответственно преграждают путь на политический олимп неучам и авантюристам.

Кстати, к клану Кеннеди имеет отношение даже нынешний губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер. Его жена - племянница все того же президента Кеннеди. Сыновья Буша–старшего были губернаторами крупнейших штатов - Техаса и Флориды. Первая леди Америки Хиллари Клинтон стала сенатором и даже рассматривается многими однопартийцами в качестве будущего претендента на президентский пост.

...Дай волю нашим доморощенным "демократическим оппозиционерам", они бы здорово оживили американскую жизнь, произвольно решая, кто имеет и кто не имеет права на участие в политическом процессе.

Естественно, сильные противники действуют на нервы. Но когда доводом становится их фамилия, то очевидно: других доводов против просто нет.

А чем плохи династии?

Если нет реальной альтернативной политической программы, остается придираться к власти по мелочам. Если нет сил победить на демократических выборах, приходится выдвигать оригинальные идеи про то, что на смену "северным" должны прийти "южные", про то, что "одни" уже были у власти, и надо передать ее "совсем другим"...

Словно мы находимся не в демократическом государстве, а в детском саду! Словно не надо заручаться поддержкой народа, а достаточно просто выклянчить власть, как игрушку! Власть все–таки - приз за усердие, за успешную работу, за жизнеспособные и оригинальные идеи. Она не должна просто так переходить из рук в руки, чтобы все желающие могли наиграться. Цена вопроса слишком высока.

Оппозиция собирается в очередной раз хныкать оттого, что за все эти годы не смогла предложить ничего конструктивного, ничего позитивного, одни личные выпады. И это вместо того, чтобы честно признать: демократия - система, при которой борются идеи, а не выдвигаются однообразные претензии. Что в нашей стране друг другу противостоят (к сожалению) те, кто умеет делать Дело, и те, кто этого совсем не умеет. Те, у кого в активе реальные достижения, и те, кто только и делает, что упрямо обижается на очевидные факты. Если среди доказавших свою способность быть политиком есть и родственники Президента - ничего особенного. Пусть народ решит их судьбу на выборах.

В советское время было принято гордиться трудовыми династиями. Никто не усматривал в этом крамолу. Есть театральные, писательские династии. Есть в конце концов примеры семей Моцарта или Штрауса. Нелепо замалчивать существование и политических династий. Особенно когда они представляют из себя пример эффективной государственной работы. Пусть наши оппоненты ищут примеры обратного.

Завтра они начнут упрекать наших кандидатов в том, что они - элита. Что они знают иностранные языки. Что они деятельны, созидательны. Что у них успешный бизнес. Что они социально активны.

Такие упреки вообще–то звучат и сегодня. Вот что когда–то ответил на подобные завистливые речи Джордж Буш–старший. (В принципе это слова любого эффективного управленца - представителя нового политического класса.) "Мы не были богаты по меркам техасской нефтяной элиты, - сказал Буш, - но деньги для меня не были высшим мерилом успеха". Скажите, граждане оппозиционеры, вы и здесь будете по привычке "обличать неискренность"?

Если да, то Кыргызстана вам явно мало. Если нет, то неискренни вы.

Кому–то очень нужна второсортная страна, чтобы на ее сером фоне умело маскировать собственную серость. Страна, в которой активная жизненная позиция под запретом, а любой жизненный успех под подозрением. Страна, в которой идеалом является не потомственный интеллигент, а какой–нибудь нечесаный Шариков. У него, конечно, с династией все "чисто".

Что остается в остатке от однообразных оппозиционных стенаний? Остается зависть. Политические "династии" - всего лишь форма, элемент демократического общества, пример детей, ориентированных на успех и жизненный подвиг родителей. Если речь идет о навыках ремесла - это плюс для страны. Ведь политика - такое же ремесло, как другие. Важно просто делать свое дело. Так, чтобы не было претензий к сделанному. К сделанному, а не к фамилии.

№7 за 14 января 2005