За тех, кто в сапогах

Игорь ВАСИЛЬЕВ

Недавно глава государства Нурсултан Назарбаев подписал Закон "Об обороне и Вооруженных силах". Если сказать, что военные долго ожидали данный закон – то это значит, ничего не сказать. Поскольку последние годы казахстанские вооруженные силы существовали и реформировались зачастую вопреки многим нормативным актам, принятым вслед за развалом милитаризованной страны, имевшей почти четырехмиллионную армию.
За это время уже была принята новая военная доктрина, предусматривающая коренное реформирование армии. Пересмотрены функции различных органов, входящих в оборонное ведомство. Созданы новые структуры, само существование которых нигде до этого не оговаривалось. Продолжается переход от комплектования ВС по принципу всеобщей воинской повинности к созданию армии на контрактной основе, опирающейся на профессиональных защитников отечества. Ни для кого не было секретом, что в последние годы действующее законодательство по своей сути не могло служить отправной точкой для построения современной компактной и мобильной армии. Так как наблюдался целый ряд противоречий между тем, как надо, и тем, что востребовано временем. Например, действующий закон не соответствовал указу президента, имеющему силу закона, которым установлена совершенно новая структура ВС РК. С разделением полномочий между Министерством обороны и комитетом штабов. Вместе с тем не стоит ожидать, что с завтрашнего дня в вопросах оборонного строительства все станет на свои места. Дело в том, что деятельность Вооруженных сил регламентируется множеством подзаконных актов, которые также должны будут быть приспособлены к принятому закону. До сих пор, например, основным документом, определяющим полномочия должностных лиц военизированных формирований, являются воинские уставы (всего их насчитывается 4).

Принятые, кстати, в 1993 году, то есть еще тогда, когда никто не мог дать полноценного ответа на многие вопросы, в том числе и касающихся будущей модели вооруженных сил. По большому счету действующие воинские уставы являются копией советских, принятых в 1978 году. В них просто был внесен национальный колорит. Так, например, в обращении вместо слова "товарищ" ныне используется "мырза" и сделаны незначительные поправки. Военные долгое время к этим документам относились с особым трепетом, так как с первых дней службы каждому солдату и курсанту прививалась мысль, что "любая строчка устава написана кровью", так во всяком случае утверждали ветераны. Но в реальности подзаконный акт, коим и является устав, написанный для вооруженных сил другой социально-экономической формации, не работает на должном уровне. А по существу уже давно превратился в догму, изобилующую прежним идеологическим наполнением.

Генерал-майор Абдырзак Ильясов, начальник регионального управления "Шыгыс" ПС КНБ РК:
– В свое время их приняли, словно сняли кальку. Теперь же в уставах наблюдаются явные противоречия тем актам, что вышли позже. Например, по уставу каждое должностное лицо наделено определенными полномочиями, которые ничем не подкреплены. И так на каждом шагу. Не ясно, например, кто сегодня должен жильем обеспечивать тех же контрактников. В тех законах, что будут рассматриваться, нужно четко определиться с тем, что государство должно гарантировать своим защитникам. А пока получаются сплошные парадоксы.

Однако действующий парламент, скорее всего, не осилит подобной нагрузки. Достаточно вспомнить сколь долго обсуждался закон, подписанный в пятницу президентом. Дело в том, что военные, к сожалению, не имеют своего представительства в законодательном органе. Поэтому нужды и чаяния защитников отечества извлекаются наружу лишь на "электоральное время". А парламентские комитеты по обороне зачастую сформированы из людей, имеющих смутное представление о самой обороне. Например, в прошлом созыве основным "защитником военных" являлся не Шарип Омаров (глава комитета), а Гани Касымов, у которого кроме генеральского звания ничего общего с вооруженными силами больше и не наблюдалось. Сегодня сам Г. Касымов, говорит, что за военных он спокоен, так как депутатом избран первый казахстанский космонавт Тохтар Аубакиров. Но, не желая никого обидеть, позволю себе заметить, что и космонавт далековато от пехотинца находится. Кроме того, гибель нашего миротворца в Ираке позволяет задать вопрос нынешним парламентариям – где же господа хорошие закон "О ветеранах"? И когда появится аналогичный изрядно сокращенному "Закону о социальной защите военнослужащих и членов их семей". Сей документ, был также принят в 93-м году, а с тех пор неоднократно корректировался в сторону сокращения распространенных во всем мире льгот и гарантий государства перед своими защитниками. Теперь же он состоит из одних сносок, типа статья отменена тогда-то. Следует ее воспринимать так-то и так-то. А короче вообще никак.

Все сказанное наводит еще на целый ряд мыслей. Одна из них такова: нужна ли нам вообще профессиональная армия?. Вернее, кто решил, что нужна именно сформированная на контрактной основе? Ответа на этот вопрос найти не удалось. Значит, понятно, что если вдруг окажется, что мы опять чего-то нагородили, то виновных не будет. Кстати, многое неясно и с современной военной доктриной. Ее авторы, словно академики И. Курчатов и Г. Королев, засекреченные личности. В бытность Сата Токтакпаева главой оборонного ведомства, представительная военная американская делегация побывала в Казахстане. После рабочих встреч, наш министр вышел пообщаться с прессой. И при этом рассказал журналистам, что пентагоновские генералы приехали написать нам военную доктрину. Только вот всегда ли нам хорошо то, что нравится кому-то другому, конечно, если тогдашний министр не слукавил.

15.01.2005