ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ: КАК ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ УЗБЕКИСТАН.

Дм.СОЛОВЬЕВ

Продолжая (вслед за Казахстаном) обзор стратегических союзников России на постсоветском пространстве, нельзя обойти вниманием страну Узбекистан, информация о которой крайне редко появляется на страницах центральных российских СМИ и по ТВ.

Что знает об Узбекистане средний житель России?
Во-первых, то, что помнит с советских времен: дыни, хлопок, хлопковые и прочие громкие узбекские дела.

Во-вторых, то, что появилось уже в постсоветские времена: некоторая часть российских граждан катается на "Дэу-Нексиях", узбекском варианте "Оппеля-Кадетт" - детище промышленного гиганта УзДэуАвто.
Российские нефтегазовые концерны сотрудничают с Ташкентом в области нефте- и газодобычи.

В Узбекистане сумели сохранить предприятия (некогда союзного значения) авиапрома.

Представление о позиционировании местных элит уходит корнями в советскую историю. Как и большинство центрально-азиатских режимов, Узбекистан сохранил высокий уровень концентрации старой партийной и хозяйственной номенклатуры, отчасти из необходимости обеспечения стабильности, отчасти и потому, что коммунистический флер всего лишь маскировал вековые традиции, которые сейчас лишь в чем-то изменились. История отношений элитных группировок, осуществлявших реальную власть в республике, сводилась к противоборству "ташкентцев" с "ферганцами", при их союзе против "самаркандцев" (к которым примыкали "бухарцы").

Прорыв "самаркандцев" во власть случился при небезызвестном Шарафе Рашидове. К "самаркандской" группе (и весьма условно) относят и нынешнего руководителя страны И. Каримова, одним из первых провозгласившего суверенитет республики от распавшейся империи.
Примечательно, что игры между ФПГ, подобные казахстанским, в Узбекистане немыслимы, хотя этнические узбеки делают бизнес на всем пространстве Центральной Азии (та же "бухарская" группа А.Машкевича и братьев Шодиевых в Северном Казахстане).

Узбекистан позиционирует себя лидером региона, и все региональное развитие во многом определяется узбекско-казахстанской конкуренцией.
Менее известно, что Узбекистан занимает седьмое место в мире по добыче золота; что на его территории расположены крупные урановые рудники. В свое время на Западе писали, что 10% доходов этих емких производств контролируется президентом республики, но, по понятным причинам, проверить это невозможно.

Весьма скудную пищу для размышлений дали и прошедшие выборы. Мы узнали, что парламент формируется на двухпалатной основе, что прочти на половине избирательных участков (58 из 120) выборы не состоялись по причине недобора голосов ни одним из кандидатов; что оппозиционные партии в выборах не участвовали. Довыборы проводились в январе 2005 года и на момент написания статьи "пейзаж парламента" вырисовывали смутно.

Между тем, не надо быть большим провидцем, чтобы предположить, что значение центрально-азиатских республик для России в настоящий момент существенно возросло. Грузинский и, особенно, украинский "облом" Москвы исподволь заставляют ее вспомнить об азиатских тылах, где обстоятельства складываются тоже (в том числе и для нее) не слишком благополучно. Поэтому - самое время - и самыми общими штрихами (оставив частности гражданам Узбекистана и специализирующимся на проблеме профессионалам) - вернуться к теме взаимного восприятия, общих интересов и назревших проблем.

В свое время с легкой руки З.Бжезинского представление об Узбекистане как геополитическом лидере постсоветской Центральной Азии стало общим местом международной аналитики. Немного побаловавшись китайской и турецкой моделями развития экономики, Ташкент избрал политическую ориентацию на США, полагая, что это застрахует его от многих неприятностей. Ориентация означала не только хранение золотого запаса за океаном, но и всемерную поддержку войны в Афганистане и Ираке, а также оперативное предоставление местечка Ханабад под американскую военную базу.

Посему в Пентагоне отлично относятся к г-ну Каримову, однако, как выяснилось, Пентагон - это еще не весь Запад.

Последний, с течением времени обнаружил, что значительная финансовая помощь Ташкенту в рамках гуманитарных программ доходит, как это здесь принято, в лучшем случае до уровня местного высокого начальства. Что узбекская разновидность демократии при всех внешних атрибутах плохо соотносится даже с элементарными западными требованиями: методы борьбы с оппозицией, мягко говоря, вызывают глубокую озабоченность.
Подлинный скандал разразился после ряда выступлений экс.посла Великобритании в Узбекистане г-на К.Маррея. Последний принял суровые будни молодой азиатской демократии близко к сердцу и во всеуслышание заявил о тысячах политзаключенных режима, пытках в тюрьмах, и, по сути, полу-крепостном положении сельхоз.населения (республика по-прежнему богата хлопком, который убирается "всем миром", в том числе, школьниками с восьми лет и студентами - независимо от того, надо им в это время учиться или нет).

Любопытно, что активность посла пришлась не по вкусу не только Ташкенту, но и Foreign Office Великобритании - при первых же откровениях Маррея из Узбекистана отозвали. Но "волна" поднятая им относительно некоторых узбекских порядков, не успокаивается и доселе.

Несмотря на это, стратегическая ценность Узбекистана как союзника в Центральной Азии пока не вызывает сомнений ни у США, ни у России, которая, в отличие от Запада, воздерживается от официальной критики партнера.

Узбекистан, по общему мнению, способен оказывать серьезное влияние на афганский север - провинцию Балх и сопредельные земли, где проживает значительная консорция этнических узбеков.

Ташкент имеет особые отношения с хозяином Мазари-Шарифа генералом Дустумом, хотя эксперты считают, что возможность воздействия на последнего сильно преувеличена. Дустум участвовал и участвует во всех мыслимых афганских смутах и столь же часто меняет свои политические ориентации. Тем не менее, фактом является то, что он частенько "отлеживается" на гостеприимной узбекской земле, а его грузы, проходящие через Термез редко подлежат досмотру.

В общем, и на Западе, и в России усиливается обеспокоенность ситуацией в Узбекистане, которую, однако, рассматривают с разных углов зрения.
Запад обеспокоен волной общественного негодования по поводу информации о пытках заключенных и преследований оппозиции.
Пересматриваются объемы помощи региону и целевые гуманитарные программы. При этом приоритетом остается военное присутствие американского контингента в Центральной Азии, "осеняемое" нынешним узбекским режимом.

Россию тревожит конфликтная региональная политика Ташкента, пытающегося решать пограничные и вводно-земельные проблемы с соседями с позиции силы. Приграничные инциденты с Киргизией, Казахстаном и Туркменистаном временами ставили регион на грань военных конфликтов. Узбекская сторона минировала часть своих границ с Киргизией, которую, кстати, подвергала и энергетической блокаде.
Как это видно, последнее время в Ташкенте, видимо, осознали необходимость некоторых перемен. И.Каримов договорился с Н.Назарбаевым о спорных участках границ. Сенсацией стал последний визит в Ташкент президента Туркменистана С.Ниязова, который два года назад выдворил узбекского посла (после покушения на свою особу, когда прошла информация, что в узбекском посольстве в Ашгабаде прятались некоторые заговорщики). Вот только в отношениях с Киргизией (правда, не без стимуляции со стороны последней) появился новый раздражитель - вопрос об узбекском анклаве Шахимардан, который, по оценке специалистов, может сдетонировать наподобие Нагорного Карабаха.
Повысилась комплиментарность И.Каримова к России. Некоторое время назад он признал, что односторонняя ориентация региона на Запад непродуктивна, Ташкент явно пытается установить прежние доверительные отношения с Москвой.

Между тем, многие в России испытывают все меньше положительных эмоций относительно американского военного присутствия в Узбекистане. Что не говори и как не прикидывай, а спешное обустройство российской базы в киргизском Канте - вопрос равновесия и неизбежной конкуренции России с Западом в ЦА. Но, поскольку в свое время, страшнее талибов для России никого не было, ее согласие на американское военное присутствие тоже сошло за политику (казахстанские военные аналитики тогда спрогнозировали прорыв талибов в Поволжье. Без комментариев.)
Таким образом, если говорить об интересах России в Узбекистане, то они имеют, в основном, сырьевую и антитеррористическую доминанту и пока не связаны с какой-то комплексной стратегией.

Отсутствие стратегии всегда чувствовали и в Ташкенте, который вышел из Договора о коллективной безопасности, но начали проявлять интерес к работе Шанхайской организации сотрудничества.

Победа Ющенко на Украине открыла возможность реанимировать доселе бездыханный блок ГУУАМ, куда входят Узбекистан ( детище госдепа США и альтернатива ЕврАзЭсу), но это вопрос, в котором суетиться надо уже России.

Общая перспектива региона состоит в том, что американцы
а) вряд ли уйдут быстро и б) вряд ли вообще уйдут. Во всяком случае обозримом будущем. Это первое.

Второе: в Ташкенте начали остро понимать, что разговоры за океаном о "трансформации недемократических центрально-азиатских режимов" относятся и к Узбекистану. И если Казахстан важен для США как источник нефти, то Узбекистан, как "пуповина" ЦА, золотая геополитическая середина, контролируя которую, можно оказывать воздействие на Иран, Афганистан, Пакистан, Казахстан, Туркмению, Китай да и саму Россию.

Анализируя гипотетические формы искусственной (или естественной, учитывая внутренние узбекские реалии) дестабилизации региона, эксперты скептически относятся к возможностям оппозиции (задавлена), и к каким-то внутригрупповым антагонизмам.

Конечно, угрозу представляют террористические группы типа местных ветвей "Исламского джихада", "Аль-Каиды", "Исламской партии Туркестана"" (бывшие ИДУ), "Хизб-ут-Тах-рир", "Джамаата моджахедов Центральной Азии" и т.п.

В 1999 году ИДУ удалось до смерти перепугать местную власть, сто километров не дойдя до Ташкента, когда его отбивали чуть ли не помощью охранников из ЧОПов.

Но с тех пор подготовлен новый спецназ, оснащенный и обученный американцами, а в фундаменталистские структуры инфильтрированы сотрудники узбекских спецслужб. (Последнее обстоятельство позволило Западу прозрачно намекнуть Ташкенту, что некоторые теракты можно было бы предотвратить).

Как бы там не было, по оценке специалистов, ни оппозиции, ни террористам не удастся сильно поколебать режим И.Каримова. Если только их действия не войдут в резонанс с доведенной до крайности массой беднеющих слоев населения. По разным оценкам, только в Ферганской долине 70-80% населения не имеет постоянной работы. Так что о возможности "народного бунта" говорят многие наблюдатели. Вопрос в том, использует (или спровоцирует?) Запад это обстоятельство в свою пользу? На это опять же дается безусловный положительный ответ.

Поэтому спасительной для Ташкента темой, в которую вовлечены и Запад и Россия, является Афганистан, где прошли выборы, но ситуация лучше не стала.

Пока Москва бок о бок с Ташкентом "работает" с "Северным альянсом", у которого известные отношения с президентом Кабула Х.Карзаем, и ей самой нынешний режим полезен, и Западу не очень мешает.
Другой вопрос: ситуация в Афганистане - и это абсолютно природная закономерность - рано или поздно снова взорвется, и направлено все это будет против любого постороннего присутствия.

Между тем, американцы все больше говорят и пишут о росте антиамериканских настроений не только в Афганистане, но и в Узбекистане.
В общем, если в Ташкенте считают, что присутствие американских военных в стране - залог поддержки режима - то ситуация быстро меняется.
На Западе не скрывают, что и США, и НАТО при всех комплиментах И.Каримову было бы удобнее и логичнее сотрудничать с более демократическим руководством.

Вопрос в том, можно ли "демократическими методами" удержать ситуацию в одном из самых конфликтных регионов мира.
Россия же с прагматизмом на грани (или за гранью) политического цинизма уверяет, что всем в отношениях с Ташкентом довольна, а внутренняя политика - дело господина Каримова. Пройдет ли этот номер с Западом - покажет время.

17.01.2005