В ПОИСКАХ МОДЕЛИ БЕЗОПАСНОСТИ
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Александр ОРЛОВ

Таблица 1. Военно-экономические показатели оборонного потенциала вооруженных сил постсоветских государств в 2005 г.
Таблица 2. Характеристики вооружений армии СНГ

В военной сфере постсоветских государств новый год - это веха в их развитии. Вот уже более 14 лет бывшие республики некогда самого большого в мире государства пытаются создать свои вооруженные силы. Эту тенденцию трудно не заметить, поскольку в совокупности военная сфера постсоветских государств охватывает одну шестую обитаемой суши земли с населением более 300 млн. человек.

Страны СНГ, понимая необходимость организации совместной безопасности, объединяются в военно-политические блоки. Одной из самых дееспособных структур на постсоветском пространстве остается Организация Договора о коллективной безопасности, генеральным секретарем которой является Николай Бордюжа.

На территории бывшего СССР находятся основные мировые запасы углеводородов, редких и цветных металлов, в том числе железа, никеля, золота, урана, платины и других природных ресурсов, которые являются основным предметом труда в экономике развитых стран, в том числе и в их военной промышленности. Сама промышленность государств СНГ по-прежнему несет отпечаток бывших оборонных интересов СССР. С одной стороны, предприятия ОПК здесь наиболее развиты среди других отраслей экономики, с другой - они уже во многих случаях безнадежно устарели и требуют перепрофилирования или дальнейшей модернизации. Территория постсоветского пространства, омываемая 12 морями и тремя океанами и расположенная в самом центре Евразийского континента, именно сейчас становится главным полем геополитической борьбы крупнейших мировых держав и России. И конечно, особый интерес вызывают вооруженные силы стран СНГ, суммарный годовой военный бюджет которых составляет более 20 млрд. долл.

Боевой щит государств, сформированный на осколках бывшей Советской армии, с одной стороны, до сих пор несет ее отпечаток. Бывшая военная инфраструктура СССР, а также его оборонные материальные ресурсы, во многом до сих пор невостребованные, остающиеся в хранилищах и складах, служат базой и главным средством, которое позволяет вновь образованным постсоветским государствам обеспечивать свою подчас весьма хрупкую военную безопасность. Но ни в одном из государств так и не произошло коренного перевооружения в войсках, и основу их военной мощи по-прежнему составляет советское оружие. При этом в армиях постсоветских стран появились собственные национальные кадры, а также оружие стран НАТО, Китая и т.п., что лишний раз подтверждает важность борьбы России за рынки оружейного бизнеса и военно-политическое влияние.

По оценкам военных аналитиков, объем рынка вооружений для стран Содружества составляет около 30 млрд. долл. США. В том числе, как считает экспертный совет по вопросам авиационно-космического комплекса при Комитете Госдумы РФ по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, только по боевой авиации и ударным и военно-транспортным вертолетам страны СНГ потенциально могут закупить продукции на 5-7 млрд. долл., что составляет почти 70% величины основных статей годового военного бюджета России.

Какие особенности военного строительства имели место в постсоветских армиях в 2004 г.? Что общего проявляется в реформировании армий постсоветских государств, и каковы отличия? Насколько необходимо укрепление их обороноспособности? Какова вероятность внутренних и внешних конфликтов на территории бывшего СССР? Попытаемся найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с военным фактором на постсоветском пространстве.

ПОКАЗАТЕЛИ ОБОРОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Из таблиц №№ 1 и 2, составленных на основе открытых объективных данных (законов о бюджетах, официальных статистических справочников и т.п.), видно, что на постсоветском пространстве остается довольно крупная непропорциональная группировка войск. Имея различные экономические потенциалы, государства СНГ по-разному тратят средства на обеспечение своей обороны. Эти расходы, как правило, неадекватны ресурсным возможностям страны, что отрицательным образом сказывает на жизни большинства населения постсоветских республик. По уровню военных расходов в процентах от ВВП, как мы видим, здесь лидирует Узбекистан - 5,2%. Он впервые в декабре 2004 г. опубликовал данные свого бюджета в части, касающейся расходов на оборону (ранее они были секретными), и оказалось, что это самые большие расходы после России и Украины. Оборонные затраты Узбекистана в абсолютных числах составляют 736 млн. долл. Фактически каждый четвертый сум (денежная единица Узбекистана) Ташкент тратит на свою национальную оборону. Заметим, что Узбекистану (вместе с Грузией) оказывается самая активная военная помощь и со стороны США - в 2004 г. она равнялась почти 10 млн. долл. И это несмотря на то, что Вашингтон не перестает критиковать Узбекистан за недемократические шаги, нарушения прав человека и т.п.

Вторым государством по уровню военных расходов от ВВП является Армения - 3,6%. Заметим, что здесь нет данных по расходам на оборону Нагорного Карабаха. Хотя ни для кого не секрет, что армия обороны Карабаха также существует за счет ресурсов Армении. В целом военные расходы Армении на оборону могли составить в 2004 г. более 4% от ВВП.

В целом рост военных расходов Армении составил 35%, и он не случаен. В подобных, даже еще больших пропорциях, будет финансироваться и военный бюджет Азербайджана. Наблюдатели отмечают такую закономерность: если при Гейдаре Алиеве в 2003 г. темпы прироста военных расходов составляли 12%, в 2004 г. - 20%, то на 2005 г. в Азербайджане запланирован беспрецедентный военный бюджет - 245 млн. долл. (увеличение на 36%).

Еще большие темпы роста абсолютных расходов на оборону наблюдаются в Грузии. По сравнению с 2004 г. они возросли на 44% и составляют 1,2% от ВВП. Данные, полученные на основе анализа официальной статистики, свидетельствуют о том, что страны Закавказья проводят крупномасштабные военные мероприятия, связанные с повышением обороноспособности своих армий. Нельзя исключать, что эти данные являются косвенным подтверждением возможности начала в 2005 г. активных боевых действий в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии с целью отстаивания территориальной целостности государств Закавказья и борьбы с сепаратизмом.

Значительные оборонные расходы понесут в 2005 г. Россия и Таджикистан - около 3% от валового национального продукта. Общая сумма военных расходов в РФ превысит 573 млрд. руб. (20,464 млрд. долл.). Это самый крупный за всю постсоветскую историю военный бюджет России, и аналитики, не сговариваясь, его уже окрестили военно-полицейским. Несмотря на то, что военные показатели бюджета-2005 увеличились по сравнению с прошлым годом на 35%, Кремль так и не проиндексировал денежное довольствие военнослужащих, отменив при этом ряд льгот, что, конечно, отрицательно скажется на кадровом состоянии войск, если не будут приняты соответствующие меры.

Относительно высокий уровень военных расходов в Таджикистане (около 30 млн. долл. США) связан со сложной внешнеполитической ситуацией в стране, большим количеством войск, а также решением Душанбе с 2006 г. самостоятельно приступить к обеспечению безопасности на афгано-таджикской границе.

ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ГОСУДАРСТВАХ СНГ

Несмотря на имеющиеся различия в военно-экономическом состоянии, армии государств СНГ имеют ряд общих черт. Скажем, практически во всех армиях действовали и действуют следующие тенденции.

Росли военные расходы и одновременно происходила оптимизация (сокращение) войск. О тенденциях роста военных расходов в армиях СНГ было сказано выше. Остановимся теперь на общих, характерных для всех стран СНГ мероприятиях военной реформы. Не будет ошибкой сказать, что практически во всех государствах в 2004 г. прошла реорганизация управленческих структур, которая будет продолжена и в текущем году. Основные мероприятия в ВС РФ были проведены в рамках административной реформы в 2004 г., и теперь, кроме МО РФ и Генштаба, функции которого были усечены, имеются три новых федеральных службы (по ВТС, гособоронзаказу и по технологическому и экспортному контролю) и одно федеральное агентство (Спецстрой). Россия перешла к трехвидовой структуре управления войсками - суша - воздух - море.

Подобные преобразования, но со своей спецификой, начались на Украине.

Скажем, органы ВТС на Украине работают самостоятельно. Стройбат, как таковой, отсутствует. Но есть и определенные сходства. Скажем, если Россия перешла к трехвидовой структуре своих войск еще в 1998 г., то Украина это делает только сейчас, упраздняя ПВО и объединяя противовоздушные подразделения и ВВС.

Практически во всех государствах СНГ, за исключением России и Казахстана, действует территориальный принцип комплектования войск. Правда, в Армении запрещается отправлять на службу юношу ближе, чем на 50 км от места жительства. В государствах, где имеются избыточные призывные ресурсы (Узбекистан, Белоруссия), введена так называемая служба в резерве. Узбекистан и Туркмения активно используют набор молодежи на альтернативную службу - в так называемые трудовые армии. Призывники в этих государствах трудятся на хлопковых полях, заводах, ирригационных сооружениях. Узбекистан стал первой страной в СНГ, которая узаконила откуп граждан от службы в ВС. Для этого нужно уплатить налог в пределах 150 долл.

Однако, в отличие от России, в Узбекистане действует система, при которой лицам, не прошедшим армейскую службу, не разрешается служба в госструктурах, что значительно усиливает привлекательность военной службы среди молодежи.

Практически все страны имеют полностью профессиональные подразделения. Наиболее подготовленные из них - в армиях Армении и обороны Карабаха. И хотя они составляют немногочисленную часть армии - около 18%, их планируется использовать в первые минуты военных действий, как основу для развертывания территориальных сил обороны Армении и НКР. Самая высокая прослойка профессионалов в армии Казахстана - 65% от штата. Заметим, что в России достичь 50-процентной укомплектованности контрактниками планируется только к 2008 г.

Практически все страны СНГ планируют сократить свои армии. Особо значимые мероприятия: на Украине в 2005 г. планируется сократить 50 тыс. штатных должностей ВС, в Узбекистане - на 15 тыс., на 3 тыс. сократятся войска в Таджикистане.

Среди вопросов военной интеграции, которые более-менее успешно решают постсоветские республики, совместная защита воздушных рубежей Содружества числится одним из первых. По большому счету, созданная в феврале 1995 г. Объединенная система противовоздушной обороны государств-участников Содружества Независимых Государств (ОС ПВО СНГ) - это пока единственная составляющая Договора о коллективной безопасности (ДКБ), нашедшая свое практическое воплощение после распада СССР. Как отмечает начальник пресс-службы ВВС России полковник Александр Дробышевский, в настоящий момент в состав сил и средств ПВО СНГ входят 31 часть зенитно-ракетных войск, 17 частей истребительной авиации, 23 подразделения радиотехнических войск и 3 отдельных батальона РЭБ. "По сравнению с системой ПВО, которая существовала в бывшем СССР, это немного. Но с распадом тоталитарной системы изменились и задачи, которые необходимо решать постсоветским странам в области обороны," - говорит офицер. Он обращает внимание на то, что сегодня сложилась разная степень военной интеграции в вопросах совместного решения задач ПВО Содружества.

И худо-бедно в рамках такой интеграции части и соединения ПВО СНГ решают поставленные перед ними задачи. И примером тому стала состоявшаяся в конце октября в Москве очередная командно-штабная тренировка (КШТ) дежурных сил и средств Объединенной системы ПВО Содружества. Подобные мероприятия организуются в странах СНГ практически ежегодно, а то и два раза в год. Это одно из немногих мероприятий, которые реально и регулярно проводятся в большинстве постсоветских государств, в 1995 г. вошедших в состав ОС ПВО Содружества. Этих государств десять: Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина. Если посчитать все их средства ПВО, на первый взгляд, сила большая. Между тем не все из вышеназванных стран принимают активное участие в совместной защите неба Содружества. К примеру, в состоявшейся в октябре 2004 г. КШТ приняли участие лишь воинские части и штабы из 7 государств - участников СНГ: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. Как видим, Украина, Грузия и Туркмения от участия в маневрах устранились. Это уже стало традицией. Украина, если и проводит какие-либо международные учения ПВО, то на двусторонней основе. Она почти ежегодно устраивает практические стрельбы на российском полигоне Ашулук, но не в составе государств, входящих в ОС ПВО, а обособленно. Грузия фактически не имеет дееспособных сил противовоздушной обороны страны, а Туркмения уже около 10 лет ни в каких военных мероприятиях на территории СНГ участия не принимает.

Примечательно, что в КШТ впервые за последние 5-7 лет приняли участие средства ПВО Узбекистана. Узбекские дежурные экипажи истребителей-бомбардировщиков Су-27 действовали с военно-авиационной базы Ханабад (Кашкадарьинская область), где, как известно, в настоящий момент размещены самолеты США, участвующие в контртеррористической операции в Афганистане. Поэтому не исключено, что за действиями ОС ПВО СНГ на территории Узбекистана наблюдали радиотехнические средства разведки Пентагона. Между тем интерес, который ВВС республики проявляют к совместной защите воздушного пространства, вполне понятен. В 1998 г. со стороны Афганистана совершил несанкционированный перелет и сел в аэропорту Ташкента пассажирский самолет с талибами на борту. А если бы на авиалайнере находились террористы? О масштабах разрушений нетрудно догадаться, свежа память о трагедии, происшедшей в США 11 сентября 2001 г. В последнее время Узбекистан проводит политику, лояльную России. Он вышел из организации ГУУАМ, проявляет активность в ШОС. И поэтому его участие в КШТ ОС СНГ - вполне закономерный шаг.

Надо заметить, что всю организующую работу в рамках ОС проводит Россия. Отчасти ей помогают Белоруссия и Казахстан, которые имеют дееспособные противовоздушные части и, самое главное, национальные кадры в них. Именно в этих странах силы и средства ПВО действовали наиболее активно. В частности, истребители из Казахстана приземлились под Новороссийском, а российские экипажи - в Караганде и других регионах Содружества. Аналогичные задачи отработали российские и белорусские летчики. В Белоруссии и России для решения поставленных задач было задействовано около десяти военных аэродромов. В РБ к тренировке привлекались боевые расчеты командных пунктов оперативных командований Сухопутных войск, оперативно-тактических командований ВВС и войск ПВО, соединений и воинских частей ВВС и войск ПВО, Сухопутных войск, выполняющих задачи по противовоздушной обороне.

Между тем в данной КШТ, как и раньше, руководители были представлены российской стороной. Непосредственное управление КШТ осуществлял заместитель председателя координационного комитета ПВО СНГ генерал-лейтенант Айтеч Бижев (председатель КТ ПВО СНГ - главком ВВС генерал армии Владимир Михайлов). На данной КШТ вместо Михайлова действовал начальник главного штаба ВВС РФ генерал-полковник Борис Чельцов. В штабе ОС ПВО СНГ сообщили, что в ходе маневров было отработано не менее десяти вопросов, направленных на укрепление воздушных рубежей стран СНГ. В частности, в ходе КШТ шлифовалось взаимодействие органов управления и дежурных сил ПВО в различных нештатных ситуациях. Основное внимание уделялось пресечению нарушений государственной границы Содружества, оказанию помощи воздушным судам в чрезвычайных ситуациях и пресечению попыток воздушного терроризма.

Всего в маневрах было задействовано более 1,5 тыс. военнослужащих и свыше 70 летательных аппаратов - самолеты Су-27, МиГ-29, МиГ-31, Ту-22М3, вертолеты Ми-8 и Ка-26, а также зенитно-ракетные комплексы С-300, С-125, С-75. Был задействован самолет дальнего радиолокационного обнаружения А-50, который увеличил потенциал боевых средств СНГ, дислоцированных в Кавказском регионе. А-50 осуществлял наращивание радиолокационного поля и осуществлял наведение самолетов истребительной авиации на цели.

Все без исключения страны усилили внимание к вопросам борьбы с терроризмом, ставшей одной из основных тем межправительственных и министерских саммитов в 2004 г. На территории СНГ создан Антитеррористический центр. 12 ноября 2004 г. в Москве состоялось заседание Совета министров иностранных дел (СМИД), 25 ноября - заседание Совета министров обороны (СМО), 30 ноября в Ереване - заседание комитета секретарей советов безопасности (КССБ) стран-участниц ОДКБ. На этих заседаниях рассмотрены ключевые проблемы деятельности ОДКБ в контексте современных вызовов и угроз, связанных с международным терроризмом, наркобизнесом и нераспространением оружия массового поражения.

Совершенствовалась законодательная база военного строительства. Практически во всех странах принята военная доктрина и концепция национальной безопасности. Действуют законы, определяющие порядок прохождения воинской службы. Согласно им, Вооруженным Силам отводится главенствующая роль в обеспечении территориальной целостности государств. Россия заявила, что в случае возникновения угрозы безопасности страны возможно нанесение превентивных ударов по базам террористов, где бы они ни находились.

Минобороны в 2003 г. разработало "Актуальные задачи развития Вооруженных Сил РФ", в которых уточнен характер основных угроз, войн и вооруженных конфликтов, в которые может быть втянута Россия. В этой связи, видимо, в новый текст Концепции национальной безопасности РФ, над которым сейчас работает российский Совбез, будет занесено положение о превентивных ударах по базам терроризма. Это положение, как известно, не раз озвучивал президент России Владимир Путин.

МЕСТО АРМИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВ

Одна из особенностей развития вооруженных сил постсоветских государств связана с тем, что военные, как правило, слабо влияли и влияют на внутреннюю и внешнюю политику страны. Ни в одном государстве СНГ, где сильны сепаратистские традиции (за исключением России в Чечне) и реально существуют так называемые непризнанные независимые республики (Приднестровская республика в Молдавии, Абхазия и Южная Осетия в Грузии, Нагорный Карабах в Азербайджане), армия пока не смогла восстановить суверенитет страны. В то же время ни в одном государстве СНГ армия так и не стала самостоятельной политической силой, и угроза военных переворотов на постсоветском пространстве по-прежнему ничтожно мала.

Накануне первого тура президентских выборов, видимо, не без подсказок из Кремля, глава Украины Леонид Кучма в конце сентября 2004 г. сменил прозападного гражданского министра обороны Евгения Марчука на вполне нейтрального и толерантного генерала армии Александра Кузьмука, уже бывшего ранее главой военного ведомства. Кузьмук сделал все, чтобы армия была нейтральна на выборах, добившись почти 90-процентного участия в них украинских военнослужащих. При этом военные эксперты не делали большого секрета, что большинство офицеров и прапорщиков проголосовали именно за Януковича, поскольку хорошо помнили, что в бытность премьером Ющенко отменил для них все льготы. При Януковиче же, наоборот, денежное довольствие военнослужащих значительно возросло.

Явную политическую подоплеку имели и состоявшаяся в декабре 2004 г. перестановка силовиков в Грузии, и назначение 29 декабря 2004 г. нового министра обороны в Молдавии. Как известно, и Тбилиси, и Кишинев в свое время с участием Азербайджана и Украины при поддержке США образовали альтернативный пророссийскому ОДКБ блок ГУАМ (в 1999 г. в него вошел, а затем в 2003 г. вышел Узбекистан). До поры до времени участники ГУАМ не проявляли кадровой активности в военной сфере. Но именно сейчас, видимо, уставшие от сепаратизма в своих автономиях, Грузия и Молдавия при поддержке НАТО и ОБСЕ решились на формирование более эффективного, по их мнению, руководства своих оборонных ведомств. В том числе явно намекая на то, что с миротворческими функциями Россия не справляется. Комментируя назначение главой военного ведомства Грузии Ираклия Окруашвили, президент Михаил Саакашвили заявил, что главной задачей нового министра будет "восстановление территориальной целостности страны". При этом грузинский госминистр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава добавил, что Тбилиси активно добивается интернационализации миротворческих сил в зоне конфликтов на территории Грузии. По его словам, Тбилиси сейчас работает над этим вопросом с европейскими структурами, а также с США.

Смена военного лидера в Молдавии была более "тонкой", но не менее политизированной и антироссийской. Формально поводом для снятия в октябре прошлого года лояльного Москве министра обороны Молдавии, бывшего политработника Советской армии бригадного генерала Виктора Гайчука послужили крупные хищения на складах ВС республики. Но прямого отношения Гайчук к этому не имел. Позже, назначая вместо него нового главу военного ведомства - депутата и лидера общественно-политического движения "Форца Ноуэ" ("Новая сила") Валерия Плешко, сам президент Молдавии Владимир Воронин заявил, что "назначение гражданского лица на должность главы военного ведомства является подтверждением курса страны на европейскую интеграцию". Одновременно Воронин сделал резкие выпады против России, ни много ни мало объявив ее миротворцев в Приднестровье "оккупантами". При поддержке ОБСЕ и США он потребовал скорейшего вывода российских войск из ПМР.

Заметим, что при Гайчуке риторика Воронина была менее воинственной, и молдавская армия регулярно проводила с российскими и украинскими солдатами совместные миротворческие маневры. При самом активном участии этого министра, который регулярно посещал военные саммиты СНГ, были подписаны и парафированы более 20 российско-молдавских документов, в том числе инициированные Кремлем и проваленные Кишиневом инициативы по урегулированию приднестровской проблемы. Теперь, похоже, в отношениях Молдавии и России наступают "холодные" времена.

Особые слова надо сказать о роли "мусульманских" армий в странах Центральной Азии СНГ и Азербайджане. Для авторитарных режимов Узбекистана и Туркмении военная сила является главным орудием в поддержании действующих политических структур. Неудачное покушение в 2002 г. на президента Туркмении Сапармурада Ниязова, а также перманентные террористические акты, имевшие в последние годы место в Ташкенте, Бухаре и других городах Узбекистана, говорят не столько о наличии в этих государствах террористических организаций, сколько о явной, непримиримой и поддерживаемой извне оппозиции.

Трудно сказать, кем эта оппозиция поддерживается. Но явно не Россией, поскольку Москве по экономическим и политическим мотивам невыгодна сейчас смена лидеров ни в одной постсоветской "мусульманской" стране. О происхождении тех, кто поддерживает оппозиционные настроения в Узбекистане и Туркмении, свидетельствует тот факт, что после "революции роз" в Грузии Ниязов и Каримов запретили в своих странах деятельность большинства правозащитных западных организаций, в том числе так называемого фонда Сороса. Несмотря на экономические проблемы, руководители Туркмении и Узбекистана в 2004 г. и в начале 2005 г. значительно увеличили денежное довольствие военнослужащим своих силовых структур. При общем обнищании народов служить, скажем, в полиции или национальной армии там очень престижно, и попасть на эту службу очень сложно.

Важную стабилизирующую роль играют армии и другие войска в так называемых "полудемократических" странах СНГ: Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Азербайджане. Хотя мотивы руководства этих стран для поддержки силовиков разные. Видимо, боясь "дворцовых переворотов" и роста сепаратистских настроений, "клан Назарбаева" формирует в Казахстане элитные части национальной гвардии из представителей только северного джуза (рода), откуда вышли сам президент страны и его окружение. В руководстве воинских соединений и объединений регулярной армии, а также в МВД Казахстана тоже, как правило, представители только титульной нации, и национальный состав кадровой прослойки генералитета и старших офицеров не соответствует здесь общегосударственной статистике. Как известно, в Казахстане почти половина жителей, особенно на юге и востоке страны, - представители славян и других народов бывшего СССР (татары, узбеки, уйгуры, корейцы и т.п.). Между тем относительно высокий жизненный уровень, а также экономические успехи Казахстана минимизируют возможность политической активности нетитульного населения.

Другая ситуация в Таджикистане. Опасаясь мятежей, президент страны Эмомали Рахмонов в начале 2004 г. ликвидировал приближенные элитные части национальной гвардии и уволил приближенных бывших полевых командиров, которые в борьбе с оппозицией в 1992 г. помогли ему придти к власти. До этого он еще раньше убрал из руководства военного ведомства так называемое узбекское лобби. Вспомним хотя бы небезызвестные мятежи 1999 г. под руководством узбека по происхождению, командира курган-тюбинской бригады Махмуда Худайбердыева. При поддержке России в военно-политической системе Таджикистана сложилось довольно устойчивое равновесие. Наличие до недавнего времени в таджикской армии российских военных советников, смешанных российско-таджикских погранвойск, а также набор в офицерскую среду представителей религиозной оппозиции, выходцев из Горного Бадахшана (там компактно проживают исмаилиты) усилили аполитичность и дееспособность регулярных войск. Хотя экономические проблемы, а также ослабление российского контроля на таджикско-афганской границе могут усилить возможность волнений населения и неконституционных действий отдельных воинских подразделений - не по политическим, а по социальным причинам. Хотя есть большая вероятность того, что таджикская армия (на нее тратится, по словам министра обороны Шерали Хайруллоева, около 3% валового внутреннего продукта), а также ставшая военной базой 201-я российская мотострелковая дивизия могут еще долго служить гарантом проводимого Рахмоновым курса, направленного на возрождение экономики страны (возрождение сельского хозяйства, расширение алюминиевого производства, строительство новых гидроэлектростанций и т.п.).

Сложная ситуация складывается в Азербайджане. С одной стороны, преемственность и приход к власти Ильхама Алиева не способствовали смене военного руководства страны. Алиев-младший, видимо, полностью доверяет Сафару Абиеву, который занимает пост министра обороны в стране более 7 лет. Между тем в стране существует радикальная оппозиция, готовая повторить грузино-украинский вариант смены власти.

Видимо, спокойствие президента объясняется верой в силовиков, а также значительным увеличением в бюджете расходов на оборону и безопасность. Здесь нельзя исключать того факта, что, кроме обеспечения внутренней безопасности, Азербайджан с помощью силы будет намерен решать и проблему сепаратизма. Как считает известный кавказовед академик Академии военных наук Владимир Попов, развязывание новой войны за Карабах - дело времени. За это ратует оппозиция. Ильхам Алиев пока придерживается умеренной политики. Но его стремление активно наращивать военные мускулы побуждает к определенным выводам.

Скажем, при Алиеве-младшем Баку начал более активные контакты с Москвой. Ильхам один из первых своих зарубежных визитов после смерти отца нанес именно в российскую столицу и провел незапланированную встречу с министром обороны РФ Сергеем Ивановым, заявив о заинтересованности более активно развивать военное и военно-техническое сотрудничество с РФ. При этом у него явно "похолодели" отношения с НАТО. Даже дошло до того, что в августе 2004 г. альянс отменил в Азербайджане военные маневры. Кроме Москвы, Баку активно начал сближаться с Ираном, Китаем, Украиной и Белоруссией. Подготовка военных кадров и наем специалистов и летчиков из других стран СНГ говорят, что повышению боеспособности своей армии Азербайджан начал уделять усиленное внимание. А активные контакты с Тегераном, которыми так недовольны США, а также укрепление военно-политических связей с режимом Саакашвили лишний раз свидетельствуют о том, что Азербайджан все же не исключает военного сценария решения карабахской проблемы. И нейтрализация здесь Ирана, Грузии - стран, через которые идет все снабжение материальными ресурсами, а также Армении и Нагорного Карабаха - важное условие возможных побед.

Таким образом, армии в постсоветских государствах СНГ являются важным инструментом их внешней и внутренней политики. При этом вызывает озабоченность значительное увеличение военных бюджетов государств Закавказья, которые имеют неподконтрольные территории.

ТЕНДЕНЦИЯ К ВОЕННОБЛОКОВОМУ ПРОТИВОСТОЯНИЮ

События прошедшего года свидетельствуют о том, что на постсоветском пространстве усиливается военноблоковое противостояние. Одним из этих полюсов являются государства ОДКБ, другим - ГУАМ (эта организация носит название по первым буквам названий государств, которые в нее входят). Свои недавние саммиты, как известно, противостоящие России страны ГУАМ организовали осенью 2004 г. 23 сентября в Киеве Узбекистан отказался подписывать декларацию о создании Межпарламентской ассамблеи ГУАМ. Это не было неожиданностью, поскольку несколькими месяцами раньше он отказался от членства в этой организации. 23 сентября, в Нью-Йорке прошло 7-е заседание Совета министров иностранных дел стран ГУАМ. Позже была организована встреча ГУАМ - США, на которой американскую делегацию представляла помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Элизабет Джоунс.

"Нет секрета в том, что деятельность ГУАМ поддерживается американцами. Их прагматические цели в этом процессе очевидны", - рассказывает известный политолог академик Академии военных наук Владимир Попов. По его словам, мировой энергетический кризис и неудачи США в Ираке побуждают их активно искать новые точки поставок нефти на мировой рынок, в том числе и по строящемуся сейчас трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Они подписали меморандум стран-участниц "Об эффективном функционировании транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия и необходимости развития его инфраструктуры, а также обеспечении его надежности и безопасности". Именно страны ГУАМ являются главными гарантами того, что нефть Каспия уже в 2005 г. потечет к терминалам Турции.

Обращает на себя внимание тот факт, что с приходом к власти Ющенко ГУАМ активно будет поддерживать Украина, до сих пор сидящая на двух стульях.

А что же ОДКБ и другие структуры, которые хочет объединить вокруг себя Россия? К сожалению, похвастаться здесь нечем. Россия в очередной раз пытается реанимировать активное военное сотрудничество на постсоветском пространстве. Уже стало традицией для глав оборонных ведомств СНГ встречаться в конце года именно в Москве. Вот и 25 октября прошлого года в Штабе по координации военного сотрудничества государств-участниц Содружества независимых государств состоялся Совет министров обороны (СМО) СНГ, а также аналогичный Совет в рамках Организации Договора о коллективной безопасности. "Советы похожие, страны, в них входящие, почти одни и те же, однако проблемы мы решаем тут разные", - так прокомментировал ситуацию один из офицеров ШКВС, пожелавший остаться неизвестным. Действительно, с того дня, как на постсоветском пространстве был реанимирован подписанный еще в 1992 г. Договор о коллективной безопасности, военным организациям на постсоветском пространстве стало тесно. Не случайно, главы государств СНГ решили в 2003 г. сократить в два раза штат сотрудников ШКВС, а президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на недавнем саммите глав государств Содружества в Астане предложил вообще упразднить многие бюрократические надстройки в управленческих органах СНГ. В частности эксперты заговорили о возможном упразднении Совета министров обороны Содружества.

Между тем в решении вопросов совместной защиты Содружества с каждым годом в СНГ возникают проблемы. Во-первых, в Центральной Азии продолжает наращиваться группировка самолетов стран НАТО. Ханабад, Бишкек, Термез и Душанбе используются Североатлантическим альянсом для выполнения задач в антитеррористической войне в Афганистане. Видимо предвидя возможные здесь угрозы, Россия усилила свою авиационную группировку, создав в 2003 г. базу ВВС в Канте (Киргизия) и в октябре 2004 г. общевойсковую базу с авиационной компонентой в Таджикистане. Однако не факт, что эти два военных объекта смогут парировать возможные угрозы безопасности России.

Во-вторых, не исключено, что авиация Турции и США может быть в скором будущем размещена в Закавказье. Первым шагом в этом направлении послужил заключенный в 2001 г. контракт на безвозмездную передачу Пентагоном грузинским ВВС 10 военно-транспортных вертолетов "Ирокез". Стоимость сделки оценивается в 15 млн. долл. В эту сумму входят стоимость самих машин и затраты на обучение в США 34 грузинских пилотов и механиков. Эти винтокрылые машины способны на первых порах обеспечивать защиту воздушных рубежей Грузии. Вертолеты могут быть оснащены крупнокалиберными пулеметами, а также ракетами "воздух - воздух" и "воздух - земля" (максимальная скорость вертолетов - 190 км/ч., практический потолок - 3840 м, дальность полета - 630 км, взлетный вес - 4309 кг).

Кроме этого, Турция подготовила под стандарты НАТО в Грузии военный аэродром в Марнеули. Он может принимать любые типы самолетов, в том числе истребительную авиацию и тяжелые бомбардировщики. С вводом этого объекта открывается прямая возможность для размещения военных баз НАТО в Закавказье, а значит, в ОС ПВО СНГ Тбилиси уже не будет нуждаться, что мы и наблюдаем сегодня, когда режим Саакашвили уже напрямую увязывает планы развития своих ВВС и ПВО с планами НАТО. Видимо, не случайно в прошлом году с территории Грузии осуществлял свой плановый полет разведывательный самолет ВВС США.

Как сообщают российские военные источники, аэродром в Марнеули может быть связан с планами США по созданию своей национальной ПРО. Он может быть использован как "площадка" подскока систем развертывания противоракетного лазерного оружия воздушного базирования. Такое оружие уже создано. В частности, Пентагоном и военно-промышленным комплексом США успешно завершены лабораторные испытания системы наведения и ориентации лазерного луча на цель (достигнута необходимая мощность его излучения, осуществлена соответствующая доработка носителя) с самолета "Боинг-747". По планам ВВС США, в будущем предполагается создание авиационной эскадрильи, состоящей из 7 самолетов, оснащенных комплексами лазерного оружия, способными уничтожать баллистические ракеты на активном (разгонном) участке траектории их полета на дальностях до 300-500 км. Самолеты этой эскадрильи планируется разместить на аэродромах вблизи стран, откуда может быть якобы осуществлен "ракетный терроризм". В частности "Боинги-747" могут быть размещены в Турции, а также, возможно, и в Грузии.

В-третьих, состоявшееся в 2004 г. расширение НАТО на Восток приблизило аэродромы возможного базирования самолетов альянса, а также средств ракетного нападения к границам России. С территории бывших прибалтийских стран, которые не подписали адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе, уже совершается регулярное патрулирование воздушного пространства вдоль рубежей России и Белоруссии. Вот уже который год в главкомате ВВС РФ говорят о возможности создания Единой региональной системы ПВО России и Белоруссии, в которую войдут собственно войска ПВО РБ, войска ВВС-ПВО, дислоцированные в Московском, Ленинградском военных округах, а также на Балтике и в Калининградском особом районе. Однако реально она не создана. И эта идея как бы заморожена.

Таким образом, проблемы обеспечения безопасности России и ее союзников остаются актуальными и востребованными. Их решение, конечно, зависит не только от России, но и от других стран Содружества, часть которых, как мы видим, не стремится к интеграции под флагом Москвы.