Путин и Назарбаев подписали исторический договор
В Москве был сделан очередной шаг к решению вопроса о делении Каспия между Россией, Казахстаном, Азербайджаном, Туркменией и Ираном

Виктор СОКОЛОВ

Во вторник завершил свой официальный визит в Россию президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Среди прочих тем переговоров на высшем уровне был и вопрос делимитации границы между двумя государствами. Договор о границе, под которым поставили подписи оба лидера, по праву назван историческим. Однако тема эта для России и Казахстана далеко не исчерпана.

Подписанный договор о границе - первая ласточка в том смысле, что, во-первых, граница между двумя государствами очень велика, во-вторых, в ходе переговоров по этому вопросу оба государства не пошли на односторонние уступки, а были уступчивы взаимно. Именно поэтому, видимо, данный договор стал не только историческим, но и желанным событием для обоих лидеров. При этом президент Казахстана не удержался от того, чтобы назвать границу между двумя государствами "самым мирным рубежом".

В связи с этим обращают на себя внимание те проблемы, которые имели место в ходе переговоров, а также то, каким образом подписание данного договора повлияет на перспективу заключения иных договоров, в том числе и по разграничению Каспийского моря между Россией, Казахстаном, Азербайджаном, Туркменией и Ираном (так называемая "пятерка" прикаспийских государств). Как известно, переговоры по данной проблематике с переменным успехом продолжаются уже много лет.

Основной проблемой, касающейся взаимоотношений стран в пограничных областях, являлись споры из-за территорий газовых месторождений не на море, а на суше. Как стало понятно из сегодняшнего высказывания Путина, стороны договорилась о том, что освоение этих участков будет вестись на паритетных началах. Нельзя не отметить, что, в отличие от переговоров о принадлежности территорий морских месторождений, переговоры по трансграничным месторождениям на суше велись отдельно и в камерном режиме.

Было несколько спорных участков по проблеме использования находящихся на этих трансграничных территориях водных просторов и суши. Насколько можно судить, стороны пошли на взаимный обмен территории - 50 на 50. Иными словами, имел место совершенно равноценный обмен. Договор о границе окончательно закрепил соглашения по прохождению линии государственной границы на Каспии - по земле и на воде.

Трудно сказать о том, насколько подписанное соглашение устроит участников переговоров в рамки "пятерки", которые дислоцируются на юге Каспийского моря. Многим экспертам представляется, что путь, по которому пошли сейчас Россия и Казахстан, подписав двустороннее соглашение, в конечном итоге окажется наиболее разумным.

Что касается юридического обоснования подписанного в Москве договора между Россией и Казахстаном, то со временем этот факт, скорее всего, будет закреплен и в пятистороннем соглашении. К тому же, когда начались переговоры по прохождению линии границы и разделению трансграничных нефтегазовых месторождений, спорных между Россией и Казахстаном на море, то по большому счету тот же Тегеран их не признавал. Однако сейчас это уже свершившийся факт, и хотя Тегеран остается на своих позициях, он вряд ли решится реально оспаривать российско-казахстанские соглашения. Напомним, что в международной практике есть примеры пограничного деления Средиземного моря, да Великих озер между США и Канадой, но эту практику для Каспия в полной мере применить невозможно. И море не то, и линия берегов все время меняется, не говоря уже об островах, которые то появляются, то исчезают.

Поэтому, как считает, например, эксперт по Казахстану Института стран СНГ Андрей Грозин, можно вскоре ожидать соглашений подобного рода и между Россией и Азербайджаном. Сейчас, по его мнению, идет юридическое закрепление тех договоренностей, которые сложились за последние два года.

Что касается Туркмении, то позиция Ашхабада до сих пор достаточно неопределенна. Во всяком случае, в Баку говорят о том, что Туркменистан в последнее время отходит от поддержки непримиримой позиции Ирана и становится ближе к позиции северо-каспийской "тройки". Но если Ашхабад готов подписать соглашение о разграничении шельфа, то пока не с Азербайджаном, а только с Казахстаном. Если это будет сделано, это будет первым шагом к урегулированию и туркмено-азербайджанских противоречий. При этом Иран вряд ли пожелает остаться в гордом одиночестве.

Иными словами, если удастся выбить Туркмению с ее неопределенных позиций, тогда понятно, что Тегерану придется так или иначе смириться со складывающейся ситуацией. Кроме того, если будет заключено несколько пакетных соглашений, подобных тем, что сегодня подписали в Москве, то и подход к выработке общей конвенции по Каспию, общей для всей пятерки, будет уже гораздо проще.

С другой стороны, Россия сейчас не слишком заинтересована в том, чтобы форсировать заключение этих договоренностей. По большому счету, сейчас на Каспии у России нет проблем. И с Азербайджаном, и с Казахстаном она вопросы урегулировала, и по большому счету заключение общей конвенции по Каспию - это уже не российская "головная боль". Те проблемы, которые имелись с ближайшими соседями, Россия решила.

Кроме того, не стоит забывать о том, что каспийская нефть, которая может пойти потоком после решения всех проблем с юридическим статусом моря, для России не играет какой-то определяющей, значимой роли - такой, которую она играет для Казахстана, Азербайджана или Туркмении. Нефть, которую добывает ЛУКОЙЛ на Северном Каспии, составляет в общем балансе добываемых в Российской Федерации углеводородов не более 3-4%. В лучшем случае, если действительно заработает проект совместного освоения северо-каспийских месторождений с Казахстаном, эта доля может увеличиться до 6-7%.

Кроме того, подводная нефтедобыча - это очень серьезные затраты на создание инфраструктуры. ЛУКОЙЛу это сейчас просто не нужно. Себестоимость нефти, добытой на море, все-таки достаточно высока. Кроме того, удаленность от рынков потребления, затраты на транспортировку - все это накладывается на конечную цену продукту.

Итак, море общее, толща воды общая, а дно и шельф делятся на национальные сектора - этот подход реализован сегодня в Москве. Подобную позицию российский МИД отстаивал примерно со второй половины 90-х годов с небольшими уступками в сторону соседей. Но принципиально эта позиция в основном не претерпевала каких-то изменений.

Напомним, что позиция Ирана - либо деление Каспия на равные доли (каждому по 20%) толщи и дна моря, ибо создание кондоминиума - море сохраняется в общем пользовании с выделением шельфовой зоны, а остальное все в общем пользовании. Правда, Тегеран периодически мигрировал от одного подхода к другому. Сейчас, насколько можно судить, идея общего пользования дном и толщей вод в Центральном Каспии в Тегеране уже почти не рассматривается. При таком подходе, кстати, значительная часть азербайджанских месторождений просто-напросто оказывается в иранском секторе. Понятно, что для Баку подобного рода деление неприемлемо.

18 января 2005