ПЛАЦДАРМ ДЕМОКРАТИИ ИЛИ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ"?

Татьяна МАЦУК

Чтобы разобраться в событиях на Украине, а тем более попытаться предсказать, чем все это кончится, надо не только постоянно там находиться, но и изъездить страну вдоль и поперек. В противном случае приходится разрываться между противоречивыми свидетельствами очевидцев, каждый из которых видит либо то, что ему показывают, либо то, что сам считает нужным видеть.

Граждан России интересует, в первую очередь, не исход украинских президентских выборов сам по себе, а то, как все происходящее отразится на нас: на наших отношениях с ближайшим соседом, имеющим с Россией не просто многовековое общее прошлое, но общие истоки этноса и государственности; на наших отношениях с Западом, принимающим деятельное участие в происходящем и, наконец, на будущем нашей страны.

Уже сейчас очевидно, что украинский кризис был вызван несколькими факторами, среди которых можно выделить следующие:

1. Культурные различия и разносторонние тяготения внутри одной страны и даже одного этноса.

2. Борьба за власть и собственность между разными кланами.

3. Нежелание народа и дальше терпеть нищету, коррупцию, бесправие, цензуру в СМИ, а также в очередной раз быть обманутым.

4. Внешние воздействия как со стороны России, так и со стороны США и западноевропейских стран.

"ЮКРАИНА" И "ЯКРАИНА"

Современная Украина – федеральное государство по факту. Ее восточная и западная части воссоединились после длительной разлуки только в 1939 году. И тогда, при сталинском режиме, это событие принесло им, пожалуй, больше горя, чем радости. Веками люди жили по-разному, входили в состав разных, порой враждебно относящихся друг к другу государств, у них оказалась разная история, разная культура, разные национальные пристрастия и геополитические тяготения. И при любых трудностях это незамедлительно дает о себе знать.

Помимо тяготеющего к России промышленного русскоязычного юго-востока и прозападного, большей частью сельскохозяйственного и традиционно настроенного весьма националистически запада, существуют еще многонациональный Крым с российским Черноморским флотом в Севастополе; вольнолюбивое Запорожское казачество; ни на что не похожий город Одесса; наконец, чернобыльская зона, ставшая проклятием всего человечества.

И все это – в катастрофически обнищавшей за годы правления Леонида Кучмы стране, где социальное расслоение в сравнение не шло с тем, что мы наблюдаем в России. Только в последние годы экономическая ситуация на Украине стала выправляться. Находясь в кресле премьер-министра, Виктор Ющенко дал заработать одним, Виктор Янукович – другим. Населению тоже кое-что перепало. Народ почувствовал, что можно жить лучше и теперь пытается не дать превратить себя снова в быдло.

Беда в том, что, как ни верти, между Ющенко и Тимошенко, с одной стороны, и Януковичем и стоявшим за ним Кучмой, с другой, существенной разницы обнаружить не удается. Власть снова делят разные номенклатурные кланы, продолжающие бороться за более теплые места под солнцем на территории почти всего бывшего СССР. Под видом борьбы за демократию более молодая поросль пытается свалить старожилов. Если ей удается это сделать, то получается грузинский вариант: после года, прошедшего со времени "революции роз", ни одна из серьезных проблем в Грузии не решена, настоящих реформ нет, попытки критиковать руководство в СМИ заканчиваются их закрытием, резко уменьшилась роль парламента, и местные правозащитники вновь обращаются за помощью к Западу.

При любом исходе выборов украинский народ ждет неминуемое разочарование, которое возникнет у одних раньше, у других – позже. Может ли это привести к распаду страны или, что значительно хуже, к гражданской войне? Теоретически такая опасность есть, но практически, скорее всего, речь может пойти об установлении федеративного устройства де-юре. Все-таки "оранжевая революция" протекает пока на удивление мирно, и в более жестком сценарии и внутри Украины, и вне ее мало кто заинтересован.

УКРАИНА И РОССИЯ

Строго говоря, не только Ющенко, но и Янукович с Кучмой по-настоящему пророссийски настроены никогда не были. Глава предвыборного штаба Януковича открыто говорит о том, что мечтает о вступлении Украины в НАТО и ЕС. И все аналитики отмечают, что именно Ющенко, которому в случае победы придется бороться за симпатии русскоязычного Донбасса – родины Януковича, где того безоговорочно поддерживают шахтеры, которым вновь стали платить зарплату, просто обречен на хорошие отношения с Россией.

На Украине (в основном, конечно, Западной) всегда существовали определенные антирусские настроения. Да и национальные элиты едва ли не всех бывших республик способствовали развалу Советского Союза именно для того, чтобы самостоятельно выйти на международную арену и подняться повыше в мировой табели о рангах. Но все-таки треть населения России связана с Украиной родственными узами, и более 40% жителей республики, среди которых много этнических украинцев, говорит дома по-русски. Так что российским политтехнологам надо было уж очень постараться так поспособствовать интересам России на Украине во время выборов, что там не только их самих больше не желают видеть, но и рейтинг российского президента упал с 70 до 10%.

При этом надо различать отношения властных элит и народов. Доморощенная идея "либеральной империи" выросла из чаяния российских толстосумов не только прибрать под шумок везде, где только можно, все, что плохо и не очень плохо лежит, но и превратиться со временем в настоящих транснациональных монополистов. И российским силовикам тоже не дают спокойно спать воспоминания о былом могуществе. Где уж тут с избирателями считаться. Для кремлевских политтехнологов они просто "овощи". Похоже, забыли эти господа сказку Джанни Родари о том, что овощи в конечном счете делают с некоторыми не в меру зарвавшимися фруктами.

Если бы не беспрецедентное вранье, не навязывание и без того дважды судимому Януковичу грязных предвыборных технологий и не беспардонная фальсификация второго тура выборов, у россиян было бы больше шансов перетянуть Украину на свою сторону и создать с ней и несколькими другими бывшими советскими республиками пресловутое единое экономическое пространство, которое со временем могло бы перерасти в содружество наподобие западноевропейского.

А что теперь привлекательного мы можем предложить стране, основным экономическим партнером которой все еще считаемся? Почему она должна предпочесть экономический союз с Россией политическому и военному союзу с Западом, за которым, как ей кажется, должно будет последовать приглашение в ЕС? Неужели только потому, что у нас общая история, мы рядом и можем "откинуть" нефти и газа в обмен на эксклюзивное право транспортировать их по территории страны? Вряд ли кого-нибудь можно завлечь в общее пространство откровенным пренебрежением к собственному народу, коррупцией, взяточничеством, отсутствием реальных гражданских прав и свобод, включая право наиболее слабых на жизнь, войной, ведущейся на своей территории, и постоянной угрозой террористических актов. У украинского народа и своих проблем хватает.

УКРАИНА И ЗАПАД

Роль так называемого Запада в украинских событиях тоже нельзя квалифицировать как позитивную. Вне зависимости от того, кем, во что конкретно и сколько было вложено денег (по некоторым данным, только США вложили в "оранжевую оппозицию" 65 млн дол.), и сам факт вмешательства в дела суверенного государства, и та риторика, каковой эти действия обставляются, и те мотивы, которые за всем этим стоят, могут привести к международным последствиям.

В прессе развернулись бои, которые постепенно перемещаются на политическую арену, угрожая поворотом к новой "холодной войне". Именно превентивным вмешательством Запада в кампанию по выборам президента Украины объясняют Глеб Павловский со товарищи свое появление в этой стране и беспардонное раскручивание любыми средствами сомнительного в моральном отношении кандидата, за которого не хотели голосовать даже по определению пророссийски настроенные коммунисты.

Западные СМИ обрушили на головы читателей поток публикаций, в которых журналисты, комментаторы, политологи, советологи и аналитики всех мастей, молчавшие или выступавшие очень робко, когда речь шла о всевозможных безобразиях, творившихся за годы реформ в России, теперь проявляют редкое единодушие в попытке заклеймить имперские поползновения и имперский менталитет россиян. "Знатоки" вопроса договорились уже до того, что Украина была оккупирована Россией в XVII веке. Вот отрывок из статьи "почетного профессора Гарвардского университета, специалиста по истории России" Ричарда Пайпса, опубликованной 29 ноября в американском еженедельнике Newsweek: "Россия всегда неоправданно гордилась своими размерами. В XVII в. русские хвастались перед иностранцами, что площадь России больше площади видимой поверхности луны. Поскольку слово "великий" в русском языке относится одновременно и к величине, и к величию, с помощью нехитрой игры ума они убедили себя, что сами по себе размеры России дают им право на статус "великой державы". Комментарии, как говорится, излишни.

Озабоченность тем, чтобы Россия вновь не превратилась в угрожающую их безопасности империю, заставляет авторов этих опусов не замечать всего остального. И они не замечают. Ни того, как резали по живому, когда распадался Советский Союз, ни того, как ухудшилась жизнь подавляющего большинства людей на постсоветском пространстве. Ни того, что ни подлинной демократии, ни процветания народов нет ни в одной из стран, чьи режимы Запад попытался "исправить" при помощи денег или бомб, а чаще – и того, и другого.

Есть, правда, и другие, гораздо более взвешенные позиции. Ирландцы, например, хорошо понимают, что значит расколоть народ по тому или иному признаку, а одна из швейцарских газет указывает на то, что Украина, как и Швейцария, представляет интерес для других стран прежде всего как транзитная территория. Если же почитать статью Матиаса Брюггманна "Москва оставляет за собой украинский нефтепровод", опубликованную в Handelsblatt, то становится ясно, какие именно интересы столкнули Россию и Запад на украинских выборах: "На фоне борьбы за власть, которая происходит сейчас в Киеве, Россия сохранила за собой монополию на транзит нефти через Украину. На прошлой неделе монополист "Транснефть" практически незаметно продлил на 15 лет эксклюзивное право на эксплуатацию государственных российских нефтепроводов, по которым нефть через Украину поступает в Центральную Европу. Соответствующий договор с украинской "Укртранснафта" был заключен 16 ноября, за пять дней до второго тура президентских выборов на Украине, омраченных многочисленными фальсификациями. Россия опять будет определять, кто и в каком количестве имеет право поставлять нефть на Запад. Тем самым зависимость Украины от Москвы вновь возрастает…

Договором о транзите предусмотрено, что "Укртранснафта" обеспечивает лишь техническую сторону прокачки нефти через Украину. Российская же "Транснефть" определяет, кто допускается к нефтепроводу и распределяет квоты. Для Украины преимущество заключается в следующем: вместо того, чтобы иметь дело с 180 клиентами, она имеет дело только с одним…

Доступ России к украинской системе трубопроводов делает Европу еще более зависимой от российской нефти. Потому как тем самым потенциальные поставки нефти из каспийского региона на Запад тоже оказываются под контролем Кремля. Еще прежде "Укртранснафта" под давлением России изменила направление потока нефти на противоположное по новому трубопроводу Одесса-Броды: вместо каспийской нефти в Европу по нему тоже пойдет российская нефть.

Кроме того, для Украины договор означает, что в течение последующих лет существенного увеличения нефтяного транзита не будет. Как и долгожданных дополнительных доходов. Ведь российская "Транснефть" развивает свою сеть трубопроводов в направлении собственных балтийских портов, она планирует строительство трубопровода в Северный Ледовитый океан к Мурманску, чтобы получить доступ к рынку США, и еще одной линии в направлении Китая или Японии".

Украинцы пока еще роли прагматизма в поведении Запада не понимают, а российский народ иллюзий в этом отношении уже не питает. К сожалению, со времен Черчилля, который считал, что у Британии нет вечных друзей и врагов, а есть только вечные интересы, похоже, мало что изменилось. И Украине, вероятно, скоро предстоит в этом убедиться.

ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ И ЕЕ ОТНОШЕНИЙ С ЗАПАДОМ

Сейчас многие задаются вопросом, возможно ли в России нечто подобное "оранжево-синему" противостоянию. Большинство аналитиков сходится на том, что к этому нет пока предпосылок, поскольку нет равных политических противников, нет реального раскола в обществе, вызванного борьбой за конкретные интересы, и нет третьих сил, которые заинтересованы в победе одной из сторон и всячески ее поддерживают.

Однако трибун "оранжевой революции", человек с сомнительным криминальным прошлым и настоящим, Юлия Тимошенко надеется, что из украинской искры демократии возгорится пламя на всей территории СНГ, включая Россию. Пламя, действительно, возгореться может. Но только оно вряд ли будет иметь отношение к демократии. Скорее наоборот, украинские события могут рикошетом ударить именно по российским демократическим устремлениям и силам, их поддерживающим.

Во-первых, уже наметилась активизация определенных властных элит, напуганных грядущей революцией. Глеб Павловский заявил в одном из интервью, что его задача теперь – укрепление контрреволюции в России. А это, по всей видимости, должно означать дальнейшее "укрепление властной вертикали" (читай, авторитаризма); переход к фактически однопартийной системе при видимости наличия в парламенте полного политического спектра; еще большее увеличение расходов "на безопасность"; расширение российского влияния за пределами страны посредством экономической экспансии крупного бизнеса и прочие "улучшения", весьма далекие от изначального смысла слова "демократия" и никак не способствующие созданию в стране социального государства, о чем прописано в Конституции. Впрочем, ныне действующую Конституцию господин Павловский тоже не прочь изменить. И, вероятно, не он один.

Во-вторых, повылезали на свет всевозможные националистические и радикальные силы. К РНЕ и 50 тысячам "бритоголовых" добавились свежевозрожденные союзы "Русского народа" и "Михаила Архангела". Есть радикалы и на левом фланге. Пока многие из них выглядят опереточно. Но это только до поры, до "часа Х". Отнюдь не маргинальная газета "Комсомольская правда" опубликовала еще 6 ноября сочинение некоего Михаила Юрьева "Внутренний враг и национальная идея", в котором есть такие строки: "Россия есть и должна быть русским православным государством. Это значит, что система ценностей и образцов для подражания России имеет истоки в русской нации и в православной вере, и их положение в России особое, как и русского языка. Развитие и укрепление, т. е. интересы русской нации и православной веры, что по большому счету одно и то же, является особой задачей России, более важной, чем интересы других российских наций и религий… Те, кто утверждает, что государство не вправе вводить в школах православный Закон Божий (не путать с теми, кто считает, что церковь пока к этому не готова) – враг".

А звучащая на волнах "Радио России" передача "Голос Ислама" неожиданно ознакомила слушателей с письмом Хомейни Горбачеву, написанным в конце 1980-х годов. Аятолла клеймит коммунистов за безбожие и призывает президента СССР не доверять Западу.

Менталитет российского народа на самом деле сейчас скорее социалистический, чем имперский. И альтернатива дальнейшего развития намечается лишь одна: либо социал-демократия, либо национал-социализм или фашизм того или иного толка.

В-третьих, в глазах значительной части россиян окончательно дискредитирован Запад и его финансовые доноры. Запад все больше воспринимается как враждебная сила. Усиливаются тенденции к изоляции, наращиванию военной мощи, укреплению границ. И становится вполне возможным оправдание населением поворота к "холодной войне".

Чтобы люди за кем-то пошли, а тем более вышли на улицы, они должны видеть перспективу, представлять, куда и зачем они идут. Россияне пассивны не только потому, что выдохлись за 15 лет тяжелейшей жизни, но и потому, что большинство из них перспективы сейчас не видит. Иллюзий больше нет, эгоизм, прагматизм, двойные стандарты западного общества уже перестали быть секретом, но реальные альтернативные пути движения вперед тоже пока не просматриваются. Опросы Аналитического центра Юрия Левады показывают, что 30% избирателей готовы проголосовать за демократических лидеров, но только за новых. Их надо найти и "раскрутить". Но кто и на какие средства будет этим заниматься? Истинным российским демократам и правозащитникам крайне трудно будет теперь и невинность соблюсти, и найти деньги на свою деятельность. Что будет в стране после 2008 г., предсказать практически невозможно.

Вопросов, как видим, много, а ответов пока нет. Остается только ждать.

№ за январь 2005