Животный вопрос

Илья Полевой, специально для Gazeta.kz

Вице-премьер Ахметжан Есимов, вот уже несколько лет традиционно курирующий в правительстве сельское хозяйство, озвучил несколько неожиданную, если не сказать парадоксальную идею.

Дескать, некоторые сельчане развели столько живности, что впору за голову схватиться. По его мнению, настало время ограничивать поголовье скота в частных подворьях. И для того есть несколько оснований.

Во-первых, сказал вице-премьер, большое количество скота в неприспособленных для этого сараях селян не лучшим образом отражается на санитарном состоянии сел.

Во-вторых, не столько много страна собрала в 2004 году зерна. На этом аргументы чиновника закончились, хотя, наверное, он мог бы сказать, что тенденция увеличения поголовья скота в частных подворьях угрожает, ни меньше, ни больше, национальной безопасности страны.

Знаете ли, когда на селе появляются люди, которые демонстрируют свою материальную состоятельность, чиновникам становится, мягко говоря, не по себе. Зарождаются кулаки, которые могут обеспечивать не только свою семью, но и тех, кто идет в найм.

Причем, все по честному - люди не горбатятся на предприимчивого сельчанина, а лишь служат ему - в своих же интересах. Для чиновника, привыкшего к тому, что люди постоянно обивают пороги официальных госучреждений в поисках поддержки: ну дайте пожалуйста льготный ГСМ или отведите от греха подальше налоговую удавку! - такая самостоятельность, а вернее, гражданская состоятельность хуже горькой редьки.

А потому там, наверху, начинают созревать сомнительные планы по "наведению порядка". Надо, дескать, министерству сельского хозяйства, отбросив насущные дела в виде улучшения селекции как в животноводстве, так и в растениеводстве, садиться за законопроект о личном подсобном хозяйстве. Чтобы был, как в хорошие советские времена, не только учет, но и контроль.

Местная власть в лице акимов должна быть наделена функциями ограничения поголовья скота у сельчан. В приснопамятные застойные времена ходили по дворам всевозможные учетчики и переписывали, сколько коров, сколько несушек водится у того или иного товарища. Две пользы от этого было - и налоги начисляли (правда, это были копейки, не играющие никакой роли для семейного бюджета), и такая наука как статистика получала пищу для размышлений.

Так спрашивается, чем нынешние времена хуже советских? Или лучше советских? Да ничем. А потому зреют в умах чиновниках такие, если судить с позиции частника, крамольные мысли…

А может быть, действительно стоит прислушаться к аргументам вице-премьера?

Итак, аргумент первый, насчет антисанитарии. Вряд ли он представляется состоятельным, поскольку любой нерадивый, а радивый сельчанин тем более, подтвердит, что у хорошего хозяина, решившего разводить живность, скотина, вне зависимости от ее численности, всегда в порядке: и сараи построены добротные, с деревянными полами, и навоз убирается ежедневно, и ближайший источник воды используется строго по назначению.

Любая животина будет исправной только при надлежащем уходе, иначе начнет хандрить. И тот же навоз идет в расход только по назначению - удобряется огород, распродается или раздается даром односельчанам для тех же надобностей. Уж кто-кто, а колхозники знают цену этому продукту - он ценнее золота, поскольку будущий урожай на огороде целиком и полностью зависит от внесения ценных удобрений. Поэтому можно исключить, безо всяких сомнений, сброс навоза в близлежащие реки и другие водные источники.

Аргумент второй. По сообщению статагентства, в 2004 году урожай зерновых в весе после доработки составил 12,374 миллиона тонн. В 2003 году урожай зерна в чистом весе был более чем на миллион тонн выше. Да, выходит, что неблагоприятные природные условия, в частности, засуха в прошлом году сыграли свою не самую лучшую роль, однако утверждать, что живности грозит недокорм, тоже наивно.

И прежде всего потому, что зерно зерну рознь. Есть нормальное, кондиционное зерно с высоким содержанием клейковины, которое пользуется хорошим успехом на внешних рынках, а есть - так себе, ниже 25 процентов, которое уже не может выгодно экспортироваться производителями. Потом, много совершенно некондиционного зерна, которое используется исключительно в качестве корма. Потому и второй аргумент вряд ли состоятелен при подробнейшем рассмотрении.

Так может быть, отдельных членов нашего правительства занимает вопрос перепроизводства? Существует ли эта проблема в сельском хозяйстве?

Действительно, в прошлом году в стране несколько увеличилось поголовье скота и производство основных видов сельхозпродукции. Так, поголовье крупного рогатого скота увеличилось по сравнению с 2003 годом на 6,4 процента, в том числе коров - на 4,7 процента, овец и коз - на 8,5, лошадей - на 4,3 процента, верблюдов - на 7 процентов, птицы - на 2,6 процента. При этом поголовье свиней сократилось на 2 процента.

Что так напугало не последнего человека в правительстве? То, что сельчане, составляющие до 44 процентов всего населения республики наконец смогут сводить концы с концами, а также растить и образовывать своих детей - все знают, как это материально накладно? А может быть, его тревожит неуправляемость процесса воспроизводства в животноводстве - вот, дескать, частник затоварит все рынки мясной и молочной продукцией, что делать будем? А может…

Впрочем, выстраивать подобные версии - занятие неблагодарное. Что творится там, в государственных умах, только им и ведомо. А нам иногда, как вот в этом случае, видна абсурдность усилий по наведению порядка в животноводстве.

Конечно, это вовсе не значит, что нужно пускать ситуацию на самотек. Можно ее взять под контроль, но цивилизованно. Если нужно, чтобы сельчане платили налоги, наложить на них оброк, но не обременительный, а иначе скрывать живность станут.

Если нужно поднять производительность сельскохозяйственных животных, то помочь с приобретением породистых видов крупного рогатого скота. Возможно, есть и другие цели, но для этого в любом случае нужно будет задаться извечным вопросом "Что делать?" и попытаться найти на него нормальный, цивилизованный ответ.

25.01.2005