"Новости Узбекистана" снова радует многомудрыми исследованиями

Д. ТАГИЕВ

В минувшую пятницу еженедельник "Новости Узбекистана" выпустил еще один залп негатива в сторону узбекистанских интернет-журналистов, опубликовав материал "Снова о статье "Платон мне друг, но истина дороже".

Напомню, что в первой статье на эту тему ее автор, некто С.Пражский, обвинил интернет-журналистов, пишущих об Узбекистане, что главное для них – не истина, а деньги, которые они получают за распространение негативной информации о республике.

Огульно обозвав всех интернетчиков "зайцами", автор противопоставил им сугубо положительных журналистов из проправительственных изданий, которые, по его мнению, никогда не будут писать подобного – ввиду наличия совести и "тем более за большие деньги".

Статья С.Пражского вызвала некоторую полемику в Интернете (в подцензурной узбекистанской прессе она, к сожалению, пока невозможна).

В очередной отповеди "зарвавшимся" интернетчикам газета "Новости Узбекистана" ничего нового, по сути, не сообщила. Да в этом и нет необходимости, важен сам факт: мы не потерпели, а ответили. Но если в первой статье четко просматривалась линия разделения журналистов на "хороших" и "плохих", то здесь автор выдает всего две мыслишки.

Первая – интернет-журналисты готовят свои материалы исключительно корысти ради (автор изобретательно сравнивает их с крысами, а деньги – с пищевыми шариками). Вторая – кто не с нами, тот террорист или, как минимум, пособник террористов. Вывод, конечно, несколько неожиданный, но, учитывая специфику штатной работы автора (под другим псевдонимом) по разоблачению козней исламистов и террористов, вполне объяснимый.

Ниже приводится полный текст статьи, опубликованной в газете "Новости Узбекистана".

Инера Сафаргалиева, эксперт Центра экстремальной журналистики

Снова о статье "Платон мне друг, но истина дороже"

В №51 от 24 декабря 2004 года газеты "Новости Узбекистана" был опубликован материал С.Пражского "Платон мне друг, но истина дороже", в котором автор рассуждает о профессиональной этике и гражданственности некоторых журналистов, тенденциозно комментирующих в виртуальном пространстве узбекистанскую действительность.

Была ли реакция на эту публикацию? Безусловно. Ведь в материале затронут достаточно важный аспект информационной войны – профессиональная беспристрастность. Хотя какая у стаи "зайцев" может быть беспристрастность, профессиональная этика и гражданственность. Под впечатлением журналистской отваги С.Пражского, посягнувшего на святое святых – право на безнаказанное виртуальное словоблудие, - мне невольно вспомнился отрывок из очерка "Что такое модификация поведения", опубликованного на Интернет-сайте "ПСИ-ФАКТОР":

"Полуголодных крыс поместили в пустую камеру, где был только рычаг и миска для еды. Сначала крысы демонстрировали множество оперантов: ходили, принюхивались, почесывались, чистили себя и мочились. Такие реакции не вызывались никаким узнаваемым стимулом: они были спонтанны. В конце концов, в ходе своей ознакомительной деятельности крысы оказывались в самом дальнем от рычага углу камеры и тут же получали удар электрическим током.

Оказываясь в непосредственной близости от рычага, они получали шарик пищи, автоматически доставляемый в миску под рычагом. Постепенно крысы научились избегать дальнего угла и проводили почти все время около рычага. Рано или поздно они случайно нажимали на рычаг – пищевой шарик мгновенно падал в миску. С этого момента пища давалась не за простое нахождение около рычага, а только за его нажатие.

Первоначально реакция нажатия имела низкую вероятность, она была чисто случайной по отношению к питанию. Нельзя было предсказать, когда крыса нажмет на рычаг и нельзя было заставить ее сделать это. Однако через соответствующий промежуток времени голодные крысы начинали нажимать на рычаг все быстрее и быстрее. Нажатие рычага постепенно стало наиболее частой реакцией крыс, их типичным поведением в ответ на условие недостатка пищи".

Все понятно и проецируемо на рефлексы авторов тенденциозных публикаций, воспринявших посвященные им в материале С.Пражского, как удар электрическим током. Уже 02.01.05 на "рычаг" нажал интернет сайт ЭркинЮрт, своевременно продублировавший на сайте ЦентрАзия публикацию автора Б.Нурмухамедова – "Отважные" и "продажные". К вопросу об интернет-журналистике Узбекистана". Публикация начинается словами: "Газета "Новости Узбекистана" опять порадовала читателей своими однобокими "исследованиями".

А дальше все по классике словоблудия с перечислением наших проблем. Кстати, официальные СМИ республики о проблемах пишут, автоматически лишая "пищевого шарика" тех, кто к ним пристрастился.

Ну что же, отзовемся на пожелание Б.Нурмухамедова и попытаемся расширить читательское представление некоторыми не однобокими редакционными выводами о сайте ЭркинЮрт, где Нурмухамедов периодически нажимает на рычаги, откликаясь на разные клички, то есть псевдонимы.

Для не искушенных читателей, не посвященных в тайны организации психологических диверсий в Интернете, хочется сделать одно уточнение: участие в современном формировании общественного сознания удовольствие насколько дорогое, настолько и убыточное для тех, кто решается принимать участие в этом процессе.

И не каждый пожелавший быть в этом процессе выдерживает эту нагрузку. Но есть те, кто эту нагрузку выдерживает в чисто политических целях. К примеру, эту нагрузку выдерживает создатель сайта ЭркинЮрт, оплачивающий своим корреспондентам, по некоторым сведениям, от 25 до 100 долларов США за каждые 4000 "знаков" в тенденциозных публикациях об Узбекистане.

Есть и более высокие тарифы – до 200 долларов за то же количество знаков. Но за эти деньги читателю должен быть представлен настоящий виртуальный герой, пусть даже в реальности антигерой, лишенный подлинных героических черт. О нем надо не просто рассказать, а рассказать, упомянув высоких должностных лиц и желательно из числа первых в государстве.

Задача, по сути, не сложная – первые лица государства на месте и на виду. Еще проще с антигероями. Ну, кто из читателей станет разбираться, что 7 тыс. политзаключенных, упомянутых уже седеющим Б.Нурмухамедовым в образе героев, известны, как радикальные исламисты и практики-боевики, отбывавшие сроки заключения за призывы и вооруженные попытки свержения конституционного строя в Узбекистане, Казахстане и Киргизии.

Кстати, именно эту категорию излюбленных "героев" сайта Erkinyurt один очень узнаваемый автор упомянул в своей предновогодней публикации, посвященной грядущей шестой годовщине ташкентской трагедии февраля 1999 года. Не писал бы я об этом циничном посвящении, не споткнувшись о цитату из его текста: "Исполнители взрывов были сентиментальные молодые парни, их акция унесла из жизни 16 безвинных душ".

Ну, кто из читателей будет уточнять, кто пишет опусы о государстве Узбекистан и его гражданском обществе, опубликованные на сайте ЭркинЮрт? И кто из них будет уточнять, что все проходит цензуру небезызвестного Мухаммада Салиха, иногда желающего выглядеть сентиментальным, но не из сентиментальных соображений открывшего несколько лет назад этот сайт.

Правда, с получением "пищевых шариков" и у него возникают проблемы. Особенно в последнее время. Дело в том, что европеец пошел не тот. Не щедрый, и в сегодняшнем пополнении миски для пищевых шариков достаточно разборчивый. Особенно после того, как на одной из улиц в восточной части нидерландской столицы Амстердама был убит голландский кинорежиссер, 47-летний потомок известного художника Винсента Ван Гога Тео Ван Гог.

С большой долей вероятности можно предположить и другое. Европейцев поразил более ранний инцидент – митинг памяти о погибших в Беслане, проведенный в конце осени 2004 года в Лондоне. Митингующие требовали выдачи чеченского сепаратиста А.Закаева. Факт, огорчивший и Мухаммада Салиха – А.Закаев большой друг лидера ЭРК, осознающего, что подразумевали те, кто подписывал петицию со словами: "Месяц спустя после захвата школы в Беслане, мы не понимаем, как люди вроде Ахмеда Закаева могут все еще жить в Лондоне".

Но нельзя отрицать, что в затишье между ударами электрическим током редактора ЭркинЮрта не охватывали положительные эмоции. Например, от успехов коллег, владельцев сайта "Кавказ-Центр", получивших после закрытия сайта в Литве, хостинг от финско-шведской телекоммуникационной компании TeliaSonera. Или от посещения турецких общин, проживающих в Германии в надежде получить по старой памяти N-ю сумму денег из фонда мусульман, для реставрации его лозунгов о возрождении Великого Туркестана, понятно, не мирным путем.

Не мирным потому, что несколько лет назад в декабре 1998 года, за деньги, полученные от турецких фондов, Мухаммад Салих стал "дорогим братом" Тахиру Юлдашеву и Джуме Намангани, мечтавших о возрождении Азиатского Халифата.

К сожалению, С.Пражский действительно очень однобоко осветил эту тему. Но винить его за это я бы не стал. Как не стал бы винить любого из узбекистанских журналистов за их не попытку подсчета общего количества тех интернет-журналистов, кто тянется к миске с пищевыми шариками, почему-то именуемых Б.Нурмухамедовым "свободолюбивыми".

25.01.2005