"Ответ на бред сивой кобылы" или "Ах, как велики глаза у Слова Кыргызстана!"

"Знал я старца: в душе его бедной
Поселился панический страх,
Что погубит нас Запад зловредный".
Н. А. Некрасов

Санирабийга ТЕМИРОВА,
Специально для www.gazeta.kg

М.Асанбеков в своей статье "Нужен политический консенсус" в Слове Кыргызстана от 28 января выносит разноцветные революции в глобальные масштабы, утверждая, что они "производят гигантский международный сдвиг в сторону конфликтности и формирования враждебных мировых центров".

В пример своей гипотезы М. Асанбеков приводит опыт Югославии, Судана, Ирака и Афганистана. По всей видимости автор статьи не осведомлен, что во всех перечисленных им странах конфликты носили ярко выраженный военный характер, были в большей степени последствием межэтнических разногласий.

Бегло:
• В бывшей Югославии был межэтнический и межнациональный конфликт между сербами и косоварами / албанцами
• В Судане продолжается лютая гражданская война между мусульманами и христианами, которая вынудила свыше полтора миллионнов людей в бегство.
• Нынешние конфликты в Ираке и Афганистане являются результатом военных действий США.

Статус кво Кыргызстана не отражает ситуацию ни одной из этих стран. В Кыргызстане нет гражданского конфликта и тем более гражданской войны как было в белой России после 1917 года, потому что действующая власть не имеет поддержки населения и ни один кыргызстанец сознательно не встает на защиту Белого Дома. Фон поддержки власти составляют только лояльные СМИ. В Кыргызстане нет религиозного разногласия, здесь мирно соседствуют как минимум четыре мировых религиозных направления. В Кыргызстане нет военного насилия извне, поскольку у нас нет деятельности Аль Каиды.

Что касается Украины и Грузии, то в этих странах произошла смена власти. По утверждению грузин и украинцев и по сведениям очевидцев в дни противостояния не было разбито ни одного стекла. Догадываюсь, что перечисляя те страны М. Асанбеков подразумевал опыт смены власти в Польше, Сербии, Грузии и Украине, но не нашел мужества назвать вещи своими именами.

Далее автор утверждает, что недавние революции "инициируются извне, в первую очередь для изменения геополитических ориентиров государств, что в конечном итоге может разрушать сложившийся в настоящее время баланс международных отношений".

Смена власти во всех случаях инициировалась изнутри, когда люди по горло насытились коррумпированностью и откровенным грабежом чиновников практически всех звеньев. Разрушить геополитический ориентир страны способна власть, которая не слушает или не желает слышать волю людей. В случае Грузии и Украины складывающийся, но еще не сложившийся геополитический ориентир является функцией внешней политики России в отношении этих стран.

Опростоволосившейся на своей проницательности России следует учесть, что строить внешнюю политику следует исходя из реальной ситуации в соседних странах, на которые она до сих пор предъявляет свои имперские амбиции. Мы готовы сотрудничать с нашим большим соседом, но не готовы, чтобы он без приглашения вмешивался во внутренние дела и поддерживал бездыханный режим.

Влияние религиозных экстремистских сил в Кыргызстане способна возбудить только действующая власть в своих интересах в панических поисках виноватого во всех своих бедах. Предпосылок для раздувания таких конфликтов в Кыргызстане попросту не имеется. Зато имеется экономическая бедность населения как следствие провальной внутренней политики государства, которая вынуждает людей принять обещающую какой-то доход ту или иную веру.

Неужели господин Асанбеков настолько наивен и может полагать, что такие беды как голод в том же Китае или конфликты в Судане – это форс мажоры и воля Божья? Уже доказано лауреатом Нобелевской премии экономистом Амартией Сеном, что это прямой результат неспособности правительства решать назревающие насущные проблемы и его неподготовленности в экономическом управлении назревающих трудностей.

Опыт событий в Грузии и Украине показывает, что выход из кризисной ситуации возможен демократическим путем, то есть свободным волеизъявлением народа. Когда в обеих странах люди встают во словами "Хватит!", то власть обязана прислушаться, пусть в третьем и даже четвертом туре, пока не прекратится фальсификация и ложь.

Недавний опыт также свидетельствует, что поддержка осуществалялось с обеих сторон: если Запад финансировал оранжевых, то Россия не отставала в не менее крупном финансировании голубых; если Саакашвили поддержала вся сознательная часть населения, то мировые лица до последнего поддерживали режим ушедшего президента. О результатах судите сами.

Рассуждения о возвращении власти к авторитаризму – чистая спекуляция, которой серьезный журналист не позволит себе увлекаться. Во-первых речь идет о гарантии смены власти по Конституции, а не о слепой революции. Никто не хочет революций. Люди на улице выражают протест против провального и умирающего режима, который по всей видимости не желает понять этой реальности. Люди не желают кочевания власти из Белого Дома в Парламент по сценарию бывшего президента Украины Л. Кучмы или по наследственному праву. Люди желают новых руководителей, с отличными от нынешнего режима принципами и управлением. Нам не нужны интриги и консенсусы с теми, кто привел страну к такому упадку.

29.01.05