Кому нужна гражданская война в Казахстане?
Вполне допускаю, что Назарбаев не безгрешен, так как давно не видел святых на этой земле.

Асхат БАТЫРБЕКОВ

Не надо быть профессиональным политологом, чтобы понимать неоднозначность и потенциальную взрывоопасность политической ситуации, складывающейся в настоящее время в Казахстане. Разносящиеся со всех сторон призывы к свержению режима Назарбаевых, активно рекламируемое дело "Казахгейта" и так далее до последнего времени выглядели сценами из заурядного сериала про внутрисемейные разборки по поводу кусков пирога на обеденном столе, далекого от реальности жизни простого народа. Однако в последнее время ситуация резко изменилась.

Заигравшись, наши политики постепенно теряют контроль над своими желаниями во чтобы то ни стало спасти страну от тиранов и, попутно, самим встать у руля власти.

Я не являюсь ни сторонником действующего президента, ни нынешних оппозиционеров, так рьяно "спасающих" народ от "засилья семьи". Вполне допускаю, что Назарбаев не безгрешен, так как давно не видел святых на этой земле. Но категоричность всегда была первым признаком слабоумия, и поэтому давать оценку президенту, исходя только из его финансовых дел, по крайней мере, себе во вред.

Вряд ли кто нибудь из нынешних оппозиционеров имеет опыт создания государства на руинах Советской империи. Никто из сегодняшних "претендентов на власть" не восстанавливал разорванные экономические связи с другими бывшими союзными республиками, не решал проблемы невыплаты заработной платы на государственных предприятиях, не переводил экономику на рыночные рельсы. Зато каждый простой человек знает, что большинство новых казахстанских демократов, по совместительству являющихся довольно обеспеченными людьми, заработали свои капиталы в период хаоса "первичного накопления капитала", и, естественно, далеко не законным путем. Кто-то из них уже сидел за экономические преступления, кто-то сидит сейчас. И уж точно каждый знает, что им наплевать с высокой колокольни на всех нас, что их лицемерные откровения направлены только на достижение единственной цели – власти.

И пусть бы власть и оппозиция продолжали грызть друг другу глотки, если бы не призывы к силовому свержению власти в стране, раздающиеся повсеместно после сентябрьских выборов.

Особенно в этом выделяется один английский изгнанник, некогда занимавший ключевой государственный пост, а ныне вынужденный жить за границей. Это вынужденное проживание в захолустном городишке под названием Лондон, такое тягостное для этого борца за свободу, стоит, между прочим, не малых денег. Но, слава аллаху, деньги то у него есть, как говорится, "честно нажитые непосильным трудом".

Трудно себе представить, чтобы этот человек или кто-либо из ему подобных лично взял в руки автомат Калашникова и встал на "защиту народа", который их об этом, честно говоря, не просит. Ситуация более чем напоминает ситуацию со свержением Э.Шеварднадзе в Грузии. Намеки и открытые призывы казахстанских оппозиционеров к изменению существующего конституционного строя в данном случае звучат как сигнал готовности тем же американцам и англичанам.

Оппозиция и иностранцы давно являются союзниками, так как цели и тех и других неразрывно связаны. Оппозиция не может самостоятельно достичь власти, так как ни работать, ни вести гражданскую войну она не в состоянии. Поэтому помощь извне для нее – единственный выход. Иностранцы же, а в частности США и ЕС, не могут открыто начать смешение Н.Назарбаева, опасно сблизившегося с В.Путиным, поэтому поддержка оппозиции, которую они в последствии смогут контролировать, для них - тоже единственный выход.

На фоне такого симбиоза западных сверхдержав и казахстанской оппозиции голос нашего английского изгнанника очень даже логично вписывается в сценарий смены власти. Ведь завоеванной стране после свержения тирана и деспота нужен будет "честный и демократичный" президент, который будет править страной так, как надо хозяевам. Так уже было не раз. В Афганистане, например, куда американцы направили взращенного за рубежом Хамида Карзая, или в Грузии, где к власти пришел проамерикански настроенный М.Саакашвили. Так хотят сделать и в Казахстане.

Так называемые "правительства в изгнании", а по сути дела элементарные диссиденты, всегда были "под колпаком" у иностранных спецслужб и использовались в качестве рычага давления на действующий режим соответствующего государства. Только связью нашего английского изгнанника со спецслужбами можно объяснить его всестороннюю осведомленность по различным вопросам и возможности по получению материалов судебных процессов.

Так кто предпочтительней? Президент, который, не смотря ни на что, поднял из руин государство, или связанный с иностранными спецслужбами "борец за свободу", живущий на награбленное в Англии и предлагающий народу вместо повышающегося уровня жизни и развитого государства революцию и гражданскую войну, в которой простые казахстанцы сами же и будет воевать? Интересно, за что?

2.02.2005