Как не допустить бархатной революции

Сергей МИХАЙЛОВ, Центр исследования проблем СНГ, Омск

После громкого украинского провала Россия столкнулась с необходимостью корректировки внешнеполитической стратегии. Предпринимаемые попытки более или менее системно отстаивать свои интересы не привели к расширению ареала геополитического влияния Москвы. Тактика, сводимая к пустой критике и демонстративному "бряцанью оружием" вкупе с ненужными и неадекватными уступками, себя не оправдала. Ни газовые уступки Белоруссии, ни военное сотрудничество со среднеазиатскими республиками, даже увенчавшееся открытием военной базы в Таджикистане, ни покровительство украинскому премьеру не обеспечили безусловного влияния Москвы в странах СНГ. Их лидеры продолжают использовать Россию в своих текущих политико-экономических интересах, либо рассматривают как инструмент политического торга с Западом.

США и ЕС - главные конкуренты России в развернувшейся геополитической схватке на пространстве Содружества – напротив, демонстрируют разнообразную и явно более эффективную тактику по усилению своего влияния, делая ставку на смену режимов в ходе выборных кампаний. "Розовая" революция в Грузии и "оранжевая" на Украине показательны в этом плане и должны стать для России моментом истины, поскольку уже в ближайшей перспективе Запад намерен широко использовать стратегию подобных революций на территории постсоветских стран. Это в первую очередь касается государств, находящихся в сфере его стратегических интересов, поэтому для России в свете допущенных ошибок на Украине особый смысл приобретают предстоящие в 2006 г. президентские выборы в Казахстане. Столь пристальное внимание именно к этой республике далеко не случайно.

Так же, как и Украина в европейской части постсоветского пространства, Казахстан выступает своеобразным геополитическим центром притяжения в азиатской части, поэтому именно здесь возможен новый основной конфликт интересов России и Запада. Поражение России на Украине диктует необходимость заблаговременной проработки всех вопросов и выстраивания комплексной системы превентивных мер. Если Кремль не будет иметь четкой стратегии внешней политики в каждом из ключевых государств СНГ, то можно ставить крест на сохранении влияния России на всем постсоветском пространстве. Нужно осмыслить украинские уроки и учесть их при формировании новой стратегии в СНГ. В отношении Казахстана нужна коррекция всей политики сквозь призму реальной внутриказахской ситуации.

"Евразия" выносит на читательский суд выводы экспертов, сделанные по итогам командировок на Украину и в Казахстан. Надеемся, что они помогут выработать комплекс конкретных мер по поддержке дружественных политических сил.

УРОК ПЕРВЫЙ: Одной из главных причин падения правящих режимов становится структурная слабость политических систем

Как Казахстан, так и Украина (несмотря на особый статус Крыма) – государства унитарные. Однако структурно украинская политическая система слабее казахстанской. Для Украины нормально, когда губернатор области выступает на стороне президента, а мэр города в этой области действует против. Во всех украинских региональных парламентах, не говоря уже о Верховной Раде, действуют политические силы различной политической окраски. Областные рады с их амбициозными председателями и выборные городские головы соперничают с контролируемыми из центра областными губернаторами. Все выборы в общегосударственные органы Украины проходят под контролем не центральных, а региональных властей, выступающих в роли "держателей" электората. Эта система, сложившаяся при Леониде Кучме, позволила Западу стать политическим арбитром, одновременно выступающим альтернативным центром принятия решений. После утверждения Верховной Радой 8 декабря прошлого года пакета законов о перераспределении полномочий между президентом и парламентом в пользу последнего республика превратилась из президентской в парламентскую.

Казахская модель представляет собой моноцентричную политическую систему, выстроенную вокруг сильной президентской вертикали. Сейчас казахстанские "губернаторы" - акимы - всех уровней назначаются президентом. Основные финансовые потоки страны распределяются центром. Абсолютное большинство местных представительных органов контролируется пропрезидентскими партиями. Это позволяет центральным властям за счет так называемого административного ресурса контролировать все основные внутриполитические процессы. Моноцентричность системы концентрирует политическую волю центральной власти, что позволяет ей целенаправленно проводить реформы, в том числе непопулярные, и свидетельствует о прочности системы.

УРОК ВТОРОЙ: Успех "бархатных" революций определяет социальная база режима

На Украине и в Казахстане разные культурно-исторические и политические традиции. Президентские выборы на Украине подстегнули процесс раскола общества по традиционной линии разлома. Политическое разделение на запад и восток обусловлено культурно-историческим делением. Если на западе, долгое время бывшем в составе Польши, преобладают "чистые" украинцы, помимо православия здесь распространены униатская и католическая церкви, то восточная часть более "русифицирована", здесь преобладают православие и ислам, имеется тяга к сближению с Россией. В экономическом плане западная Украина заметно отстает от восточной, что усугубляет раскол и подстегивает протестные настроения на востоке.

Традиционное же сознание казахов, наоборот, стало фактором устойчивости политического режима Назарбаева. Несмотря на сильное влияние центробежных тенденций традиционного деления по территориально-родовому признаку ("жузы"), в обществе наблюдается неизменная тяга к единой "сильной руке". Патримониальное сознание казахов практически не приемлет ослабления центральной власти. В его глазах либерализация выглядит чуть ли не как угроза независимости. Причем основная линия политических столкновений абсолютно не совпадает с границами проживания "жузов" или с делением на "русский" север и "казахский" юг.

На фоне четкого раскола украинского общества по линии запад-восток в Казахстане, несмотря на сложный этнический состав и значительные региональные различия, у власти есть ресурс поддержки среди населения. Это подтвердили и выборы в нижнюю палату парламента в сентябре прошлого года. Четыре пропрезидентские партии - "Отан", "Асар", возглавляемая дочерью президента Даригой Назарбаевой, Аграрная и Гражданская партии - в совокупности получили 71 место из 77, сформировав абсолютное большинство. Правда, оппозиция по апробированным в Грузии технологиям обвиняла власть в "украденной победе" и призывала народ на баррикады. Но это почти не повлияло на репутацию Назарбаева. Основная причина политической пассивности кроется в относительной экономической стабильности. В отличие от Украины, только-только вступившей в период стабилизации, устойчивый экономический рост в Казахстане продолжается в течение последних 5 лет. Это обусловливает устойчивость социальной базы режима Назарбаева и деморализацию режима Кучмы, не справившегося с задачами повышения уровня жизни на Украине. При раскрутке украинского сценария в Казахстане средств и ресурсов для выведения сторонников оппозиции на улицы Астаны потребуется на порядок больше, чем в Киеве.

Сейчас режим Назарбаева предусмотрительно форсирует работу по укреплению своей социальной базы, рапортуя о росте среднего уровня зарплаты, проведении жилищно-коммунальной и земельной реформ, планируя повысить пенсии и привлечь инвестиции в депрессивные регионы, в развитие сельского хозяйства, образования, здравоохранения, жилищного строительства. Поэтому в отличие от Украины в Казахстане преобладают позитивные общественные ожидания, что позволяет прогнозировать дальнейшее укрепление правящего режима.

УРОК ТРЕТИЙ: Политические партии, неправительственные организации и СМИ как инструмент влияния на политическую ситуацию

На Украине действует более 120 политических партий. В 450-местной Верховной Раде работает 14 зарегистрированных фракций и депутатских групп, а также незарегистрированные депутатские объединения. При этом украинская партийная структура больше представляет собой систему "олигархических партий" финансово-промышленных групп и региональных кланов, чем систему идеологических различий. Четвертая часть украинского парламента – бизнесмены. Поэтому Рада не отличается особой устойчивостью и легко подвергается любому, в том числе зарубежному лоббизму.

В Казахстане 12 партий. Большинство из них, за исключением оппозиционных коммунистов, "Демократического выбора Казахстана" и партии "Акжол", занимает умеренные центристские позиции. Принципиальных различий в идеологии казахстанские партии, кроме коммунистов, не имеют. Хотя СМИ искусственно создают образ политической конкуренции, в реальности в Казахстане нет принципиальной борьбы. Есть нереализованные амбиции и интересы отдельных лиц и групп, приближенных к власти или отдаленных от нее.

Более или менее серьезных партий в Казахстане нет. Все они представляют собой "карточные домики" со своими тузами, королями, дамами и козырными, зачастую виртуальными, картами. Эти протопартии не играют никакой роли как инструменты политической мобилизации, возможно, кроме "Отана", функционирующего за счет привлечения административных ресурсов, рычаги которых используются время от времени для выборных кампаний. После осенних парламентских выборов в Казахстане усилились проназарбаевские настроения. Выборы показали, что власть располагает определенным кредитом доверия со стороны общества. Новый парламентский расклад, где правящий режим полностью контролирует "доступ кислорода" в обе палаты, превратился в некий аналог Госдумы, где правительственные законопроекты утверждаются техническим большинством единороссов. Только в Казахстане в роли "Единой России" выступает "Отан".

Но не партии, а неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, играют все большую роль в политическом развитии государств СНГ. В прошлом году на Украине действовал 421 фонд с международным статусом, 399 международных организаций, работающих с "третьим сектором", 179 структурных подразделений иностранных негосударственных организаций. Абсолютное большинство из этих организаций представляют капиталы западных стран. Именно они сформировали социальную и организационную базу "каштановой революции" в виде многочисленных неправительственных организаций Украины.

В Казахстане насчитывается более 2,5 тыс. НПО. Они получают финансовую поддержку более чем 200 международных фондов и донорских организаций, как правило, продвигающих американские и европейские интересы. Однако для ограничения западного влияния казахские власти умело использовали российский опыт взаимодействия с НПО и даже пошли дальше. На Гражданском форуме НПО Назарбаев заявил о намерении финансировать неправительственный сектор через механизм государственного социального заказа. Тем самым власти стремятся выбить почву из-под создаваемой западными фондами инфраструктуры уличной демократии. Принятие же специальной программы господдержки НПО говорит о том, что добиться однозначной поддержки со стороны всего неправительственного сектора прозападным силам будет невозможно. Именно поэтому основным критиком подобной, казалось бы, демократической инициативы властей выступает казахстанское представительство Международного центра некоммерческого права, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне, фонд Сорос-Казахстан и несколько крупных проамериканских международных НПО.

Украинские события показали высокую значимость работы со СМИ. До президентских выборов на Украине все три национальных и четыре из пяти дециметровых телеканалов контролировались властями, однако это не помогло Кучме перекрыть поток критической информации и предотвратить лавинообразный уход журналистов во время выборов. Более того, все общенациональные каналы фактически встали на сторону оппозиции.

В Казахстане национальные телеканалы и большинство дециметровых подконтрольны режиму: основным механизмом взаимоотношений государства и СМИ остается система государственного (социального) заказа. Для выполнения СМИ своей "общественно полезной миссии" с 2001 г. все газеты и журналы, за исключением специализированных рекламных, освобождены от НДС. В 2002 г. плата за использование радиочастот была отменена. Компании-лицензиары оплачивают только сбор при первоначальной выдаче разрешения на частоту. Вместе с тем казахстанские политтехнологи уделяют внимание республиканскому и международному медиа-сообществу.

УРОК ЧЕТВЕРТЫЙ: Для организации "бархатных" революций важно правильно использовать конфликт элит

Реальные связи между центральными и региональными элитами на Украине формируются вне рамок правового поля и строятся на принципах бюрократического консенсуса, общих интересов на выборах или при дележе ресурсов. В соответствии с этой схемой происходит образование вертикальных элитных групп с центральными и региональными компонентами, а также проецируются клановые интересы центра на региональный уровень и обратное влияние региональных кланов на центральную политику. Это говорит о серьезных трудностях, с которыми сталкивался Леонид Кучма при каждом конфликте интересов. Неспособность Кучмы эффективно разрешать постоянно возникающие межолигархические столкновения привела к тому, что основные финансово-промышленные группы Украины разделились между собой на две части. Межэлитный передел власти и противоречивые договоренности внутри украинской элиты привели к расколу и угрозе распада страны. Размолвка между Кучмой и Януковичем показала, что даже внутри отдельных элитных лагерей постоянно возникают серьезные противоречия.

В Казахстане вся элита должна согласовывать реализацию своих интересов с группой, контролирующей центральную вертикаль во главе с Нурсултаном Назарбаевым. Несмотря на огромные размеры территории, глубокую сегрегацию населения по этническому и жузо-родовому признакам, действующий президент и его региональные ставленники – акимы - сохраняют функции политического арбитра.

Если на Украине упустили ситуацию вокруг столкновения элит, то в Казахстане наблюдается более тонкая игра со стороны власти. Показательным стал конфликт элит в 2001 г., когда "младотюрки" потребовали отставки президентского зятя, бывшего тогда заместителем председателя Комитета нацбезопасности, а в качестве инструмента давления использовали финансирование оппозиции. Нурсултан Назарбаев как истинный восточный политик отдалил от себя обе группировки и на осенних парламентских выборах политические партии обеих группировок – "Асар" и "Акжол" - проиграли. В целом же тактика решения межэлитных конфликтов в Казахстане пока остается эффективной, о чем свидетельствует заявление нескольких ведущих банков страны, в том числе главного спонсора оппозиции "Казкоммерцбанка", о поддержке курса Нурсултана Назарбаева. Таким образом, можно говорить, что баланс элит в Казахстане вполне устойчивый, и Нурсултан Назарбаев имеет временной лаг для успешного разрешения периодически возникающих межэлитных конфликтов.

УРОК ПЯТЫЙ: Для успешного внешнего влияния на политическую ситуацию в стране должна быть развита оппозиция

Движущей силой "оранжевой революции" стала объединенная украинская оппозиция. Поддержка и продвижение ее лидеров в иностранных СМИ сыграли важную роль в усилении имиджа заранее отобранного Виктора Ющенко. В его поддержку выступили такие влиятельные лидеры украинской оппозиции, как лидер социалистов Александр Мороз и коммунист Петр Симоненко.

Казахстанская оппозиция в последнее время начинает активно вторгаться в публичную политику. В экспертных кругах и СМИ говорится о том, что за ней стоят определенные финансово-промышленные группы, часть политического истеблишмента и региональных элит. Костяк оппозиции составляют "младотюрки" - возникшая за годы проведения реформ поросль молодых бизнесменов, побывавших на высоких административных должностях в политике. Судя по последним выборам в парламент, они настроены довольно серьезно и стремятся участвовать в политическом процессе в качестве активных игроков. Но, по большому счету, они такие же "кукольные политики", играющие на заведомо отведенном для них политическом пространстве и не представляющие реальной силы, будучи диссидентствующей группой. Критикуя власть, они не выступают за рамки ограниченного поля, поэтому их часто называют умеренными за постоянную готовность вернуться на высокие должности. В условиях достижения компромисса с режимом эта оппозиция вступает во властные ряды или становится "конструктивной".

Помимо "младотюрков", в оппозиции представлены также "обиженные чиновники" и недовольные либерально настроенные интеллигенты, однако их попытки участвовать даже в муниципальных выборах ни разу не увенчались серьезным успехом. Это обусловлено тем, что за ними нет какой-либо финансовой основы, их информационные ресурсы ничтожны, а популярность очерчена местом их проживания и интернет-аудиторией оппозиционных сайтов. Их деятельность ограничивается написанием аффилированных аналитических статей и выступлениями на различных конференциях. В целом они в значительной степени зависят от расположения материально независимых "младотюрков". Понимая это, они пошли на создание Координационного совета демократических сил. Председателем был избран экс-спикер нижней палаты парламента Жармахан Туякбай. В оставшееся до выборов 2006 г. время стоит ждать от этого лидера и этой организации каких-либо действий. Однако позиции власти выглядят предпочтительнее. Экономический рост и социальные программы объективно сокращают социальный запрос на радикальные изменения. Местные аналитики склонны полагать, что союз оппозиции может носить лишь временный характер, а амбиции лидеров не позволят их объединению продержаться даже до конца 2005 г., ведь даже два сопредседателя главной оппозиционной партии Казахстана "Акжол" - родственники Назарбаева, один близкий, другой дальний.

После победы партии власти на парламентских выборах общество получило ориентир на успех Назарбаева в 2006 году. Сентябрьская выборная кампания для казахских элит стала знаком безальтернативности и плебисцитарного характера президентских выборов. Складывается ситуация, аналогичная российскому выборному циклу 2003-2004 годов.

Словом, несмотря на очевидные внутренние проблемы, официальная Астана умело управляет политическими процессами и постоянно переигрывает оппозицию. Во многом это связано с личностью многоопытного президента Назарбаева, чья политическая интуиция помогла подобрать стратегически мыслящих людей, которые незаметны в публичной жизни, но быстро и гибко реагируют на возникающие проблемы. При всей авторитарности позиции власти она действует неагрессивно, предпочитая консенсусные решения и либеральный стиль. Правящий режим сумел сформировать политический ландшафт таким образом, что в Казахстане нет реальной альтернативы правящему президенту, который мог бы получить поддержку населения этой страны, нет сильной оппозиции, нет сильных оппозиционных СМИ, способных влиять на массовое сознание, как, например, на Украине или в Грузии, а элита, которая вроде должна была расколоться, неожиданно объединилась вокруг главы государства и отошла от скандалов (в отличие от нашей "семибанкирщины").

УРОК ШЕСТОЙ: Популярность лидера – один из основных факторов иммунитета к "бархатным" революциям

Перед президентским выборами на Украине популярность Леонида Кучмы продолжала стремительно сокращаться. Обвинения в потворстве убийству журналиста Гонгадзе, ракетный скандал с Россией, продажа Ираку радарных систем "Кольчуга" в обход международных санкций на фоне экономической слабости режима создали настолько не комфортный информационный режим, что даже официальный преемник Виктор Янукович стремился оградиться от негативного влияния имиджа Кучмы. Одной из важнейших задач выборного торга Кучмы стало его положение в послевыборный период.

Леонид Кучма находился в положении "хромой утки" - так обычно называют президентов в конце их сроков, когда от них не ждут никаких кардинальных решений, и у них нет возможности баллотироваться на новый срок. В отличие от Кучмы, уже в январе прошлого года Назарбаев заявил о намерении баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Несмотря на раскручиваемый вокруг него коррупционный скандал, судя по социологическим опросам даже оппозиционных исследовательских структур, рейтинг популярности Назарбаева в последние годы стабильно превышает планку 70%. За последние два года Назарбаев сумел провести несколько спорных и непопулярных реформ, в частности, о частной собственности на землю и о легализации капиталов, а его рейтинг не сдвинулся с места. Отныне полемика между властью и оппозицией может идти лишь о сроках выполнения президентских инициатив и темпах реформ. Интересной представляется инициатива Назарбаева по снижению политического влияния крупного бизнеса на государство. Если Кучма пытался достичь политического компромисса через баланс олигархических группировок, стоявших за конкретными политическими партиями, то Казахстан делает ставку на деолигархизацию партийно-политической системы. Такой разворот – признак того, что, в отличие от Украины и России, в борьбе с чрезмерной политизацией бизнеса казахские власти играют на опережение.

УРОК СЕДЬМОЙ: Соотносимость с геополитическими интересами внешних сил как фактор применения техники "бархатных" революций

Внутренняя ситуация в Казахстане резко отличается от Украины и Грузии, что позволяет прогнозировать расклад предстоящих в 2006 г. выборов казахского президента. Ввиду особенностей традиционного менталитета казахов и в целом прочных позиций президента, маловероятным представляется, что в Казахстане повторится сценарий "оранжевой" революции. Пока что действия Запада приходится рассматривать как часть политики "кнута и пряника", проводимой в контексте критики Казахстана за отступления от западного пути развития, чтобы обеспечить свои интересы в регионе.

По аналогии с Грузией и Украиной казахская оппозиция попытается сделать ставку на поддержку Запада, заявляя, что ее новым главным ориентиром будет Евросоюз. Хотя активные связи казахской оппозиции с Западом вряд ли будут эффективными (в случае дальнейшего усиления западного давления на Казахстан, согласно казахской доктрине многовекторности, он будет идти на сближение с Россией) дипломатическая торговля Вашингтона с Астаной продолжится. Удобным предлогом для этого будет то обстоятельство, что один из лидеров оппозиции Галымжан Жакиянов все еще остается под стражей. Кроме того, не поставлена точка в "Казахгейте", что позволит Западу диктовать свои условия. Однако Жакиянов, возглавивший недавно оппозиционную партию "Демократический выбор Казахстана" и поддержанный посольством США, вряд ли станет единым лидером оппозиции, так как его арест олицетворяет скорее не политические, а кланово-экономические разногласия, вызванные стремлением подступиться к нефтяному "пирогу".

По всей вероятности, Казахстан в обозримом будущем будет пытаться вернуть доверие США, чтобы не оказаться в изоляции от Запада. Это может повлечь за собой развитие антироссийской составляющей казахстанской политики. Энергетическое присутствие России в Казахстане продолжит сокращаться. Запуск проекта Баку-Тбилиси-Джейхан в этом году приведет к диверсификации казахского нефтяного импорта, а значит, к уменьшению его зависимости от России. Кроме того, значительную часть казахстанской нефти оттянет на себя нефтепровод Западный Казахстан - Западный Китай. Кстати, китайский вектор казахской геополитической доктрины многими незаслуженно игнорируется. Угроза появления на своих западных границах еще одного прозападного государства заставит Пекин оказать существенную поддержку действующему президенту.

При отсутствии в Казахстане очевидно "пророссийски" настроенных политиков Кремль должен активизировать свою деятельность. Тем более новое поколение казахских политиков не склонно ориентироваться на Москву. Пока же казахстанский режим более адаптивен, гибче и технологичнее, чем грузинский или украинский, и заинтересован в укреплении отношений с Россией.

ГДЕ И КОГДА ПРОИЗОЙДЕТ ОЧЕРЕДНАЯ "БАРХАТНАЯ" РЕВОЛЮЦИЯ?

Грузинская "розовая" революция в ноябре 2003 г. заставила экспертное сообщество заговорить о цветах и оттенках новых государственных переворотов на постсоветском пространстве. После "оранжевой" революции на Украине прогнозов о том, какая страна станет следующим пунктом экспорта революций, стало еще больше. Выступая на церемонии собственной инаугурации, Джордж Буш заверил, что судьба свободы на американской земле все больше зависит от успеха свободы в других частях мира. Поэтому Соединенные Штаты будут добиваться роста демократических движений и институтов в каждой стране и каждой культуре и поддерживать их с конечной целью "покончить с тиранией в нашем мире". Следовательно, смена властных элит на постсоветском пространстве – лишь дело времени. "Евразия" обратилась к экспертам с вопросами, в какой из стран Содружества наиболее вероятна "бархатная" революция, и где она произойдет в первую очередь.

ВЯЧЕСЛАВ ИГРУНОВ, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Первой на очереди по экспорту революции среди стран СНГ стоит Киргизия. Вполне возможно, революция там не будет "бархатной", и может привести к более печальным последствиям, чем на Украине. В Молдавии повторение "оранжевой" революции вряд ли произойдет, поскольку позиции правящей партии коммунистов достаточно сильны. Конечно, в Молдавии сформирована сильная оппозиции, но ее возможностей вовсе не достаточно для революции. Молдавия – парламентская республика, где президент назначается большинством в парламенте. Революция в стране маловероятна еще и потому, что западное влияние на политические процессы в этой стране и без того немалое.

ДМИТРИЙ ОРЕШКИН, РУКОВОДИТЕЛЬ АНАЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА "МЕРКАТОР"

Мне вообще не нравится выражение – "цветная революция", потому что это как-то обобщает слишком разные, с моей точки зрения, явления. Никакая это не революция, скорее, переход власти от одной элиты к другой без крови и насилия. С моей точки зрения, это естественный процесс, который произошел бы и безо всяких революций, если бы нормально работала система электорального обновления власти. Поскольку она искусственно не работала ни на Украине, ни в Грузии, то есть выборы были полностью подконтрольными действующей власти, то, соответственно, народ выходил на улицы, выказывая неудовлетворение бесчестным подсчетом голосов.

Поскольку власть не способна честно считать голоса ни в каких постсоветских государствах, кроме трех прибалтийских стран и, может, Молдавии, то революция возможна во всех странах Содружества. Особенно в таких тоталитарных, как самопровозглашенные республики, будь то Абхазия или Южная Осетия. В более или менее отдаленной перспективе демократического перехода власти из рук одной элиты в руки другой элиты реализовать невозможно, поэтому ни в Белоруссии, ни в Казахстане, ни тем более в Таджикистане или Узбекистане, да и в России тоже, других вариантов решения проблемы не остается.

Сначала революция произойдет в самых застойных тоталитарных республиках. Затем очередь Белоруссии, потому что Лукашенко совершенно очевидно теряет свою популярность, экономика республики все очевиднее приближается к коллапсу. Ему осталось максимум пять лет, если его не скинут в результате военно-дворцового переворота свои же.

БОРИС МАКАРЕНКО, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ЦЕНТРА ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

"Оранжевая" революция как таковая пока никому не грозит, так как киевская революция – вещь специфическая, как и грузинская, и югославская. В чем ее специфика? Это - легитимистский протест в отношении авторитарного, сильно изношенного и коррумпированного режима под модернистскими, прозападными лозунгами. Наиболее восприимчива к распространению "оранжевой" революции Молдавия, уже сегодня там активно используется стилистика и атрибутика киевской революции, чтобы сместить правящую партию коммунистов. В других странах СНГ, скорее всего, возможно лишь использование конкретных символов и приемов "оранжевой" революции, так, ее опасаются в Киргизии, Казахстане, даже в России. Противники правящих режимов на территории СНГ в предвыборных баталиях наверняка будут использовать наработанный арсенал борьбы своих "коллег" по Содружеству.

АЛЕКСЕЙ МАЛАШЕНКО, ЭКСПЕРТ МОСКОВСКОГО ЦЕНТРА "КАРНЕГИ"

Следует учитывать, что в Средней Азии любая революция может стоить слишком дорого; я имею в виду не только религиозный фактор, но и фактор межэтнических отношений. Любая революция может расколоть общество и привести к тяжелым последствиям, это понимают представители политической элиты этих стран. Существуют два субъективных фактора: вмешательство в политику среднеазиатских стран США и России, в первую очередь США. Я не думаю, что в ближайшее время они (США. – Ред.) будут активно вмешиваться в ситуацию на территории СНГ. Надеюсь, что и вмешательство России в дела соседних государств не будет таким бездарным, не повторится идиотизм, допущенный политиками и политтехнологами на выборах президента Украины.

АНДРАНИК МИГРАНЯН, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ ФОНДА "РЕФОРМА"

Повторение "бархатной" революции на просторах СНГ возможно в Киргизии и Казахстане. Это связано с естественной сменой доживающих свой век старых советских элит с их кланами политиками новой формации. Что касается закавказских республик, то в Армении и Азербайджане повторение киевских событий маловероятно: действующие власти достаточно сильны, а оппозиция не может выдвинуть сильного лидера. В Армении попытка переворота была предпринята ранее, во время выборов 2003 г., и она провалилась. Не стоит забывать и о главном факторе – двигателе революций на постсоветском пространстве – западной поддержке. Пока мощная, целенаправленная поддержка местной оппозиции со стороны Запада в бывших советских республиках не оказывается.

СЕРГЕЙ МАРКЕДОНОВ, ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ ПРОБЛЕМ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ИНСТИТУТА ПОЛИТИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО АНАЛИЗА

Когда мы начинаем разговор о "цветных" или "бархатных" революциях на постсоветском пространстве, нам надо сделать несколько важных методологических уточнений. Прежде всего, отказаться от оценочного, эмоционального подхода к понятию революция. По-моему, говорить о том, что революция - это однозначно негативное явление, нельзя. Есть ситуации, когда по-другому изменить ситуацию невозможно. Если власть абсолютно не контролирует политическую ситуацию, принимает неадекватные социально-экономические решения, у общества не остается никакого выбора, кроме революции. Кстати, американская Декларация независимости, которая является основной частью Конституции США, предполагает право народа на восстание в случае, если власть не выполняет общественный договор.

Процесс революции зачастую неизбежен. Почему постсоветское пространство захлестывает волна революций? "Цветные" революции в СНГ есть не что иное, как продолжение процессов "бархатных" революций в Центральной и Восточной Европе. Эти революции были направлены против советской империи. Это был прорыв к свободе и национальному самоопределению. СНГ, и Россия в том числе, не пережили процесс национально-демократической революции. Страны Содружества "застряли" между советским прошлым и неопределенным будущим. Сейчас они находятся в промежуточном, транзитном состоянии. Очевидно, что это состояние не может долго продолжаться: либо нужно возвращаться в советский период, либо двигаться дальше.

Возвратиться к прошлому уже невозможно, поскольку советская модель провалилась однозначно. Ни ресурсов, ни сил, ни идеологических возможностей для этого нет. Поэтому нужно двигаться вперед. Но только под чьим знаменем?

Ожидания западной помощи в Грузии, Молдавии и Украине не оправданны. Российская же политика в отношении СНГ сводилась к поддержанию любого коммуниста, который говорил об интеграции. В результате Москва сначала поддержала коммуниста-Шеварднадзе, коммуниста-Бразаускаса, коммуниста-Лучинского, коммуниста-Воронина. Но оказалось, что коммунисты, пришедшие во власть, вовсе не готовы отстаивать российские интересы. Ставка Москвы на некую "советскость" как главную черту внешней политики себя не оправдала. Россия не смогла себя позиционировать как страна, которая станет мостиком на Запад. Сейчас Россия ассоциируется в СНГ как ретроградная страна, которая хочет всех затащить в славное прошлое.

Вместо того, чтобы работать с оппозицией, Кремль все время делал ставку на какие-то фантомные фигуры типа Игоря Георгадзе или Аяза Муталибова. Поэтому любая революция на постсоветском пространстве для России – неожиданность. Неужели Саакашвили как политик был неизвестен до "революции роз"? Или Ющенко?

Следующей страной, где начнется очередная революция, будет Молдавия. Хотя я бы не стал говорить, что это революция, скорее, смена декораций: коммунистов сменят национал-демократы. И те, и другие выступают за единую Молдавию, за европейский курс, за интернационализацию урегулирования приднестровского конфликта. Следующий кандидат – Армения. Весной прошлого года ситуация в Ереване была, как в свое время сказал Ленин, репетицией революции. Тогда армянские власти показали свою силу и консолидированность. Однако Армения уже не хочет играть роль форпоста России. Тем более что Москва так и не оправдала тех ожиданий, которые Ереван на нее возлагал.

"Бархатные" революции - это ответ на управляемую демократию. Либо управляемость, либо демократия. Кстати, Россия тоже один из кандидатов на революцию. Скорее всего, она произойдет в 2007-2008 годах, после парламентских или президентских выборов.

№ за февраль 2005