Независимых СМИ в Узбекистане как не было, так и нет

Владимир Есипов, Бонн

Согласно выводам экспертов немецкого фонда имени Конрада Аденауэра, практически единственным источником независимой информации в Узбекистане остается Интернет

В бывшей столице ФРГ прошло обсуждение очередного Доклада о состоянии демократии, подготовленного фондом имени Конрада Аденауэра. Основное внимание на этот раз было уделено средствам массовой информации. Значительное место в докладе, предварительный вариант которого обсуждали во вторник эксперты, было уделено странам СНГ и, в частности, Узбекистану. Говоря о ситуации в этой стране, специалисты не видят повода для оптимизма. По их словам, свободной прессы в Узбекистане как не было, так и нет. Подробности – в сообщении Владимира Есипова, побывавшего на обсуждении доклада "СМИ и демократия".

Эксперт фонда имени Конрада Аденауэра Андреас Якобс так объяснил задачи, которые ставил перед собой фонд при подготовке доклада:

- У нас две цели. Во-первых, мы хотим улучшить нашу работу по поддержке независимых журналистов и средств массовой информации по всему миру. Наш фонд работает во многих странах, и мы видим, что зачастую журналисты на разных континентах сталкиваются с одинаковыми проблемами. Во-вторых, мы, конечно, рассчитываем привлечь внимание общественности в Европе к проблемам независимых СМИ.

Как указывается в докладе, практически единственным источником независимой информации для жителей Узбекистана остается Интернет. Однако и здесь есть проблемы: государственные структуры нередко пытаются блокировать доступ к независимым информационным сайтам. В то же время узбекские средства массовой информации уже многие годы являются лишь рупором правительства. К тому же местные СМИ практически не влияют на процесс принятия в стране политических решений. Частные радиостанции избегают говорить о политике, впрочем, частные газеты тоже, чтобы избежать неприятностей с властями. Поэтому, как отмечают эксперты фонда имени Конрада Аденауэра, можно говорить о гегемонии государственных СМИ в Узбекистане. Немецкие аналитики отмечают, что правительство в Ташкенте проводит очень закрытую информационную политику, многое власти просто скрывают от общественности. В частных разговорах узбекские журналисты часто жалуются на существование целого списка тем, которые запрещено затрагивать. Они простираются от отдельных периодов советского прошлого до коррупции, пыток в узбекских тюрьмах, уровня преступности, экономических проблем. Одна молодая журналистка рассказала об обсуждении статьи о проблеме наркомании в Узбекистане на редакционной летучке. Когда она спросила, почему из статьи исчезли данные о количестве наркозависимых людей, редактор газеты ответила, что цифра была намеренно вычеркнута– чтобы не пугать читателей. Как говорит Андереас Якобс, фонд не боится негативной реакции руководителей тех стран, которые упомянуты в докладе.

- Конечно, мы осознаем, что власти некоторых стран не обрадуются, ознакомившись с нашим докладом. Но в процессе его подготовки мы сотрудничали с местными журналистами, которым мы целиком и полностью доверяем.

Как отмечается в докладе фонда, в последнем рейтинге свободы прессы, подготовленном организацией "Репортеры без границ", Узбекистан занимает 142 место в списке, включающем 167 стран. Фактически это говорит о том, что в Узбекистане свободных средств массовой информации не существует. Официальная версия доклада "СМИ и демократия" фонда имени Конрада Аденауэра будет опубликована в Германии через несколько месяцев.