ЕЭП приказал долго жить?!

Дамир МАХМУДОВ

А стоило ли огород городить?

Ставить вопрос так уже, наверное, можно. Потому что казавшиеся еще совсем недавно обнадеживающими перспективы в последнее время перестали внушать какой бы то ни было оптимизм. 24 января, буквально на второй день после своей инаугурации вновь избранный президент Украины В.Ющенко, прибывший в Москву для переговоров со своим российским визави В.Путиным, заявил следующее: "Мы не отвергаем ЕЭП, но хотим в содержательной части заявить, что будем руководствоваться национальными интересами. Мы заявили нашим российским партнерам, что исходим из того, что принципы ЕЭП не должны блокировать дорогу Украины к освоению других рынков". В таком заявлении больше слышиться "нет", чем "да". Ибо для нового главы государства было бы элементарно не подходяще с ходу начинать отменять подписанное его предшественником и утвержденное парламентом своей страны межгосударственное соглашение.

Тем более, если оно заключено с великой соседней державой. А ведь Россия поставляет к тому же еще львиную долю потребляемой промышленностью и населением Украины сырья. Поставляет по ценам, которые по большей части ниже рыночных. В ходе недавних митинговых страстей в Украине в связи со спорами о том, кому быть президентом, сторонниками В.Януковича часто повторялась информация о лидирующей роли восточной части страны в ее экономическом развитии. Именно там среди населения традиционно сильны пророссийские настроения. К тому же традиция нынче подкрепляется тем фактом, что именно Россия своим участием способствует экономическому подъему региона. Есть реальный материальный интерес в поддержке дальнейшего укрепления связей с Россией. И не только, даже не столько у населения в целом, сколько у выступивших на стороне В.Януковича украинских олигархов во главе с самым богатым человеком страны Ренатом Ахметовым, чьи активы тянут, как утверждается, на 2 млрд. долларов, а корни тянутся на восток, к российскому же Татарстану. Этих олигархов на Западе оценивают как основных бенефициаров от экономических связей с Россией. А пренебрегать такой реальностью главе украинского государства небезопасно. Кто бы это ни был.

Туркменбаши официальному Киеву милей всех

Но тем не менее очевидно, что Украина при В.Ющенко будет отдаляться от России и других стран СНГ. Причем чем дальше – тем больше. И это не умозрительный вывод. На Западе так называемую оранжевую революцию, приведшую В.Ющенко к власти, оценивают имеено как прозападную революцию в стране, находящейся в эпицентре стратегического соперничества Запад - Восток. А раз он все же победил официально, едва ли будет серьезно надеяться на продолжение новым украинским руководством курса на постсоветскую интеграцию в рамках ЕЭП. Наиболее реальное – это курс на постепенный отход официального Киева от прежних обязательств по этому проекту. Максимум, в чем сейчас могут все же быть заинтересованы администрация В.Ющенко и правительство Ю.Тимошенко, - поддержание двусторонних экономических связей с Россией в необходимых для сохранения жизнеспособности экономики Украины объемах.

Что же касается остальных стран СНГ, из их числа самой предпочтительной страной для нее, скорей всего, останется Туркменистан. Объективно он для Украины важней, чем даже Беларусь и Казахстан, которые номинально все еще остаются ее партнерами по ЕЭП. Ибо эта страна предоставляет украинцам на приемлемых им условиях газ, без которого им не выжить. Туркменам Украина тоже очень важна, потому что за ней должок, который надо вернуть. Так что тут захочешь – не разойдешься. Во всяком случае, до поры, до времени.

Казахстан для Украины с точки зрения ее сиюминутных нужд менее важен. И не потому, что у него мало такого, в чем у украинцев есть нужда. Нет. Как раз в Казахстане имеется много такого, от чего украинцы уже сейчас не отказались бы. Та же нефть, к примеру. Но большинство из того, на что есть хороший спрос на международном рынке и соответственно на Украине, в Казахстане производится и реализуется иностранными компаниями и бизнесменами. И с ними на взаимно выгодных обоим государствам условиях, скажем, не договоришься. Руководство РК – это не Туркменбаши и его правительство. У тех все стратегические экономические ресурсы все еще в своих руках. Поэтому с Туркменистаном вполне можно если и не создавать вместе что-то вроде ЕврАзЭС или ЕЭП, то договориться на приемлемых условиях о двусторонних экономических связях уже сегодня и уже сейчас. И не нужно долгих и нудных многосторонних переговоров и согласований, которые в конечном итоге могут никаких реально полезных результатов и не дать. Украине, в долговременном плане нацелившейся на окончательную интеграцию в Европейский союз, такой вариант куда выгодней всех этих интеграционных проектов в рамках СНГ, заканчивающихся обычно пшиком.

Казахстану и последний проект с самого начала был не очень нужен?!.

Но Казахстану явно нет нужды особенно расстраиваться из-за такого оборота в развитии проекта ЕЭП и вообще из-за того, что он сам сейчас Украине не очень-то важен. К такому выводу неволько приходишь тогда, когда знакомишься с опытом последних лет. А он свидетельствует вот о чем. Чем больше развивается политическая активность Казахстана в направлении укрепления связей с партнерами в рамках СНГ, ЕврАзЭС и соглашения о создании Единого экономического пространства, тем слабее становятся экономические связи страны с сообществом постсоветских государств. И это на официальном уровне как бы не замечается никем.

Обратим внимание на судьбу хотя бы того же ЕЭП. С чего все началось? В 2003 году в конце зимы наше высшее руководство отправилось в Москву с тем, чтобы открыть в торжественной обстановке Год Казахстана в России. А вернулось назад с договоренностью о создании Единого экономического пространства. Что называется, "шли на Одессу, а вышли к Херсону". Потом были восторги по поводу перспектив такого очередного нового начинания. И шаги по подведению межгосударственной правовой базы под него. 19 сентября 2003 года в Ялте был подписано президентами России, Украины, Беларуси и Казахстана соглашения о формировании ЕЭП. А в апреле 2004 года с целью организации убыстрения прохождения через парламенты соответствующих государств была созвана в Санкт-Петербурге международная научно-практическая конференция под названием "Единое экономическое пространство: правовое обеспечение процесса формирования". В ее работе наряду с парламентскими делегациями от России, Украины и Беларуси участвовала и группа казахстанских парламентариев во главе с председателем сената Н.Абыкаевым. Участники форума в своих итоговых документах выразили надежду на скорейшую ратификацию соглашения. По сути дела, конференция для этого и собиралась. Результаты усилий ее организаторов проявились очень скоро.

А уже 20 апреля соглашение было ратифицировано Государственной думой РФ ("за" проголосовали 408 депутатов, "против" –7, воздержался -1) и Верховной Радой Украины ("за" - 265 депутатов, "против" - 60, воздержались – 3, не голосовали - 90). 23 числа то же самое сделал палата представителей Народного собрания (парламента) Белоруссии ("за" - 84 депутата, "против" - 3). Вскоре за ними последовал и казахстанский парламент.

Этим четырем бывшим советским республикам сам бог, казалось бы, велел пойти на создание экономического союза. На них приходится 94% общего объема ВВП стран и почти 90% товарооборота СНГ. Помимо того, в этих странах проживает четыре пятых всего населения государств-участников Содружества. А между тем при начинании и продвижении такого рода проектов у нашей стороны слова и дела, как это следует из практики, начинают расходиться диаметрально. Посудите сами.

Осенью 2000 года в Астане было объявлено о создании ЕврАзЭС на базе существовавшего до того Таможенного союза. Тогда возникла надежда, что структура внешней торговли Казахстана в дальнейшем станет меняться все больше и больше в пользу содружества постсоветских государств. Прежде всего – его партнеров по ЕврАзЭС. В том же 2000 году внешнеторговый оборот по сравнению с предыдущим годом увеличился на 53 процента. А объем экспорта вырос на 63 процента. При этом доля стран СНГ во внешнеторговом обороте снизилась тогда почти до 35 процентов. Ожидалось, что эта тенденция будет очень скоро повернута вспять. Но до сих пор все складывается как раз наоборот.

Зачем нам Украина, когда есть офшоры

Тенденция развития внешнеторговых связей Казахстана после 2000 года однозначно говорит в пользу вывода о том, что ему куда логичней было бы заявлять о курсе на создание экономического союза не с постсоветским пространством, а с офшорными Бермудскими, Виргинскими и Багамскими островами. И вот почему. Для любого государства в современном мире наиболее важными партнерами являются те страны, которые идут первыми в списке крупнейших покупателей его экспортных товаров. В 2000 году, когда еще не появились ни ЕврАзЭС, ни ЕЭП, бермудской, виргинской и багамской офшорных зон в списке основных покупателей казахстанского экспорта еще близко не было. Три первых места там занимали Россия (19,5%), Китай (7,3%) и Германия (6,2%).

Но уже в следующем, 2001 году (первый год деятельности ЕврАзЭС) Бермудские острова в списке основных покупателей казахстанской продукции заняли второе место (их доля в общем объеме экспорта из нашей страны составляла 14,1%), отставая только от России (20,2%). В тот же самый год Казахстан, в свою очередь, пробился в верхнюю часть списка партнеров Бермудских островов по импорту, внеся изрядную долю неожиданности в страновую структуру ввоза в эту офшорную зоны. Вот как она тогда выглядела: Европейский союз – 48,5%, Казахстан - 26,9%, США - 8,2%, Мексика – 3,8%. То есть уже тогда из нашей страны (с ее ВВП в $22 млрд. на то время) по барышнической, или офшорной схеме, через эти острова вывозилось продукции в два с лишним раза больше, чем из таких соседних для бермудской зоны гигантских экономик, как Америка и Мексика (с их ВВП соответственно в $10,5 трилл. и $900 млрд.).

В дальнейшем такая взаимосвязанная казахстанско-бермудская тенденция превращения этих далеких друг от друга стран в главных торговых партнеров лишь усиливалась. В 2002 году Бермудские острова вышли на первое место в списке экспортных партнеров Казахстана (Бермуды - 20,3%, Россия – 15,9%, Китай – 10,6%, Италия – 9,5%, Швейцария – 7,6%, ОАЭ – 5,1%), а Казахстан – такое же первое место в перечне государств - импортных партнеров Бермудских островов (Казахстан – 30,9%, Франция - 24,7%, Италия – 10,5%, США – 9,7%, Южная Корея – 8,4%, Мексика – 4,3%).

В том, в 2001 году наша страна добилась еще одного знаменательного офшорного достижения. В списке импортных партнеров Багамских островов она с долей в 7% вышла на 4-е место, пропустив вперед лишь США (16,1%), Россию (10,7%) и Турцию (10,4%). Здесь Казахстан, конечно, отстал от гигантских Америки и России, но не настолько, насколько американцы и мексиканцы – от него самого в случае с Бермудами.

Бермудские острова с середины 2002 года находятся на первом месте среди главных экспортеров казахстанских товаров. Тогда Бермуды и Россия уже поменялись местами. С тех пор этот порядок сохраняется. Результаты за январь-июль 2003 года были такие: Бермудские острова - 21,7% (1-е место), Россия - 15,5% (2-е место), Китай - 11,8% (3-е место), Швейцария - 11,4% (4-е место) и Италия 7,3% (5-е место).

Стараются выдерживать заданный Бермудами курс на вытеснение из рядов экспортных партнеров Казахстана нормальных экономик в свою пользу и другие офшорные зоны. Уже в том самом переломном 2001 году показатель в качестве покупателя продукции нашей страны у Виргинских островов (5,1%) были сопоставимы с аналогичным показателем Украины (5,7%). С тех пор имеют место лишь такие изменения, которые говорят в пользу этой малоизвестной в Казахстане островной страны. По итогам января-июля 2003 года как казахстанские покупатели Виргинские острова (4,5%) обошли не только Украину (2,6%), но и также таких крупнейших традиционных торговых партнеров нашей страны, как Иран (3,3%), ОАЭ (2,8%), Польшу (2,4%), Германию (1,2%), Великобританию (1,1%).

Летом 2003 года одни только Бермудские острова как экспортный партнер для Казахстана стоили значительно больше (21,7%), чем Россия (15,5%), Украина (2,6%) и Беларусь (менее 1%) вместе взятые (19,1%). А Виргинские острова – больше (4,5%), чем Украина (2,6%) и Беларусь (менее 1%) вместе взятые. Объем экспорта Бермудов (с их всего лишь 60-тысячным населением и площадью в 59 кв.км) из Казахстана был вполне сопоставим с совокупным экспортом всех 11 других стран СНГ (с общим количеством населения свыше 260 млн. человек и общей площадью почти 20 млн. кв.км) из нашей страны во главе с Россией и Украиной – 21,7% против 21,9%. А вместе Бермудские и Виргинские острова тогда по этому показателю оставляли далеко позади все 14 бывших братских нам по Союзу республик, с которыми у нас в течение почти всего XX века была общая экономика и валюта. В первом квартале 2004 года (январь-март) в качестве покупателя казахстанского экспорта Виргинские острова (3,4%) с их 16-тысячным населением и расположением на другом конце земного шара намного обошли 50-миллионную Украину (2,1%). Всего 10-15 лет назад кто бы мог поверить в такое?!

К сожалению, мы не можем дать реальную картину страновой структуры вывоза из Казахстана за весь 2004 год. Нам известно только то, что внешнеторговый оборот страны за это время возрос на 55%. Экспортные показатели увеличились на 54% и достигли $18 млрд. А вот данных о том, в какие страны и сколько ушло, пока нет. А появлявшиеся в течение 2004 года промежуточные данные на этот счет доверия не внушают. Ясно только одно: официальные инстанции страны явно сконфужены тем фактом, что у нее в перечне главных торговых партнеров фигурируют офшоры. А вот то, что из таких проектов, как ЕврАзЭС и ЕЭП, ничего не получается, едва ли их может расстроить хоть сколько-нибудь.

7.02.2005