Внешняя политика Узбекистана: новый министр – новая стратегия?

Арслан КАСЫМОВ

- Отнюдь. Не стоит уповать на то, что со сменой руководства в Министерстве иностранных дел произойдут кардинальные изменения во внешней политике республики. Этого никогда не было в истории Узбекистана и вряд ли когда-либо будут при нашей жизни. Следует заметить, что эта политика формируется на другом конце проспекта Узбекистанская – в Аппарате президента, а дипломаты – лишь механизм ее реализации, винтики в сложной государственной машине.

В последние годы нельзя назвать внешнеполитические маневры Ташкента как в рамках Центральной Азии и СНГ, так и в Евроазиатском направлении, поддающимися логике, и в этом вины Садыка Сафаева нет. Дело в том, что он – технократ, и стремился выполнить поручения с "Ок-Сарая" самым лучшим образом, то есть по канонам и правилам дипломатии (по теории). Но даже технологически оправданная доктрина С.Сафаева и при более его эффективном менеджменте ведомства трудно обеспечивать выполнение тех установок, что дает стареющий президент органам государственного управления. Практика – увы! – это не всегда то, что есть теория, а в декларациях Ташкента всегда следует читать подтекст. Такова уж специфика восточной деспотии.

Предыдущие министры не отличались гибкостью и способностями управлять внешнеполитическими процессами – где-то из-за ограничений своего "ай-кью", где-то из-за стремления сохранить кресло под задом, а где-то и просто неумелого руководства, допущенных ошибок в планировании стратегии и осуществления тактических шагов. Они работали так, что от Узбекистана скоро стали откалываться соседи. Мины, проволока, таможня, визы в Центрально-азиатском регионе - это "успехи" человека, ныне строящего узбекско-американские отношения, которые также не блещут позитивными результатами. Куба до сих пор в экономической блокаде Ташкента, Организация Центрально-Азиатского сотрудничества напоминает зефир – сладко, пышно, ароматно, но пользы никакой для организма. В Шанхайскую пятерку мы влезли, стремясь уйти от терроризма, источник которого – как ни крути! – создан антидемократическими условиями нашего правительства. ГУАМ лишился одного "У", так как личные амбиции оказались выше стратегических интересов республики. Я уже не стану говорить про СНГ, Организацию экономического сотрудничества и многое другое. Афганскую проблему решали при 1%-м влиянии и участии Ташкента, все остальное – это дело стран-лидеров, находящихся за сотни километров от нас.

Итого, в течение многих лет МИД был представлен случайными людьми, и может только Сафаев был именно тем человеком, который стремился внести в узбекскую дипломатию какую-то стройную схему, подладить под принятые нормы ведения внешней политики, иначе говоря - унификацию. Не подумайте только, что я симпатизирую ему или являюсь его сторонником. Я не уважаю тех, кто обслуживает антидемокоратическую систему, которая ныне функционирует в Узбекистане, какими бы сильными и позитивными личными качествами эти персоны не обладали. Уверен, что и Садыку Сафаеву история отдаст должное за то, что он участвовал в подавлении третьего сектора, закрытии международных организаций в республике, создания "фронта" за рубежом против либеральных сил, вовлечении нас в "коалицию" стран с явными признаками нарушения прав человека.

Почему вдруг технократ сменился военнослужащим, кем является вице-премьер Эльяр Ганиев? Президент Каримов любит головоломки, но и его предсказать несложно. Трудно лишь увидеть успехи внешней торговли, много лет стоящей у отметки в 5 млрд. долл., и в этом тоже "заслуга" возглавляемая полковником Э.Ганиевым Агентства по внешним экономическим связям. Травля и выдавливание из рыночного сектора "челноков" и мелкооптовых продавцов, выбивание для чиновников АВЭС новых источников дохода за счет "регистрации" предпринимателей, ставших теперь субъектами экспортно-импортных операций – это командные стили работы, приветствуемые с высот "Ок-Сарая". Успехи выходца из учреждения, созданного еще Феликсом Дзержинским, стали заметными для Олимпа узбекской власти, и его обласкали.

Так уж получилось, что правительству Узбекистана привычнее руководить экономикой военными методами: ать-два! упал - отжался! на ремень! коли! – вот и все рыночные преобразования. Так понятливее, доступнее, привычнее и… эффективнее? И АВЭС действовало по учебнику, взятому, наверняка с Ташкентского общевойскового командного училища и приперченного новыми брошюрками от СНБ (а уж там сочинять любят – уж поверьте).

Не стоит удивляться, что страну нашу называют полицейской, экономику – милитаристской, а чиновников – душителями свободы. Генеральная прокуратура заменила Министерство сельского хозяйства, раз управляет процессом возделывания сельхозкультур, коммерческие банки безуспешно внедряют пластиковые карточки, так как Центральный банк хранит в своих подвалах все то, что выпускает Госзнак, опасаясь инфляции и резкого курса доллара, а Министерство высшего образования проводит аттестацию на знание учителями книг Ислама Каримова… Разве стоит удивляться тому, что носители фуражек возглавляют гражданские ведомства, учителя и врачи собирают хлопок, дипломаты идут на рынок торговать бюстгальтерами и носками – страна не любит профессионалов, тех, кто занят своим, а не чужим делом.

Подытожу: если человек с погонами становится у руля дипломатии, то хорошего не ждите. Как пример, в США бывший министр обороны возглавил Госдепартамент – и вскоре началась интервенция в Ирак. Кстати, в Узбекистане в должностях хокимов немало тех, кто верой и правдой отрабатывал погоны в силовых структурах. Чекист Э.Ганиев не проявил себя как способный экономист, зато он покажет себя как железный дипломат, наверное, так рассуждают в "Ок-Сарае".

Я же с тревогой ожидаю того, что памятник великого захватчика Тамерлана укажет рукой, куда следует наступать, крикнув: "Вся сила – в справедливости!". Только эту "справедливость" давно не понимают соседи. Почешут там "котелки", обдумывая странные шахматно-рокировочные игры в МИДе Узбекистана, и вряд ли чего поймут.

Арслан Касымов – псевдоним корреспондента Ozod Ovoz в Ташкенте.
10.02.2005