УЗБЕКИСТАН ПРОТИВ МИЛИТАРИЗАЦИИ РЕГИОНА, НО И С ДРУЖБОЙ НЕ СПЕШИТ. РЕПЛИКИ К ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА САДЫКА САФАЕВА

Владимир НУРМУХАМЕДОВ

Российская журналистка Виктория Панфилова порадовала узбекских чиновников статьей "Необходимо избегать милитаризации Центральной Азии", ( "Независимия газетa") гдe дано мнение Садика Сафаева о взаимоотношениях республики с другими странами. Панфилова отмечает, что "минувший год в отношениях Москвы и Ташкента стал прорывом. Россия проявила экономическую заинтересованность к этой центрально-азиатской республике и только в нефтегазовую отрасль инвестировала 1 млрд. долл." Сумма – немаленькая, но ведь вкладывают с целью, чтобы получить и не меньше дохода. Безусловно, это – и свидетельство возросшей активности Москвы, которая ранее считала, что потеряла всякую надежду на возвращение "младших братьев". Только и в правительстве Путина осознают, что Ташкент – капризный, недоверчивый и придерживается пословицы: "сколько волка не корми, а он в лес смотрит". Потому что в любой момент мы побежим опять под крылышко и хвост Запада, как это было не раз. Поэтому и не торопятся в Москве списывать долги (и вряд ли спишут почти 600 млн. баксов – ведь это такая хорошая ниточка, за которую можно подергать).

Впрочем, вопрос не в этом, а в том, что рассказал Садик Сафаев журналистке, пользующейся доверием в Аппарате президента Узбекистана. По мнению министра, "одним из важных событий стало вступление России в Организацию центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС). Участие России в этой организации очень важно. Мы уверены, что экономический, политический и военно-политический ресурс России здесь будет востребован, а ее вовлечение в региональные процессы будет иметь позитивные последствия".

Правды здесь немного, потому что ресурс России вовлечен и в СНГ, и в ШОС, и во много другие структуры, однако никакого толка нет. Особенно это заметно в том, что сам ОЦАС – это миф и эфемера, которая никого не интегрирует и никого не сближает. Наоборот, страны, которые входят в эту малопонятную организацию, имеют серьезные противоречия в экономическом, пограничном, политическом и социальном отношениях. Напомните хотя бы об одном успешном проекте? Таможня? Острота не снята! Спорные участки? Они до сих пор воспринимаются в штыки! Капитал и рабочая сила? Разве миграция свободна? Между тем, все эти вопросы рассматриваются (но не всегда решаются) с глазу на глаз между президентами и далеко не в формате ОЦАС, а так, на двусторонней основе. Но нам об этом сухие строчки "УзА" ничего не говорят.

С.Сафаев продолжает: "Другим значимым событием стало выдвижение президентом Каримовым инициативы по созданию общего рынка в Центральной Азии. Это идея интеграционная, она не ограничится только экономическими инициативами. На первоначальном этапе предполагается создание свободного, емкого, привлекательного для иностранных инвесторов рынка, а также свободное передвижение капиталов, товаров, услуг, людей. В конечном итоге это должно привести к экономическому росту всего региона".

Эти сказки мы слышим уже 10 лет, а воз и ныне там. Проблема заключается в том, что декларации не выходят из эмбрионального состояния, зародыш идеи как бы заморожен. Все в регионе ждут, когда сосед начнет выполнять взятые обязательства, а при этом сами ничего не делают. А разве от этого будет результат? Любой живущий у границы скажет, что невозможно перевезти не только капитал, но и простой помидор с огурцами. А что говорить об инвестициях, кредитах, миграции рабочей силы… Экономический рост наблюдается только у контрабандистов и коррумпированных чиновников с мафией в придачу.

Узбекский министр, в то же время, задумчиво добавляет: "Можно сказать, что в целом год завершился позитивно и заложена основа на будущее, но вместе с тем многие проблемы еще дают о себе знать. Так, в регионе сохраняется стратегическая неопределенность".

Непонятно, в чем определился позитив прошедшего года – в том, что протолкнули в парламент и сенат любящих режим Ислама Каримова? Или что наличности до сих пор нет и людям не выплачивают зарплату, крестьяне не получили деньги за хлопок, а студенты собирают урожай вместо того, чтобы учиться профессии? Зато слышно, как стучат зубы от страха у руководителя внешнеполитического ведомства: "Прежде всего, наличие многих серьезных вызовов и угроз со стороны религиозного экстремизма и международного терроризма. Это проявилось и в Ташкенте в минувшем году, и в других странах нашего региона".

Эту угрозу правительство создало само, ее никто не экспортировал. Ее взрастила на благодатной почве бесперспективной узбекской модели бездарная политика "человека, определившего эпоху". И теперь этот чудо-гений пытается взвалить проблему с больной головы на здоровую.

Зато С.Сафаев признается, что "существенны и экономические проблемы региона. Не последнюю роль в этом играет изолированность от внешнего мира. Есть огромные экологические проблемы. Не всегда ясно, как они будут решаться. Например, проблема Аральского моря. Сегодня нет четкого видения решения этой проблемы".

Когда в плохих отношениях с соседями, сам себя огораживаешь минами, проволокой и визами, то изолированность трудно не обнаружить. Только кто в этом виноват? Ведь это узбекские пограничники не пускают граждан в Казахстан, так зачем мозги пудрить, уважаемый министр? А проблема Аральского моря – это бездонный мешок для тех, кто стремится на этом подзаработать, гранты всякие прихватить…

"С другой стороны, Центральная Азия сегодня покидает "периферию" международной жизни, становится перекрестком, где сплетаются, а иногда и сталкиваются различные интересы, - с пафосом продолжает говорить С.Сафаев журналистке, которая наверняка от восхищения хлопала глазами. - Мы это приветствуем, когда речь идет об иностранных инвесторах, заинтересованных в освоении наших ресурсов".

В Узбекистан мало кто хочет вкладывать – наш инвестиционный рейтинг не самый лучший. Если кто-то говорит, мол, российская нефтегазовая компания "бабки" вложила, то вспомните и то, как "Балтимор" убегал из Самарканда. А также многих других, которые предпочли Казахстан Узбекистану. А разве статистика не говорит о том, что действует лишь 60% из зарегистрированных совместных предприятий. Вряд ли это хороший показатель.

Правда, мне осталось непонятной фраза: "Также наблюдается тенденция привнести в Центральную Азию идеи радикальной демократизации, которая не всегда и не в полной мере соответствует нашему укладу жизни".

Что-то новенькое в политологии – "радикальная демократизация". Был радикальный исламизм, а теперь узбекские умы придумали новую страшилку. Народ итак трясет коленями от слов таких как "экстремизм", "ваххабизм", которые произносят милиционеры, смотря на бородатых и небритых в Ташкентском метро, а тут еще что-то ужасное нам какие-то западники предлагают. Странно это слышать от человека, проработавшего за рубежом не одну неделю. А вроде бы считается умным человеком. Или Панфилова сама такую чушь придумала?

Оказывается, радикальный демократизм – это отказ от махалли. Во-от, оказывается, в чем проблема. Это не требование соблюдать права человека, свои же собственные законы и подписанные международные пакты. Западники сомневаются в том, что аксакалы у нас самостоятельны, мол, с правительством сотрудничают, это оч-чень нехорошо, оч-чень! И г-н Сафаев приходит к замечательному выводу: "подобные предложения есть следствие непонимания местных условий и традиций".

Хотел бы опровергнуть следующие слова: "Это вовсе не означает, что мы не хотим сотрудничать с международными организациями. Напротив, мы приветствуем их интерес к Центральной Азии, в том числе к Узбекистану". А как же фонд Сороса в Ташкенте? А сеть журналистов "Интерньюс" и многие другие, которые не прошли перерегистрацию или чья деятельность остановлена правительственными структурами?

"Сегодня в стране насчитывается около 4000 неправительственных организаций, более ста из них – зарубежные, и со многими мы работаем, позитивно оценивая их деятельность. Особенно в правовом воспитании, создании институтов гражданского общества. Неправительственные организации помогают лучше отслеживать ситуацию. Если бы их не было, многие процессы трудно было бы распознать и увидеть. И сотрудничество с ними, на наш взгляд, является стабилизирующим фактором", - продолжает глава МИД.

На это скажу так: все это несерьезно, особенно из уст дипломата. Все эти ННО – под колпаком, как у Мюллера. Лучше признайтесь, скольким вы отказываете в регистрации, потому что вас пугает "третий сектор", а вдруг получится как в Грузии или на Украине? Правительство хочет контролировать все, даже как человек ходит в туалет и что ест на завтрак. Теперь гранты от зарубежных доноров узбекские ННО могут получать по разрешению Кабинета Министров, где такая практика существует? Разве чиновникам заняться нечем? Серьезных дел мало? А разве ваше ведомство не отказывает в аккредитации иностранным журналистам? Или СНБ не занимается блокировкой статей в Интернете?

Зато, как хвастается С.Сафаев, есть успехи: " МВФ закончил свою миссию в Узбекистане. Впервые за 13 лет мы услышали от них добрые слова. Происходит устойчивый рост экономики, позитивное торговое сальдо впервые составило 1 миллиард долларов, что является для Узбекистана хорошим показателем. МВФ сделал вывод, что рост экономики во многом обусловлен мерами, которые приняло правительство по реформированию, либерализации финансового рынка. Кроме того, МВФ дал позитивный прогноз на будущее. Мы считаем, что это не просто констатация фактов, это еще и сигнал для наших зарубежных партнеров – и существующих, и будущих".

Эта сказочка для вислоухих. Добрых слов вы и от меня не услышите не только за 13 бесполезных для республики лет… МВФ не столь радужен в оценке деятельности правительства в области реформирования национальной экономики. Такого же мнения и Всемирный банк и Евробанк. Лучше послушать их экспертов о том, в каком направлении развивается экономика Узбекистана. Боюсь, что их компас безумно вращается, не останавливаясь ни на одном "полюсе" успехов "узбекской модели". А может, просто навигационные карты у нас разные: ну, у Ислама Каримова они одни, а у остального мира – другие? Поэтому и такое недопонимание. А про сальдо торговое уж молчите, лучше объясните, на что пошли почти 6 млрд. долларов внешнего долга?

Оставим без внимания ответы министра относительно дружбы Ташкента с Пекином и Токио – это сторона не столь интересна, как повествование о долгой любви и дружбе с Ашгабатом. Оказывается, "близкий сосед лучше дальнего родственника". С.Сафаев отмечает: "Понятно, что, когда есть общая граница в две тысячи километров и множество связующих нитей, в том числе родственные связи между двумя народами, потребность в политическом диалоге на самом верхнем уровне обоюдна. Встреча президентов была продиктована насущной необходимостью обсуждения важных вопросов, и многие из них удалось решить. Президенты также договорились о создании центра превентивной дипломатии".

Отношения между Ташкентом и Ашгабатом складывались не просто. Несколько раз из состояния холодного мира мы не раз едва не вступали в горячую войну. В 1995 году мы не хотели признавать статус "позитивного нейтралитета" (чуть какая-то!) Туркменистана, чем сильно обидели Сердара Великого. А потом нас обвинили в организации заговора против туркменского изобретателя "Рухнамы" - чуть дело до драки не дошло. Опять не раз перекрывали границу, стреляли иногда, визовый режим укрепляли… Здесь любовью и не пахло.

Встреча – это вынужденный союз правителей, выразивших свое недовольство западными претензиями, особенно, в части нарушения прав человека. Это попытка заявить миру, что у нас восточная система и здесь европейские мерки негодны. Мол, народ нужно держать в ежовых рукавицах. Это и есть "превентивная дипломатия". Ну, когда это говорит один – можно не поверить. А когда два человека твердят, то стоит задуматься: а может, это так и есть? Бог с этими аборигенами, пускай живут в своей восточно-деспотической системе, лишь бы нас это не затронуло.

Увы, затронет, и это понимают на Западе. И поэтому дергают за все веревочки, чтобы им не аукнулось, если в Узбекистане произойдет социальный взрыв. Это прекрасно понимает С.Сафаев, только боится сказать. Ведь министр, все-таки. Но этого, к сожалению, не поняла Виктория Панфилова…

P.S. Статья была подготовлена до того, как Садик Сафаев покинул пост главы МИДа.
10.02.2005