Иранский оселок

Сергей ЛОПАТНИКОВ

Белый дом со всей определенностью дал понять, что Иран станет главной целью внешней политики США в течение второго срока президентства Джорджа Буша, Мл. Выступая перед Конгрессом, Буш назвал Иран главным спонсором терроризма, "стремящемся обрести ядерное оружие и при этом подавляющим стремление своих людей к свободе, которую они заслужили".

Что ж, наличие ядерной программы в Иране не вызывает сомнений и кому, как не США об этом знать? Ведь эта программа начиналась еще до революции 1979 года, при шахе Пехлеви при самом непосредственном участии американских специалистов и компаний.

С этой точки зрения, с приходом к власти в Иране аятолл ничего не изменилось. Кроме одного: аятоллы занимают запредельно анти-американскую и анти-израильскую позиции.

Более того, сегодня практически все политические эксперты сходятся во мнении, что по вопросу об обладании ядерным оружием в Иране достигнут широкий консенсус. Это означает, что вне зависимости от того, останутся ли у власти религиозные экстремисты или придут реформаторы – на что в Вашингтоне кое-кто, может быть, надеется – ядерная программа будет продолжена.

Столь же ясно, что Иран открыто поддерживает сегодня использующие террор организации (к примеру, "Хесболла), и что нарушения прав человека в Иране носят массовый характер.

По сумме аргументов, диктующих категорично жесткую позицию в отношении Ирана, позиция Буша гораздо "чище", чем это было в ходе подготовки войны в Ираке и, казалось бы, не может вызывать вопросов.

Вопросы, однако, есть и, судя по всему, серьезные. Отвечая Кондолизе Райс, выступившей в Анкаре с крайне резким заявлением в адрес Ирана, "представитель Европы", Хавьер Солана, предостерег США, заявив, что "попытка силового решения проблемы Ирана была бы серьезной ошибкой". В свою очередь, Кондолиза Райс сделала весьма своеобразное заявление в адрес Европы, заметив, что "Джордж Буш стремится не к соперничеству, а к сотрудничеству с Европой".

Само это замечание, сформулированное в такой форме, заставляет задуматься, а столь ли уж прямолинейно проста иранская ситуация: "силы света" в лице США против "сил тьмы" в лице иранских аятолл? - Можно, конечно, списать расхождение в позициях "Старой Европы" и США на особое миролюбие европейцев, которым после пары мировых войн, катком прокатившимся по европейским весям, стала отвратительна всякая мысль о возможности стрелять по живому человеку, если бы не некоторые детали, заметные при анализе американской и европейской прессы.

Глубинная природа ситуации вокруг Ирана, ход мыслей американских политиков и природа их озабоченности становятся ясными, если обратиться к предупреждению американского политолога, Джеффри Самбало (Jeffrey L. Cimbalo), опубликованному в журнале "Foreign Affairs" в декабре 2004 года в преддверии подписания Европейской Конституции: "Политическая интеграция ЕС представляет собой самое серьезное со времен Второй мировой войны посягательство на влияние, которое США продолжают оказывать на Европу, и американская политика должна начать исходить из этой реальности" и припомнить характерное замечание Збигнева Бжезинского, оброненное им еще в 1995 году, когда западный мир пребывал в эйфории от распада СССР: "Если мы потеряем Ближний Восток, мы потеряем Европу".

Если перевести эти слова с дипломатического на человеческий, то означают они примерно следующее: США озабочены перспективой обретения Европой политической и экономической независимости, а ключи от двери в свободу спрятаны в ближневосточных недрах.

Политически ситуация ясна. Европа терпела США в качестве союзника из-за общей угрозы – Советского Союза. Сегодня эта угроза исчезла и Европу, похоже, перестает устраивать положение младшего партнера. Былой союз с "англо-саксами" становится для объединяющейся Европы, или, точнее, ее ядра, - Германии и Франции, - обременительным, хотя, до поры, и вынужденным.

Однако, установка Европы на независимость противоречит столь же ясной стратегической идее США, зафиксированной во всех ее внешнеполитических доктринах: противодействовать появлению на Земле силы, способной бросить вызов могуществу США, причем в этих концепциях нет ни слова относительно демократичности или анти-демократичности этой силы.

Следовательно, перед США встает вопрос сдерживания материковой Европы – пока, разумеется, политического и экономического, - о чем все более и более открыто говорят американские эксперты, - а наиболее надежный механизм контроля Европы – это контроль за нефтью и газом, которые Европа вынуждена практически полностью импортировать прежде всего из стран Ближнего Востока и России. Это обстоятельство и отражается в выступлениях таких экспертов, как Самбало и Бжезинский.

Наверняка аналогичной логике следуют и "европейцы". Тогда, как нетрудно сообразить, противостояние Франции и Германии операции США в Ираке и достаточно сдержанная оценка Европы ядерных амбиций Ирана приобретает особый смысл. В Ираке, с победой США, "старые европейцы" уже потеряли важнейший независимый от США источник нефти, на который они весьма рассчитывали. Тем более, вряд ли их обрадует потенциальная зависимость от США Ирана в случае повторения иракской операции. Помимо прочего, дело заключается не только в самом Иране и иранских месторождениях, но еще и в доступе к Каспийскому бассейну, где уже развернулась острая борьба между американскими и европейскими нефте-газовыми гигантами. Иран – это еще и последний потенциально независимый от США коридор из Прикаспия.

Своей сдержанной реакцией на действия Тегерана, Европа, похоже, показывает, что ядерный Иран для нее более предпочтителен, чем Иран про-американский.

По крайней мере, все попытки США сместить с поста главы МАГАТЭ, египтянина Мухаммеда аль- Барадея до сих пор наталкивались на сопротивление Европы.

Иными словами, есть весомые основания полагать, что Европа начинает борьбу за восстановление независимости от США, которую она утратила после Второй мировой войны. При этом, главные бои будут разворачиваться за контроль над энергетическими ресурсами.

Вряд ли, поэтому, визит Кондолизы Райс и ее призывы к сотрудничеству с Европой существенно изменят ситуацию, несмотря на то, что министр обороны Франции заявил необычно дружественную для Франции позицию в отношении НАТО, главным действующим лицом которой несомненно являются США. Однако и здесь есть немаловажный нюанс: Франция намерена противостоять попыткам превратить НАТО в маскхалат для чисто американских операций.

Реальный вопрос, как представляется, состоит в том, готовы ли будут США поделиться с Европой контролем над ближневосточной и каспийской нефтью? – Ждать осталось недолго. Иран покажет.

№474 за 15.02.2005