Игорь Иванов: "Государствам СНГ необходимы стабильность и демократические принципы"

Проблема так называемых "цветных" революций на постсоветском пространстве становится модной не только среди публицистов, но и политиков. Особенный интерес возник к этой теме после событий в Грузии и в Украине. Сегодня об этом на страницах "РВ" размышляет секретарь Совета Безопасности РФ Игорь Иванов.

- Изменились ли приоритеты России в сфере безопасности после "цветных" революций на пространстве СНГ?

- Что касается политики России в отношении государств СНГ, то она строится на принципах уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности стран, невмешательства в их внутренние дела. Этим принципам российское руководство неукоснительно следует в отношениях с государствами СНГ. Сейчас мы выходим из сложного переходного периода после распада СССР. Набирают силу новые тенденции, основанные, прежде всего, на национальных интересах государств, которые участвуют в процессах интеграции. Мы видим это на примере деятельности ЕврАзЭС, создания ЕЭП. Естественно, что это непростые процессы, они требуют времени, но они могут развиваться только при условии, когда все участники процесса сами осознают его необходимость.

Что касается процессов внутри государств СНГ, то это дело самих государств. Наши интересы, прежде всего, заключаются в том, чтобы в этих странах была политическая стабильность, чтобы они гармонично развивались на основе демократических принципов. Это общий подход. Этими принципами мы руководствуемся в отношениях со всеми партнерами на постсоветском пространстве. Президент России неоднократно подчеркивал, что мы не вмешиваемся во внутренние процессы, которые развиваются в странах СНГ. Мы выстраиваем долгосрочную политику с этими государствами с учетом взаимных интересов.

В своем вопросе вы сказали о "цветных" революциях. Давайте возьмем слово "революция". Думаю, что ни в одной из стран на пространстве СНГ никто не желает революционных потрясений. Все хотят стабильности. Разве смена власти в Грузии, которая произошла через улицу, это демократия? Разве такая смена власти соответствует ценностям и принципам, зафиксированным в различных документах Совета Европы или ОБСЕ? Демократия - это участие в выборах, когда народ имеет право свободного волеизъявления. Вряд ли внепарламентский путь, путь использования уличных выступлений отвечает долгосрочным интересам стабильности любого государства. Видим, что, к сожалению, и в Грузии ситуация далеко не стабильна после той смены власти, которая произошла. Надеемся, что в Украине будут приняты такие решения, которые могли бы содействовать консолидации политических сил, укреплению целостности государства.
Несомненно, что все государства на пространстве СНГ сталкиваются с проблемами. В силу объективных причин наши страны пока не вышли на тот уровень экономического развития, который позволял бы удовлетворительно решать социальные проблемы. Но их решать можно только через стабильность, через консолидацию политических сил. Мы рассчитываем, что именно этот демократический путь будет превалировать во всех странах СНГ. Мы с нашей стороны будем и дальше наращивать сотрудничество.

- Оправдано ли нагнетание обстановки в странах СНГ, когда звучат угрозы возникновения революций?

- Мне трудно говорить за другие страны. В России такого нагнетания нет. Вообще такое понятие как "цветная" или "цветочная" революция в России в обиход пока не вошло и, надеюсь, не войдет. Вместе с тем мне кажется, что всем надо учитывать уроки и извлекать из них соответствующие выводы. Когда протягивают руку помощи - это хорошо. Когда протягивают руку для того, чтобы решать вопросы, которые уже не вписываются в рамки деятельности неправительственных организаций или различных фондов, когда эта политика оказывает влияние на развитие внутриполитических процессов, то тогда задаешься вопросом, а с какой целью эти неправительственные организации пришли к тебе домой. Если пришли помогать, то добро пожаловать, а если внедрять свои рецепты, то возникает вопрос, кто их приглашал. Что же касается запугивания "революциями", как вы выразились, то такой путь вряд ли отвечает интересам консолидации внутренних сил.

- Не считаете ли вы, что Россия ведет себя излишне дипломатично, в то время как "дальнее зарубежье" активно вмешивается во внутренние процессы на пространстве СНГ?

- Речь не о том, что кто-то действует более, а кто-то менее дипломатично. Россия в своих отношениях как со странами СНГ, так и с другими государствами, строго следует общепринятым нормам международного права и не допускает вмешательства во внутренние дела. Мы считаем, что таким же образом должны поступать все другие государства. Мы уже касались, например, темы НПО. Естественно, что они в любом государстве должны действовать строго в рамках правового поля. Это касается любого государства, не только на пространстве СНГ. С другой стороны, должна быть взаимность. Если организация работает у нас, то и нашим организациям должна предоставляться возможность.

Наши западные партнеры иногда говорят: "Зачем нам наблюдатели из других стран или ОБСЕ? У нас с демократией и так все хорошо, у нас богатый опыт". С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться. Если мы говорим, что хотим единое правовое пространство, скажем, в рамках ОБСЕ, то давайте вырабатывать единые избирательные принципы. Скажем, не всем нравится избирательная система США. Но американским избирателям она нравится, они хотят жить так, и это их суверенное право. Таким же суверенным правом располагают и другие государства. А если мы хотим давать оценки выборам в тех или иных странах с точки зрения их соответствия демократическим принципам, то сначала такие принципы между всеми должны быть согласованы. Только так можно будет говорить на одном языке.

- На территории Киргизии находятся военные базы России и США. Как в этой связи осуществляется сотрудничество Совбезов России и Киргизии?

- Сотрудничество между Совбезами имеет общую повестку дня. Базы - важный, но частный вопрос. США разместили свою базу в рамках антитеррористической операции в Афганистане. Надеемся, что когда эта операция будет завершена, то будет определяться и судьба базы.
Что касается России и Киргизии, то наши отношения носят союзнический характер, наши государства являются членами ОДКБ. В рамках именно таких отношений у нас развивается военное и военно-техническое сотрудничество. В прошлом году Россия приняла ряд важных решений. В частности, на страны-члены ОДКБ будут распространяться льготные условия поставок военной техники и вооружений практически по ценам, по которым оснащается российская армия. Будет расширено бесплатное или льготное обучение для офицерского состава. У нас проводятся совместные маневры. База России на территории Киргизии выполняет задачи обеспечения интересов не только России и Киргизии, но и всех государств ОДКБ.

- Какое влияние может оказать на процессы в СНГ недавно открытое Представительство НАТО в Тбилиси?

- В этом вопросе можно выделить два аспекта. Первый заключается в том, что НАТО - это реальность на евроатлантическом пространстве, с которой нельзя не считаться. НАТО эволюционирует, как и другие организации, политическая составляющая адаптируется к вызовам и угрозам, с которыми сталкивается сегодня мировое сообщество. Считаем, что у нас достаточно широкое поле для сотрудничества с НАТО, прежде всего в том, что касается противодействия новым вызовам и угрозам. Исходя из этого мы создали Совет Россия-НАТО, у нас примерно 20 рабочих групп. Они занимаются вопросами борьбы с терроризмом, отработкой взаимодействия по целому ряду направлений, возможностью создания ПВО на европейском ТД.
Второй аспект. Мы внимательно следим за тем, как развивается НАТО, как развивается военная инфраструктура организации. Если планы НАТО будут входить в противоречие с интересами национальной безопасности России, то, конечно, это будет приводить к тому, что Россия должна будет принимать соответствующие меры по обеспечению своей безопасности. Разумеется, это будет не наш выбор. Поэтому считаем, что надо укреплять меры доверия, вводить в действие адаптированный ДОВСЕ с тем, чтобы через эти правовые механизмы снижать уровень возможного риска в отношениях и укреплять различные формы сотрудничества. Думаю, что такой поход приемлем и для других государств на пространстве СНГ. С одной стороны, это прагматизм в развитии отношений в тех сферах и областях, где это отвечает взаимным интересам.

- Появилась информация, что у вас состоялась встреча с оппозиционным лидером К. Бакиевым. Как это было возможно на фоне планировавшегося визита президента Киргизии А.А. Акаева в Москву?

- Полагаю, что мы должны нормально относиться к контактам со всеми политическими фигурами, которые выступают на политической арене того или иного государства и действуют в рамках существующего законодательства. Не вижу никакой проблемы в том, что проводятся встречи с различными политиками, в том числе и с теми, которые в данный момент находятся в оппозиции в своих странах. Это нормальная практика в любом нормальном демократическом государстве. Поэтому, когда К. Бакиев прибыл в Москву, то я встретился с ним. Я знаю его по прежней работе, как и многих других членов парламента Киргизии. Наша беседа носила неофициальный характер. Мы обсуждали перспективы развития двусторонних отношений. Полагаю, что в отношениях между государствами СНГ, да и не только СНГ, мы должны выходить на такой уровень сотрудничества, когда двусторонние отношения не были бы предметом политической борьбы в ходе избирательных кампаний. Для нас это принципиально важно. Борьба должна вестись вокруг внутренних программ, а отношения с Россией должны носить стратегический характер.

- Каковы перспективы сотрудничества России и Киргизии в сфере борьбы с терроризмом?

- У нас имеется ряд направлений сотрудничества в этой сфере. На двустороннем уровне оно развивается по линии силовых структур, спецорганов. Второй уровень - это СНГ. У нас есть Антитеррористический центр в Бишкеке, который, надеемся, будет набирать силу. Третий уровень - это Антитеррористический центр в рамках ШОС в Ташкенте. Эти структуры должны дополнять друг друга и взаимодействовать. Сегодня очевидно, что необходимо расширение многосторонних форм сотрудничества в борьбе с терроризмом, так как эта проблема носит трансграничный характер. Надо вырабатывать совместные правовые и силовые механизмы. В рамках этих механизмов будем и дальше реализовывать наше сотрудничество.

- Сегодня все большую актуальность приобретает задача обеспечения информационной безопасности. На каких принципах, по вашему мнению, должна решаться эта проблема?

- Иногда эту проблему узко сводят к свободе слова и СМИ. На самом деле проблема информационной безопасности намного сложнее. Сегодня потоки информации и возможности информационных технологий приобрели такие масштабы, что они могут стать и уже становятся серьезным оружием в руках определенных сил для решения своих задач, будь то политических, экономических или иных. Поэтому нужен механизм регулирования этой информационной среды с точки зрения обеспечения национальных интересов государств. Это одна часть проблемы. Другая более серьезная часть проблемы - глобальная. Сегодня в силу объективных причин меньше говорят о ядерной катастрофе. Вместе с тем информационная угроза очевидна. Например, информационная составляющая во внешней политике стала очень весомой. С ее помощью можно добиваться многих проблем более эффективно, чем через дипломатические переговоры. Процессы глобализации должны регулироваться.

- Каково ваше отношение к институту политтехнологов?

- Институт политтехнологов не может и не должен подменять реальную политику. Нельзя увлекаться политтехнологиями. Они должны не подменять, а сопровождать политику.

Материал предоставлен пресс-службой Совета Безопасности России

№8 за 1-8.03.2005