НЕОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ КАЗАХСТАНСКОЙ ОППОЗИЦИИ

Гайнижамал ШЕКЕЙ

Оппозиция в нашей стране приобретает все более широкую известность не благодаря делам на благо народа, а регулярной стиркой своего "грязного белья" и скандальностью своих вождей. Наши псевдодемократы уже теряют не только свой "демократический лоск", но и значительную часть своего электората вместе с тающим день ото дня доверием к лозунгам и обещаниям оппозиционных партий.

Кому нужен "политический кокпар"?

Любимая игра казахстанской радикальной оппозиции – "политический кокпар" – с вовлечением в нее такого серьезного противника, как органы государственного управления. А объектом борьбы, вожделенным призом является обладание политической властью. Причем эта "одна, но пламенная страсть" к политическим играм, которой столь подвержены радикальные оппозиционеры, очень опасна и наносит ощутимый урон народу и стране. В первую очередь тем, что вся эта "мышиная возня" лжедемократов с призывом типа "Леопольд, выходи!", отвлекает структуры легитимной власти от исполнения ими прямых обязанностей во благо народа и государства. Тем самым так называемая "непримиримая оппозиция", по сути, наносит существенный вред объекту своей неразделенной любви – народу, в то же время, якобы, радея за него.
Отметим, что никто не отрицает признания того, что сама по себе оппозиция имеет право не только на существование, но и на уважение к себе, на активную деятельность, а ее представители могут занимать ответственные посты в госструктурах, депутатские места и выступать с парламентской трибуны. Так оно и есть во всех странах с демократическим политическим устройством. Другое дело, что во всех цивилизованных государствах оппозиция должна быть конструктивной, а не деструктивной, подрывающей стабильность общества. И не только в странах с развитой демократией, но и в молодых, демократически ориентированных республиках, какой является постсоветский Казахстан. Ведь понятие "демократия" включает в себя не разгул радикальной оппозиции, методы которой напоминают анархию. Демократия – это, прежде всего, соблюдение всенародно установленного конституционного порядка, исключающего подрыв государственных устоев. Потому-то в судебном порядке закрыта сейчас партия ДВК, лидеры которой на своем митинге открыто призывали народ к неповиновению легитимной власти. Так что у руководства этой партии нет юридических оснований кричать на весь мир о тирании и зажиме демократии в Казахстане – ведь надо сначала думать, а потом говорить, или лучше молчать, чем говорить.
А ведь есть такая партия – "Отан", которая больше делает, чем говорит. Она не раскачивает корабль, на котором плывем мы все, как на Ноевом ковчеге в это трудное и сложное для страны время. На парламентских выборах "отановцы" победили безоговорочно, имея конкретную и четкую предвыборную платформу на основе предвыборной программы "Казахстанский путь-2009". Лидер партии – действующий первый Президент суверенного Казахстана – Н.А.Назарбаев. Его заслуги перед страной уже сейчас бесспорны. Вот мнение главного редактора российской "Роман-газеты" Юрия Козлова, цитирую: "В Казахстане впечатляющи темпы экономического роста. Вот почему велик интерес к президенту этой страны Нурсултану Назарбаеву – "патриарху" СНГ, сумевшему не только удачно встроить Казахстан в рынок, но и сформировать за эти годы политико-экономическую модель, многие элементы которой представляют интерес для России. Это свидетельствует о том, что в сложный переходный период грамотно выстроенная система казахстанской "управляемой демократии" значительно более приемлема для общества, нежели демократия "неуправляемая", приводящая к войнам, нищете, деградации и распаду государства".

Весьма высокого мнения о развитии Казахстана и российский академик, всемирно известный ученый-экономист Абел Аганбегян. Он относит нашу страну в число трех государств с наиболее динамично развивающейся экономикой – это Китай, Казахстан, Россия. При этом он отметил, что годовой прирост ВВП в Китае в 2004 году составил 9 процентов, у нас – 9,5 процента. А Россия несколько отстает по темпам реформирования от Казахстана, который более продвинут в области рыночных реформ.
В программе президентской партии сказано, что, "как социал-демократическая партия, "Отан" борется за искоренение бедности, повышение качества жизни казахстанцев, реформу социальной защиты населения". Ее главная цель, которая должна осуществиться к 2009 году, – на основе динамичного экономического развития Казахстан должен совершить прорыв в социальной сфере, стать лидером в СНГ по качеству жизни, приблизившись по уровню развития к странам Европы.
И время показывает, что слова партии "Отан" не расходятся с делом, что подтвердило содержание недавнего Послания президента народу страны.

Восток – дело тонкое, а демократии надо учиться

По краткому, но емкому определению Авраама Линкольна, "демократия – это народное правление, осуществляемое народом ради народа". И хотя эта политическая система общественно-политического устройства имеет глубокие корни еще в античных временах, но она вполне современна, и, наверное, ей даже суждено быть "вечно молодой". В то же время сосуществование с себе подобными в человеческом сообществе всегда было и продолжает оставаться далеким от совершенства. Ведь, как выразился еще один из великих американцев, даже столь лелеемая всеми нами демократия не так уж совершенна и идеальна. Но это лучшее, что до сих пор придумало человеческое сообщество, то есть меньшее из возможных зол. И действительно, все демократии – это системы, дающие возможность гражданам участвовать в свободном принятии решений в соответствии с правилом большинства. Разумеется, ничего хорошего в том, что большинство как бы "навязывает" свою волю меньшинству, нет. Но при этом права меньшинства защищены демократическими институтами и законами в отличие от тоталитарных режимов, где главный закон – личная воля диктатора.

Слава Всевышнему, постсоветский Казахстан избрал для себя демократический путь развития, по которому идет вперед. Но есть фактор времени, который указывает на то, что мы еще только в начале пути. Есть политические издержки, и даже существенные, но все мы имеем то, что заслуживаем. Об этом говорится в четвертом разделе февральского президентского Послания, цитирую: "Все эти годы мы двигались в направлении демократизации, учитывая реалии страны по принципу "сначала экономика, потом политика". Это оправдало себя. Постепенность не подвела нас". И далее Н.А.Назарбаев приводит в качестве аргумента авторитетное высказывание "железной леди" и в то же время убежденного демократического государственного деятеля Великобритании Маргарет Тэтчер: "Я не верю, что в какой-либо стране, не обладающей соответствующими условиями и опытом, будь она азиатской или неазиатской, возможно ввести демократию одним махом, не рискуя натолкнуться на проблемы".

Констатируя сказанное, Президент подчеркнул, что "демократии должны учиться все слои общества, это достаточно сложный процесс. Многие страны сотни лет имеют либеральные традиции, однако все еще не достигли совершенства. Мы начинали с нуля, и должны оставаться верными традициям восточной мудрости, постепенности и осторожности". Действительно, после двухсотлетней царской тирании и семидесяти лет диктаторского режима, да еще в условиях краха единого государства в один день установить полноценную демократию невозможно. Но чего же хочет казахстанская "оппозиция для оппозиции", что она видит в своих самых сладких снах? А вот что. Нашим радикальным оппозиционерам подавай все и сразу. То есть если вчера вечером они уснули при диктатуре, то сегодня утром непременно должны проснуться при "разгуле" демократии. При этом народ должен быть у них под рукой, чтобы на его плечах взобраться на политический Олимп и оттуда играть судьбами народа и государства.
Однако, как говорится, и ежу должно быть понятно, что демократия – это не унифицированный товар широкого потребления в одинаковой яркой упаковке. Как рекомендует Информационное агентство США, делясь своим опытом демократии, даже в одном и том же обществе, на разных стадиях его развития, в каждом поколении народ "должен заново совершать работу демократии – брать принципы прошлого и применять их к практике нового века и изменяющегося общества, ибо в демократии содержатся обещание и вызов одновременно". Нужно только разумно воспользоваться этим лекарством от социальных болезней роста и политических заскоков. При этом постепенно увеличивать дозу приема, доведя ее до максимального предела, за которым оно, это лекарство, может приобрести свойство яда в виде анархии, стихии вседозволенности.

Что касается нашего казахского представления о демократии, то она с незапамятных времен существовала в кочевом обществе. Эту форму правления называют "степной демократией", а ее квинтэссенция заключается в народной казахской пословице, завещанной нашими мудрыми предками: "Халык каласа, хан туйесин сояды" (дословно: если народ потребует, то хану придется зарезать своего верблюда; переносный смысл - хан должен подчиниться воле народа). В современную эпоху мы должны учесть прошлый исторический опыт, избавиться от колониального наследия, русскоязычное население должно избавиться от остатков имперского сознания. Нельзя игнорировать национальный состав населения, менталитет и интересы государствообразующей нации и многое другое.

Кроме вышесказанного, необходимо сбалансировать политический фон с уровнем социального развития нашего "транзитного" общества, постепенно прививая обществу культуру демократии. И здесь, наверное, будет целесообразным разумно воспринять тезис об умеренно авторитарной форме правления как переходном этапе от тоталитаризма к полноценной демократии. На любую демократию возлагается задача создавать конституционные, правовые и социальные структуры, гарантирующие основные, неотъемлемые права человека, чем последовательно занимается руководство страны со дня обретения республикой суверенитета.

О здравомыслии власти и фантасмагориях оппозиции

В независимом Казахстане легитимная власть, используя впервые выпавший за последние пятьсот лет исторический шанс, решает глобальную задачу – строит новейшую государственность на древней казахской земле.
Время не терпит расточительности, а История не прощает ошибок. Памятуя об этом, Президент, Парламент, Правительство от лица власти, делегированной им Народом, взвешенно, шаг за шагом занимаются делами государственной важности. В стране успешно решаются общенародные экономические, социальные и политические задачи, укрепляется единство казахстанского народа, внутриполитическая стабильность и межэтническое согласие. Кроме того, в сложных условиях современных геополитических реалий Республика Казахстан строит взаимоотношения дружбы и добрососедства с соседними государствами, а также успела закрепить за собой на мировой арене имидж демократически ориентированного молодого государства, предсказуемого экономического и политического партнера в отношениях с мировым сообществом. Отметим при этом, что не каждой постсоветской республике удалось достичь всего этого, хотя начинали все в одно время и в одинаковых стартовых условиях: на развалинах СССР, в условиях коллапса экономики, бешеной инфляции, разброда, сепаратистских настроений, резкого падения уровня жизни населения и глухого недовольства народа наступившей нищетой и безработицей.

На волне всего этого в начале 90-х годов прошлого века появилась оппозиция, как и следовало этого ожидать: ведь демократия – это права человека, свобода слова, плюрализм мнений, многопартийность, свободные выборы, и наличие оппозиции. Но позади уже ни много, ни мало – 14 лет. Трудные времена остались в прошлом, преодолен сложнейший переходный период и первоначальный этап реформирования общественных, экономических и политических устоев страны. А теперь Казахстан переходит на "путь ускоренной экономической, социальной и политической модернизации" – так называется очередное ежегодное Послание Президента страны народу. Вот только оппозиция ни тпру, ни ну – как будто завязла в болоте: и тонуть не тонет, и выскочить на твердую почву не может.
Никто не говорит, что политическое руководство страны не допускает тактических ошибок – просчетов хватает. Но кредит доверия легитимной власти, отпущенный ей народом, еще не исчерпан. У нее есть все шансы, чтобы в силу своего здравомыслия укрепить доверие между представителями власти и источником власти – народом.

А чем же все годы суверенитета занимается казахстанская псевдодемократическая оппозиция, каков ее вклад в государственное строительство и укрепление народного благосостояния? Ответ давно уже лежит на поверхности: как говорится, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало – похоже, что у них нет более интересных занятий, кроме как, вместо профессионального оппонирования власти, неумело вставлять палки в ее колеса и соперничать между собой. И даже это у них не особенно получается – сказывается отсутствие ясных целей, политической культуры, государственного мышления и харизматических качеств у лидеров доморощенных партий. Оппозиционная клика, находясь в плену своих фантасмагорий, крутится вокруг своей политической оси, укрепленной на бредовых видениях ультра-политиканства, как цирковая лошадь, бессмысленно скачущая по арене цирка.

Отсюда и неутешительный вывод – настоящей оппозиции с точки зрения современной политологии у нас никогда не было, нет и, наверное, уже не будет. И в констатации этого бесспорного факта, как это ни прискорбно признавать, заключается безрадостная суть такого политического явления нашей жизни, как казахстанская оппозиция. Ведь она показала свою недееспособность, нежизнеспособность и удручающую неспособность быть достойным соперником действующей власти, с которой хотя она и борется изо всех сил, но потуги ее выглядят жалкими, напоминая порой театр абсурда или театр теней.

Товарищи по светлому пути, или скорпионы в банке?

В принципе оппозиция в демократическом государстве – это не ругательное слово, а здоровая конструктивная политическая сила, призванная по идее не дать существующей власти сбиться с демократического вектора, быть как бы заградительной силой для предотвращения различных перекосов и злоупотреблений властью. И, в случае допущения легитимной властью серьезных ошибок, ведущая оппозиционная партия должна путем процедуры демократических выборов встать у руля государственной власти, при этом быть способной управлять государством лучше, чем предшественники.

А что имеем мы в Казахстане? Различие между серьезной политической оппозицией и имеющейся в наличии примерно то же, что и, прошу прощения за сравнение, между каналом и канализацией. Где высокий идейный дух во имя блага народа? Где высокие гражданские и человеческие качества борцов за счастье народных масс? Где уважение к достойному противнику и чистоплотность в выборе средств? На деле ничего этого нет. Есть только непомерное честолюбие новоявленных демократов, перехлест амбиций, псевдодемократическая риторика. Но кто же они, наши доморощенные оппозиционеры-псевдодемократы? Откуда они вышли и куда идут?
Возьмем, к примеру, Акежана Кажегельдина, который сам себя на посту премьер-министра называл не иначе как "международный брокер". В настоящее время он находится в международном розыске через Интерпол, потому что обокрал свой горячо любимый народ и имеет за это дело солидный срок судимости. В своих тревожных брокерских снах Акежан Магжанович, считая пост премьер-министра для себя мелковатым, грезил о должности Президента страны и вот уже лет восемь безуспешно пытается выдвинуть себя на этот пост. Но не случилось исполниться столь высоким мечтаниям, а они его не покидают и доныне. Со временем невинные грезы превратились в "президентоманию". Он создал собственную партию, содержит ее на бывшие народные деньги, и она в составе полсотни членов, легитимно действует в якобы "недемократическом" Казахстане вот уже много лет. Одно время финансировал даже деятельность своих газет и радио, что также наводит электорат на грустные мысли о махинациях экс-премьера с народными деньгами. Возглавляя казахстанское правительство, этот господин с честным выражением лица заявлял народу, что денег на его нужды и пенсии нет. "Ситуация такая, будто у нас в стране война, поэтому не до библиотек, не до клубов, не до медпунктов…", - заявлял он. Поэтому он выступил с идеей "оптимизации" всей социальной инфраструктуры в сельской местности, а теперь все восстанавливается заново. При этом сам Кажегельдин богател, наверное, со скоростью примерно в 1 миллион долларов США в месяц. Иначе, на какие-такие накопления от зарплаты жил бы он сейчас в своих заграницах, занимаясь собственным пиаром? Но сейчас почти все бывшие соратники покинули "брокера", кроме верноподданного Амиржана Косанова.

А вот, к примеру, неугомонный Булат Абилов, тоже якобы неодемократ. Он вышел из партии "Отан", изменив "Отчизне" и записался в ДВК, который расшифровывается как "Демократический выбор Казахстана". Потом переметнулся в конструктивный на первых порах "Ак жол". Видимо, на тот момент экс-отановцу "демвыбор" был не по душе, а "светлый путь" привлекал его своим поэтически-романтическим названием. Теперь Абилов снова радикализируется на платформе ДВК. Хотя остается непонятным, чем был плох был для него "Отан", ведь на плечах этой всенародной партии, возглавляемой всенародно избранным Президентом, капиталист эпохи первоначального накопления капитала под кодовой кличкой "Бутя" стал депутатом Парламента. Будучи депутатом, Абилов-бизнесмен яростно выступал за продажу земли в частную собственность, а, уйдя в оппозиционный лагерь, столь же яростно стал возражать против. Государственный казахский язык ему понадобился, когда "Бутя" стал вождем партии, а до этого он преспокойно считал свои деньги при помощи русского словарного фонда. В общем, его можно назвать "человек-флюгер", ибо свои политические позиции он меняет в зависимости от политической конъюнктуры. Пока был в крупном бизнесе, облагодетельствовал семью далеко не бедной Аллы Пугачевой, а ведь в этих средствах больше нуждались в то время детские дома для сирот. Сейчас меценатствует с премией "Тарлан", но видно, что тут больше пахнет политикой, чем истинным меценатством. И вот уже вывел новую формулу: сопредседатели партии плюс деньги равняется "демократия", а народу – демагогические лозунги.

Еще один крутого пошиба "неодемократ" - Алтынбек Сарсенбаев. Этот господин ради якобы "идеалов демократии" оставил пост Чрезвычайного и Полномочного посла Республики Казахстан в РФ, а затем и пост министра информации. Говорит, что по собственному желанию, но ведь это смешно звучит. Чтобы не "ушли", уходил "сам", опережая отставку по туманным формулировкам. Стал пятым сопредседателем "Ак жола" по приглашению Алихана Байменова, которого теперь грозится сделать "политическим трупом". Подмял под себя авторитетную республиканскую газету, ставшую информационной вотчиной "Ак жола". Очень честолюбив, не прощает нелояльности к собственной персоне. В добрые старые времена был в составе правительственной футбольной команды в качестве полузащитника. Поэтому несколько лет назад, когда он еще был министром информации и общественного согласия, газета "Время" назвала его "полузащитником демократии", ведь он умудрялся одновременно выглядеть и строгим бюрократом, и в то же время позиционировал себя как поборника демократических свобод. Так что полузащитник он и есть полузащитник, как на футбольном поле, так и в партийной деятельности.

Все эти новоявленные борцы за счастье якобы угнетенного народа, в ряды которых затесался каким-то образом "кабинетный чиновник" Ораз Джандосов, пополнили новую, бюрократическую волну оппозиции, не имея за душой никаких народных идей, кроме завышенных амбиций и ложных представлений о политической борьбе. Им всем присуща совсем не демократическая нетерпимость к чужому мнению, поэтому они непарламентскими выражениями припечатали "байменовцев" и самого своего бывшего боевого соратника, наслав на них угрозы чуть ли не криминального характера. А где же свобода слова, плюрализм мнений? Причем, как что, то эти же господа-товарищи обвиняют в зажиме прав и свобод власть по малейшему поводу и без всякого повода.

Вот такая "акжоловская" се ля ви – они напоминают больше скорпионов в банке, чем идейных соратников-демократов. А на оппонирование власти по уму у них просто нет ни идейного запала, ни времени – склоки, соперничество внутри пятиглавого дракона – такой стала когда-то благочестивая и благонамеренная партия "Ак жол". А ведь она была целеустремленной и конструктивной политической организацией до прихода в ее когда-то стройные "светлопутинские" ряды "темной лошадки" в лице Сарсенбаева, который превратил ее в руины благих намерений и праведных идей.

Утраченные иллюзии электората

Наши так называемые оппозиционеры готовят идеологическую "лапшу" из подручного материала, закупленного на средства спонсоров из ближнего и дальнего зарубежья. А потом на митингах, во время предвыборных кампаний, в своей солидной свободной прессе так сказать, "вешают" ее на уши электорату. Все это, в конечном счете, преподносится как "высокие идеалы демократии" и буквально впихивается в умы и сознание людей.
Хорошо еще, что казахстанцы в большинстве своем политически грамотные граждане, да и восточный менталитет удерживает их от опрометчивых шагов и суждений. Отсюда и немногочисленность той части населения, которая верит демагогии "борцов за народ" и имеет склонность к радикальным выступлениям. К примеру, партия беглого бывшего премьер-министра Акежана Кажегельдина с громким названием Республиканская народно-патриотическая партия Казахстана (РНПК) вообще не стала регистрироваться после принятия нового Закона о политических партиях – вместо необходимых пятидесяти тысяч членов в ее рядах не более пятидесяти человек. Электорат ДВК, "Ак жола", коммунистов имеет не революционный настрой, как этого очень хотели бы руководители этих партий, а всего лишь протестные настроения в силу определенных жизненных и бытовых неурядиц. И этот протест постепенно и неуклонно уменьшается по мере решения властью социальных проблем и подъема уровня жизни казахстанцев. Кроме того, люди уже начинают понимать, что за красивыми словами экс-чиновников скрывается не искренняя забота о малоимущих и страждущих, а банальное желание одних вернуть утраченные министерские посты, других – получить источники доходов и "зеленый коридор" для своего бизнеса.

И здесь надо отметить, что истинное лицо "борцов" за народное счастье особенно проявилось после последних парламентских выборов, прошедших осенью 2004 года. Так, оппозиционные партии рассчитывали на несколько депутатских мест в Мажилисе, но "Ак жол" получил всего одно сиротское место, а другие вообще не смогли преодолеть семипроцентный порог по численности голосов избирателей. В итоге из-за жгучей политической ревности "акжоловские" сопредседатели никак не могут решить – пустить или не пустить Байменова (первого в партийном списке) в Парламент. И вот уже три месяца акжоловский электорат не имеет своего законного представителя в высшем законодательном органе, в то время, когда все другие "слуги народа" от других выигравших на выборах партий с парламентской трибуны озвучивают проблемы своих избирателей.
А все дело в том, что три из пяти сопредседателей "Ак жола" тоже хотели бы видеть себя в депутатском кресле рядом с Байменовым, но, увы, не получилось. И вот, ничтоже сумняшеся, было решено отказаться от единственного партийного мандата, при этом интересы тех, кто пошел за "Светлым путем" оказались погребенными под амбициями тех, кто звал их за собой, в светлое будущее. Выходит, обманулись избиратели, поставив свои выборные надежды не на ту партийную лошадку, облапошили их "неодемократы". И жить им теперь с утраченными иллюзиями до следующих парламентстких выборов еще целых пять лет.

Не оправдались и надежды тех, кто отдал свои голоса абдильдинским коммунистам. Но тут диагноз поставлен уже давно и безнадежный – пациент скорее мертв, чем жив. Непонятно, что могут предложить сегодняшние коммунисты народу, кроме ностальгии по диктаторским временам и очередям за предметами первого потребления и даже хлебом? Тут уж не до иллюзий, просто осталась память об ушедшей эпохе, которая будоражит сознание бывшей партноменклатуры, всю жизнь прожившей по пайковым карточкам и втайне от народа питавшейся сервеладом и черной икрой.
О почившей в бозе партии ДВК и говорить не стоит, как говорится, нет партии – нет и партийного электората, тем паче каких-то там иллюзий.

Но вот тут нашлась еще одна парочка опять же из бывших высокопоставленных чиновников, предлагающих народу себя и свои прожектерские заклинания, вместо конкретных программ и идей. Они работают по-крупному и метят взобраться на политический Олимп – занять пост Президента. Но ни Жаке, ни Заке удача не светит уже сейчас, в самом начале их бренного пути. Не успев начать свою борьбу за высший государственный пост, господа Нуркадилов и Туякбай борются уже между собой, стараясь подставить подножку друг другу. При этом начинали они одинаково – сначала наелись и напились из рук новой власти, потом ее же и обругали вместе с руководством страны, выставив себя "ангелами в тюбетейках". А на самом деле они уже давно стали "падшими ангелами" из-за своего лицемерия и элементарного предательства. Но, как гласит казахская пословица, "головы двух козлов (кошкаров) в один казан не вмещаются". Поэтому и им, и их будущему немногочисленному электорату надо успокоиться уже сейчас, чтобы не испытать горечь утраченных иллюзий после окончания президентской выборной кампании.

Итак, вместо красивого слова "демократия" и не менее завлекательного, но псевдодемократического антуража, в среде оппозиции назревает "шакализм". Так, экс-дипломат Сарсенбаев совсем недипломатично уже называет Нуркадилова шакалом, а мог бы интеллигентно, как когда-то Лигачев Ельцину, сказать в лицо своему идейному противнику типа "Заке, ты неправ!". А до того, как последний назвал первого "засланцем", шакалами в глазах экс-министра и экс-посла были их бывшие коллеги во власти.

Так что, все, финита ля комедия: никаких иллюзий ни у кого уже не осталось. Занавес открыт, спектакль на оппозиционной сцене продолжается, но аплодисментов от электората ждать уже не приходится. Казахстанская оппозиция собственноручно ставит последний акт своей неоптимистической трагедии в театре политических теней.

Источник "Страна и мир" (от 04.03.05)