А.Тронов - О роспуске СНГ. Такого "союза" никому не надо. Часть 1-я 09:01 12.03.2005
О роспуске СНГ Часть 1
Александр ТРОНОВ
Любой политический союз, экономическое объединение, общественное движение и, тем более, государственное образование нескольких стран существуют в пространстве и во времени до тех пор, пока не будет выполнена поставленная перед ними задача.
Реальность любого, пусть даже формального союза, определяется только той целью, которая была сформулирована в масштабе своего времени.
Достижение поставленной цели и определяет окончание соглашения о совместных действиях: каждый волен поступать теперь так, как выгодно его внутренним и внешним интересам.
Все, сказанное выше, следует отнести к такому новому формированию, как Содружество Независимых Государств.
Если перефразировать Молотова, взявшего за основу Пилсудского, то Содружество Независимых государств является искусственным и уродливым образованием Беловежской пущи.
Из белорусской дубравы на свет большой политики явилась невнятная политико-экономическая конфигурация. Даже такие известные лидеры, как Шредер и Ширак задавали себе и своему окружению в тот момент вопрос: что это такое? А про руководителей стран восточной Европы и говорить не нужно: они все так стремились к свободе действий от Москвы, что никак не могли понять, что же теперь находится у них под боком.
Основатель первой в мире рабочей партии Лассаль утверждал: любое Содружество Независимых Государств должно вступать в жизнь с цветами своего собственного флага.
Это означает, что каждый политик глобального масштаба никогда не будет верить словам об экономической и политической свободе, повышении благосостояния населения за счет подлинной независимости, пусть даже закрепленной на бумаге авторитетными для своего времени подписями, если за этим стоят интересы узкой группы лиц, представляющих еще несформированный класс олигархов и плутократов.
Уже сейчас новая генерация политиков начинает забывать эти имена: кто такие Шушкевич, Кравченко и Ельцин, поставившие свои подписи под декларацией о свободе и независимости каждой отдельно взятой республики бывшего СССР.
Подобно февральскому манифесту 1917 года, декларативно обещалось развитие частной собственности в любых масштабах для удовлетворения любых потребностей.
Но, как известно, для предпринимательства, бизнеса и даже обыкновенной аферы требуется соответствующий "стартовый" капитал. Возникал вопрос, где его взять.
Именно поэтому полной чушью и бредом, абсолютной безграмотностью веет от формулировки, что в России с 1991 года началось первоначальное накопление капитала, что подразумевало создание частной собственности в неограниченных масштабах для развития непрерывного производства.
О каком первоначальном накоплении капитала можно говорить, если уже существовала реальная собственность в виде заводов, электростанций, нефтяных, газовых, золото и алмазосодержащих месторождений, космической индустрии, мощнейшей банковской и финансовой системы и так далее, что составляло сотни триллионов долларов. Ведь в СССР при сравнительно низком потребительском спросе, контролируемой замкнутой экономикой, все давным давно было уже и накоплено, и складировано на 200 лет вперед. То есть была уже полностью "упакованная государственная собственность", которую надо было просто захватить и модернизировать в соответствии с новыми экономическими требованиями мирового рынка.
В России начался именно захват основных промышленно-производственных фондов, а также того, что создает абсолютную ренту и сверхмонопольную прибыль. Только то и всего. А всякий захват a priori предполагает и последующий ее передел в случае, если государственная власть состоит из министров, чьи интересы обязательно привязаны к личному бизнесу. Неудивительно, что на страницах газет замелькали фамилии таких лиц как Кобец, подозреваемый в присвоении почти 700 миллионов долларов, Вавилов, ухитрившийся перепродать иракские долги России Соединенным Штатам Америки, и многие другие.
Естественно, что СНГ стал источником обогащения одних территориальных образований и обнищания других.
Следует отметить ошибочность, мягко говоря, мнения тех, кто заявлял, что создание СНГ предотвратило гражданскую и межнациональную войну между народами СССР. Чтобы воевать, надо было бы иметь для этого действующие боеспособные национальные армии, а ее кроме, как в России, ни у кого и не было.
Кто и с кем мог бы воевать? Армения с Азербайджаном? Так они и так воевали – жестоко и беспощадно, с применением обоюдного геноцида.
Казахстан и Киргизия? Да им-то и делить нечего – все уже было по-байски поделено.
Молдавия с Россией ради изгнания русских со своих территорий? Но ведь такое чревато последствиями, хотя в Дубасарах русских расстреливали только за то, что они русские.
Именно создание СНГ и породило все территориальные и национальные конфликты, а аткже расовую рознь, переходящую в непрерывную ненависть и претензии, которые и выразить-то невозможно, например, вековая эксплуатация русским царем народов Узбекистана и Казахстана.
В одной Грузии в рамках ее бывших искусственных территориальных границ, начались национально-освободительные восстания абхазцев и осетин, которые первоначально подавлялись с абсолютной жестокостью. Вообще интересный парадокс: Грузия, где часть территории изначально принадлежала России (так называемая Южная Осетия), ненавидевшая Москву и стремившаяся как можно быстрее стать абсолютно независимой, почему-то никак не может допустить того, что и народы, проживающие на своих территориях в рамках ее границ и имеющие юридические государственные органы, имеют право жить самостоятельно.
В результате образования СНГ случилось то, что и должно было произойти: российские государственные и исторические интересы оказались второстепенными перед иными вопросами и задачами, в частности, перед задачей уничтожения так называемого коммунистического прошлого.
Как следствие, российские территории, политые кровью десятков поколений, оказались вне пределов досягаемости Москвы. Никогда не следует забывать, что нет большего преступления, чем предательство своего народа.
Какие же задачи и цели были поставлены перед так называемым Содружеством Независимых Государств, и кто конкретно ставил эти задачи и цели.
Когда происходит образование совершенного нового политического государственного союза, в котором граждане могут свободно передвигаться и проживать в обозначенных границах, следует заранее предвидеть все последствия. Правда, для этого надо уметь смотреть вперед не на год, а хотя бы на 10-15 лет. Но такое возможно лишь при наличии подлинной культуры и политического дара политика, который не выдает хитрость за ум, а головотяпство за дар предвидения. Чего хотя бы стоит в истории опыт разложения Индии на Пакистан и Цейлон, а сам Пакистан получил новообразование как Мухти Бакини (Бангладеш).
Именно поэтому следовало бы учитывать интересы России в ее праве на Крым, который был отдан просто за так Киеву – ведь возник уникальный шанс, когда за предоставление независимости Украине полуостров снова вошел бы в состав российских территорий.
Великая страна выделяется в первую очередь такой экономической системой, которая не только обеспечивает высокий жизненный уровень своих граждан, но и определяет глобальную политику мирового сообщества.
Россия официально считается приемником Советского Союза, государства, всегда контролировавшего события в мире. И никто и никогда не мог диктовать СССР свои условия существования. В случае же прямой военной угрозы, Советский Союз всегда отвечал, исходя из полученного опыта, на удар ударом: или непосредственно лично или через государства, контролируемые им.
В Корее советские летчики и китайские дивизии, сформированные из так называемых добровольцев, по приказу Кремля молотили американские и иные войска под флагом ООН. Во Вьетнаме наши военно-морские силы блокировали подходы американского флота к стратегическим объектам и при реальной угрозе уничтожали противника.
Что же получила и получает сейчас Россия от того, что является регулятором центробежной силы, вокруг которой образовался странный конгломерат, покрытый американскими базами и сетью легальной и полулегальной разведки стран СНГ.
Россия заимела долги СССР, которые остальные страны никак не хотят принимать на себя. Более того – они выставляют и свои требования дележа собственности СССР за границей. Например, Украина имеет к России в этом вопросе очень большие претензии.
Следует отметить, что по одним газовым поставкам через Украину и на Украину Россия ежегодно теряет до 600 миллионов долларов. Сам же государственный долг России со стороны Украины составляет почти два миллиарда долларов.
Дело в том, что прямой экономический эффект (прибыль или же убыток) выводится не только от прямых поставщиков (производителей), но и от участия косвенных потребителей. Именно косвенные налоги и формируют зачастую окончательную стоимость реализуемого товара.
В нашем случае от перечисления денежных средств украинскими подданными, работающих на территории России, теряется минимум два миллиарда долларов. Неуплата со всей суммы заработной платы составит почти такую же сумму.
Если сюда приплюсовать потери от электроэнергии (350 миллионов долларов), на таможне (650 миллионов), транспортные (300 миллионов) и информационные, включая радио-телевещание (200 миллионов), то получается весьма солидная сумма. Сюда не входят потери от ловли рыбы в российских территориальных водах, использование технологий российского вооружения, а также пробелы украинских космических технологий. Поэтому, когда Хакамада говорит о яркой независимости Украины, о ее творческих силах (очевидно, имея в виду Тимошенко, на которую ГВП РФ уголовное дело не закрыла), следует оценить такт и последовательность поступков этого зрелого политика по отношению к своей стране.
По такой же схеме можно рассматривать и долги Молдавии России: за газ более одного миллиарда долларов, за электроэнергию – 580 миллионов долларов. Потери на таможне составляют 250 миллионов, на транспорте – до 120 миллионов долларов. То, от чего обычно бегут – содержать нищих, которые, как правило, являются неблагодарными – для России стало не просто правилом, но и традицией. Чего хотя бы стоят планы НАТО, одобренные в Кишиневе, об использовании ее территории вооруженными силами блока в случае военного конфликта с Москвой. То, что румынская разведка, как ассоциированный член северо-антлантического договора работает в Молдавии против России, привлекая для этого и своих кишиневских коллег, является нормой в СНГ.
Унижение великой страны начинается с заявлений лидеров государств, которые на географической карте занимают слишком мало места. Причины, побуждающие делать их такие высказывания, более чем просты: обнищание населения и социальные проблемы, которые их ожидают в будущем, надо приклеить к внешнему врагу с имперскими замашками. Тогда все напряжение внутри общества можно будет направить именно на него, а не на погоду, являющейся второй причиной ухудшения уровня жизни. И это только начало – продолжение "гамбургского счета" более чем длинное.
Продолжение следует
10.03.2005
|