Замкнутый цикл
Через четыре года после первой встречи лидеры двух крупнейших ядерных держав мира вновь встретились на славянской земле – в столице Словакии Братиславе. Американским журналистам, которые плохо разбираются в европейской географии, снова дан повод путать Словению со Словакией, к неудовольствию представителей этих малых стран Большой Европы

Мурат ЛАУМУЛИН
Алматы

Мы проявили слабость, а слабых бьют.
В. Путин после захвата заложников в Беслане, сентябрь 2004 г.

Самое главное, я знаю, с кем имею дело. Если Владимир говорит "нет", это значит "нет", а не что-то другое, и я это ценю.
Дж. Буш, 24 февраля 2005 г.

Но параллели между первой и последней встречами В. Путина и Дж. Буша просматриваются не только из схожести названий принимающих государств. Удивительно другое: к этой встрече обе державы вновь подошли с грузом тех же проблем, разногласий и непонимания, которые накопились в двусторонних отношениях к моменту саммита в Любляне в 2001 году. Таким образом получился своеобразный "замкнутый цикл" в развитии отношений.

Действительно, как и четыре-пять лет назад, Вашингтон и Запад в целом обвиняют Россию в откате от демократии, преследовании свободной прессы и зажиме демократии, проведении агрессивной политики на территории СНГ, войне в Чечне, возвращении к авторитаризму и т. д. Но если объективно приглядеться к хронике событий и динамике развития отношений между Россией и США за эти годы, то ситуация начинает просматриваться совсем в другом ракурсе.

Вспомним 2001-й: США начинают свой крестовый подход против "международного терроризма" в Афганистане. На этом этапе Москва оказывает Америке такую помощь, без которой столь успешная и быстротечная операция была бы вообще невозможна. Фактически свержение талибов произошло руками Северного альянса, за которым стояла Россия. В благодарность Вашингтон выходит из Договора по ПРО. Дальше – больше: Пентагон проигнорировал просьбу Москвы уничтожить героиновую инфраструктуру в оккупированном Афганистане и даже, наоборот, закрыл глаза на расширение производства наркотиков, чтобы не спровоцировать против себя настоящую партизанскую войну.

2002 год: США, пользуясь снисходительностью России, размещают свои военные базы на территории государств Центральной Азии, утверждая, что это временная акция. Параллельно из США начинается очередная кампания: следуют обвинения в авторитаризме, вводятся запретительные пошлины на российскую сталь. Россия и США подписывают Договор о сокращении наступательного потенциала, но Пентагон втихомолку интенсифицирует развитие ядерного и конвенционального оружия новых поколений. В рамках Североатлантического альянса разрабатывается новая формула быстрого реагирования, призванная приблизить НАТО к военной стратегии Вашингтона, форсируется расширение альянса на Восток.

2003 год: нарастает кризис вокруг Ирака. Россия пытается удержать развитие искусственно раздуваемого Америкой кризиса в рамках международно-правого поля, при этом не шантажируя, в отличие от Франции, применением своего права вето в Совбезе ООН. Но США начинают военную операцию в обход международного права. В этом же году начинается беспрецедентное давление на Москву в связи иранской атомной программой. В конце года вспыхивает кризис в Грузии. Москва проявляет сдержанность и разрешает ставленнику Запада узурпировать власть. В результате она теряет Аджарию, а Тбилиси превращается в центр по подготовке "розовых и оранжевых" революций.

События 2004 года еще свежи у всех в памяти. К России возросли претензии по всем направлениям: Чечня, дело ЮКОСа, президентские и думские выборы, назначение губернаторов. Но Путин публично поддерживает Буша на выборах. Однако процесс вытеснения России из Центральной Азии и давление на Минск нарастают. Но центральным событием стали события на Украине. В ходе "оранжевой" эпопеи Вашингтон окончательно подтвердил, что не намерен считаться с мнением России на постсоветском пространстве. Более того, своими действиями США показали, что считают всю эту территорию сферой своих стратегических интересов.

Уже не враги, но еще и не союзники

Итак, цикл совершил свой полный оборот, но положение сторон изменилось. Россию фактически поставили в позицию обороняющейся и оправдывающейся стороны, хотя за время, прошедшее с момента первой встречи двух лидеров, Москва пошла на беспрецедентное сближение с Западом, жертвуя порой своими действительно жизненно важными интересами.

Что же произошло на самом деле? В. Путин и Дж. Буш фактически наметили российско-американскую повестку дня на три-четыре года вперед, обсудив вопросы безопасности и нераспространения оружия массового поражения. И самое главное – на саммите в Братиславе было также подписано соглашение об усилении контроля за переносными зенитно-ракетными комплексами. Таким образом, взаимные интересы двух держав по-прежнему, как и в советские времена, вращаются вокруг военно-стратегических проблем, но не более того. Но для Вашингтона эта проблематика имеет жизненно важное значение, поэтому Буш вел себя в Брастиславе крайне сдержанно, хотя незадолго до этого в Западной Европе он очень много говорил о свободе и "склонял" в этой связи Россию.

В Братиславе хозяин Белого дома пытался высказать "другу Владимиру" свои опасения относительно приверженности России принципам демократии "в конструктивном и дружеском стиле". В свою очередь Путин подтвердил приверженность России демократии, но резонно добавил, что "демократические институты должны быть адекватны сегодняшнему развитию российского общества, нашей истории, нашим традициям".

Итак, стороны остались при своем. На публике Буш и Путин постарались минимизировать свои разногласия. Предполагается, что во время бесед с глазу на глаз обмен мнениями носил гораздо более острый характер. Сразу же после саммита произошли два важных события, которые показали, что стороны продолжают вести свою игру. Россия добилась от Тегерана соглашения о возвращении отработанного топлива с Бушерской АЭС. Таким образом, у США оказался выбит из рук важнейший аргумент в пользу военного удара по Ирану. Но в тот же день, когда два лидера улыбались друг другу, Путину был брошен вызов у него дома. Бывший премьер М. Касьянов выступил в Москве с публичным заявлением о намерении претендовать на президентский пост в 2008 году. Этот демарш моментально получил горячую поддержку среди ведущих американских изданий, которые известны своей близостью к Белому дому.

Уже не союзники, но еще не враги

Тем не менее вопрос о том, что в реальности связывает и что разъединяет Россию и Америку, остается открытым. Очевидно, что Вашингтон не рассматривает Москву в качестве стратегического партнера и союзника. Но три истинных и неоспоримых фактора не могут не затрагивать интересы США. Первое – это наличие у России ядерного арсенала, позволяющего ей, пусть и гипотетически, поставить под сомнение само существование Америки; второе – огромные ресурсы России, прежде всего углеводородные; и третье – само существование России как геополитического образования в Евразии. Это и есть реальности, а не набившие оскомину дебаты о демократии, свободе СМИ, рынка и тому подобное, которым, по большому счету, не придают особого значения и США, когда затрагиваются их реальные, а не мнимые интересы.

В идеале США хотели бы видеть Россию лишенной стратегического арсенала, предоставившей свои природные ресурсы в распоряжение глобализированной экономики, и геополитически раздробленной, неспособной полноценно контролировать свою территорию.

В той области, где действительно могло бы наладиться взаимовыгодное сотрудничество между Россией и США, – энергетической, идет откат от ранее разработанных проектов. Москва, поняв, что американцам этот проект в реальности не нужен, фактически отказалась от дорогостоящего плана по строительству нефтепровода из Западной Сибири в Мурманск, разработанного правительством М. Касьянова, предпочтя более реалистичные европейское направление. Таким образом, единственная нить крупномасштабного экономического сотрудничества, которая могла бы привязать две державы друг к другу, оказалась разорвана.

Фактически Америка сотрудничает с Россией по тем вопросам, которые и для нее представляют жизненно важный интерес (борьба с терроризмом, распространением ОМУ), но в обмен требует, чтобы Россия следовала стандартам демократии. Однако в тех случаях, когда Россия пытается преследовать собственные интересы, как это было с поставками российских ракет в Сирию или с той же иранской атомной программой, на Москву оказывается сильнейший политический нажим.

Другим характерным показателем нездорового состояния дел в отношении между Россией и Соединенными Штатами является тот факт, что Россию не воспринимают в качестве полноценного партнера на международной арене. Один из крупнейших мифов, созданных после окончания холодной войны, состоит в том, что договоры якобы нужны только между противниками. Таким образом, холодная война завершилась без подписания документов, которые определили бы новые правила игры. Оставались только молчаливо понимаемые джентльменские соглашения, которые Запад, как выяснилось, вовсе не был намерен выполнять в отношении России. Этим объясняется главное противоречие между Россией и Соединенными Штатами (и шире – всем Западом): то, что Москва рассматривала в качестве само собой разумеющейся сферы своего влияния – постсоветское пространство, которое она добровольно (формально и временно, как ей казалось тогда) покинула, Западом таковым совсем не воспринимается.

В результате Россию в американских стратегических кругах считают "слабой" – как с точки зрения внутренней, так и внешней политики, чему она не раз сама давала повод. Этот фактор и провоцирует Вашингтон постоянно пробовать Москву на "слабо".

Дж. Буш официально объявляет себя самым пророссийским президентом в истории Америки. Он постоянно говорит о своей "дружбе с Владимиром", зародившейся благодаря звонку российского президента 11 сентября 2001 года. Но эта дружба превращается из средства решения имеющихся проблем в способ их завуалировать. Образно говоря, российско-американские отношения сегодня – это два помещения. Одно – маленькая гостиная, где демонстрируется взаимная симпатия под вспышки фотокамер; другое – безразмерный склад, куда запихиваются с глаз долой все болезненные проблемы. Но от этого они не исчезают. Разгребать этот склад предстоит их преемникам после 2008 года.

Наверное, оба президента уезжали из Братиславы неудовлетворенными. Но В. Путин должен извлечь из всего опыта двусторонних отношений две истины. Первую он уже сам озвучил в прошлом году: слабых бьют. А вторая заключена в старой русской поговорке: протянешь палец, отгрызут всю руку. Судя по его поведению в Братиславе, он понимал это еще до встречи.

Итак, каково будущее российско-американских отношений? Оно туманно, но некоторые контуры уже обозначаются. И они не внушают оптимизма. Скорее всего, во время своего второго президентского срока Буш не будет заниматься расширением диалога с Россией, то есть прислушиваться к ее законным требованиям. Бушу в лице России нужен только союзник по борьбе с терроризмом, и не более того. С другой стороны, по мере приближения выборов 2008 года на администрацию Буша будет усиливаться давление со стороны других американских центров политической силы, которое будет подталкивать Белый дом к регулярным антироссийским акциям.

Можно также предположить, что США больше не будут подписывать с Москвой никаких договоров в стратегической сфере, чтобы не связывать себе руки на международной арене. Это блокирует важнейшее направление в российско-американских отношениях. С большей или меньшей долей вероятности можно прогнозировать, что США будут вмешиваться во внутреннюю политику России по ряду проблем. Вероятно, Вашингтон смирится с неизбежной централизацией власти в России, но в то же время будет целенаправленно продолжать стратегию по выдавливанию Москвы с территории СНГ. На очереди – Центральная Азия.

№05 (132) 9 - 22 марта 2005