Правящий класс России - это проклятие нашей страны

Общественный деятель и философ Александр Дугин в российской политике человек неоднозначный. Достаточно сказать, что его перу принадлежат книги под такими названиями: "Конспирология", "Гиперборейская теория", "Цели и задачи нашей революции", "Метафизика благой вести", "Тамплиеры пролетариата". Был соратником Эдуарда Лимонова. Сегодня Александр Дугин возглавляет Евразийское движение, объединяющее единомышленников не только России и стран СНГ, но и общественность дальнего зарубежья.

По отношению к власти Дугин покладистым никогда не был, ни в советские годы, запечатлевшие его образ как бунтаря, ни сегодня: ни один российский политик не может взять на себя уверенность заявить о том, что "договорился" с Дугиным. "Последний философ империи" внимательно изучает политические процессы, происходящие в евразийских странах, отслеживает тенденции в общественной жизни.
Неудивительно, что Александр Гельевич тщательно изучил недавнее Послание Нурсултана Назарбаева народу Казахстана.
В эксклюзивном интервью "Литеру" сегодня он делится своими мыслями о современной ситуации на постсоветском пространстве, о судьбе евразийства.

– Вы действительно ознакомились с посланием Нурсултана Назарбаева народу Казахстана? И каковы ваши впечатления?

– Самый главный момент в этом послании – это особый упор на дальнейшую демократизацию Казахстана. Оно обобщает политический опыт Казахстана. Нурсултан Назарбаев подчеркивает, что развитие казахстанской государственности, казахстанской экономики и политической системы складывалось в основном постепенно. И благодаря этому удалось обеспечить плавное эволюционное развитие общества, которое тем не менее идет очень быстрыми темпами. И сейчас либеральные преобразования в экономике, ее "подстраивание" под рыночные стандарты в основных своих направлениях фактически завершено с большим успехом. Молодая государственность требовала очень деликатного обращения с демократическими процессами. Так как казахстанское общество достаточно специфическое, как и все постсоветское пространство, эти процессы развивались очень аккуратно и пошаговым образом. Теперь Назарбаев зафиксировал, что дошло дело и до этой части. Нельзя не заметить связи с теми процессами, которые сейчас идут на постсоветском пространстве, и с теми революционными преобразованиями, которые происходят в Грузии и в Украине, где все процессы демократизации были настолько передернуты, что мы получили угрозу "оранжевой" революции во многих странах СНГ.

Вспомните, что произошло в Киеве. Демократические изменения, требуемые политической историей, постоянно откладывались и в конце концов восстанавливались путем революционных процессов. В послании президента Казахстана явно делается акцент на то, что финальный этап демократизации в стране может быть осуществлен, не дожидаясь такого жесткого поворота событий. То есть в Казахстане будут осуществлять демократическую эволюцию, а не демократическую революцию.
На самом деле в этом послании подчеркивается, что экономическая, социальная база готова для окончательного этапа демократизации Казахстана. Специфика казахстанского развития была в том, что сначала была создана отлаженная экономическая структура, и вот, завершив создание полноценной рыночной инфраструктуры, руки дошли и до закрепления демократических преобразований.

Конечно, Казахстан и без этого является демократическим государством, но советское наследие, специфика демографического и социального климата и в этой стране, и на всем постсоветском пространстве накладывали определенный отпечаток на развитие. Сейчас наступило время демократии.
На мой взгляд, сегодня между реальной демократией и формальной, которая существует на всем постсоветском пространстве, есть большой зазор. Думаю, что снятие этого зазора и есть основной курс Казахстана в этом году. Вот в этом я и вижу основной смысл политических реформ, объявленных в ежегодном послании Нурсултана Назарбаева казахстанцам.

– Что вы думаете о союзе центрально-азиатских государств? СНГ?

– Известно, что Нурсултан Назарбаев – последовательный сторонник интеграционных процессов в рамках СНГ. Он верен интеграционной модели Евроазиатского союза. Это инструмент развода, а не интеграции.
Сейчас наметившийся распад СНГ, безусловно, свидетельствует о том, что как бракоразводная промежуточная инстанция эта организация свою миссию уже выполнила, а как интеграционная – абсолютно не состоялась. И это очень печально. Тем не менее, оставаясь верным своему интеграционному стилю, президент Назарбаев предлагает объединение государств Центральной Азии, четко понимая, что в наше время только большие пространства, только крупные политические и экономические конгломераты смогут отстаивать свою суверенность в условиях глобализации.
Однако и ранее Нурсултан Назарбаев неоднократно высказывался по поводу союза государств Центральной Азии, но в посланиях народу все-таки эту идею не озвучивал.

– А что касается Евразийского союза?

– Мне представляется, что идея создания союза центрально-азиатских государств, подчеркнуто выделенная в послании казахстанского лидера, обусловлена сегодняшним поведением Кремля. Формально Москва одобрительно кивает на все интеграционные инициативы постсоветского пространства, но ведет себя подчас крайне неуклюже: то пытаясь возвращаться к имперским амбициям, то бесцеремонно вмешиваясь во внутренние дела стран ближнего зарубежья. Но при этом позитивно и последовательно не поддерживает интеграционные процессы и подчас саботирует их. Вот эта противоречивая, безответственная политика Кремля в отношении пространства СНГ становится всеобщим тормозом.

В Украине было полное безобразие – циничные кремлевские политтехнологи, абсолютно не компетентные в вопросах геополитики, которым претит Евразийство, попросту устроили отвратительное шоу – полностью провальное, которое только повредило отношениям Киева и Москвы и не дало никаких положительных результатов.

Мне кажется, глубокое разочарование в интеграционной стратегии и деятельности России прочитывается в нынешнем послании президента Назарбаева. Интеграция в Евразийский союз – это его детище, его проект. И вместо того чтобы поддержать этот проект и пойти в этом направлении, мы увидели совсем другую политику Кремля, которую российские власти проводили в страшно печальном и трагичном для России 2004 году, когда Москва оказалась просто беспомощной перед вызовами с постсоветского пространства. Мне кажется, что некая горечь относительно нелепого, в ряде случаев просто безумного поведения Москвы в рамках СНГ заложена и в этом послании. Назарбаев ощущает, что с Кремлем в его нынешнем состоянии очень сложно иметь дело и проводить интеграционные проекты, и президент Казахстана решил обратиться к соседям по региону, предложив им промежуточный вариант азиатской интеграции, пытаясь найти в них этнических партнеров по интеграционным процессам. Я считаю это правильной геополитической идеей. Печально, что в данном случае Россия отодвинется на второй план, но это вина не Казахстана. На протяжении 10 лет президент Назарбаев подчеркивал свою ориентацию на Евразийский союз. Что он слышал от Москвы? Он слышал какие-то шуточки, брезгливое кивание и полное непонимание на фоне формального согласия и признания идеи. Думаю, на этот раз терпение Назарбаева лопнуло.

– Значит, вы сторонник… казахстанского президента?

– Я являюсь сторонником президента Назарбаева, считаю его прозорливым политическим деятелем, который видит дальше многих других своих коллег по президентству на постсоветском пространстве. Но если состоится распад СНГ и Россия совсем обособится и потеряет геополитическую вменяемость, на постсоветском пространстве возникнет очень сложная ситуация, особенно, если вмешаются внешние силы. И в конечном итоге, мне кажется, что объединение центрально-Азиатских государств тоже окажется под вопросом. Прекрасно, что Назарбаев предлагает создать этот союз, но в реальности эту идею осуществить очень тяжело, потому что тогда возникнут уже более узкие, конкретные региональные проблемы.

– Если можно, поподробнее о российском аспекте послания, который вы нашли между строк…

– Я внимательно прочитал весь текст послания и понял, что в каком-то смысле в нем отразилось осмысление прошлогоднего опыта колоссальных провалов России на постсоветском пространстве. По-другому это никак не расшифруешь.

- Грузия, Молдавия и Украина, по ряду оценок, близки к формированию некого собственного "пакта" в рамках СНГ. Позитивной или негативной вы считаете эту тенденцию?Что можно противопоставить дезинтеграции постсоветского пространства и нужно ли это делать?

– В Союзе независимых государств изначально было два блока стран – евразийский, в который входят Россия, Казахстан, Белоруссия, и антиевразийский – Грузия, Украина, Молдова, а также в свое время там был и Азербайджан. Соответственно, первый блок рассматривал СНГ как инструмент интеграции, второй – как дезинтеграции. К сожалению, в 2004 году дезинтеграционные силы победили, и вину за это я возлагаю исключительно на Москву. На самом деле именно России больше всего сейчас нужен интеграционный процесс, но она создала те условия, при которых ГУАМ смог перевесить интеграционные проекты Назарбаева.

– По-вашему, какова основная причина столь провальной политики Кремля на постсоветском пространстве?

– Глубочайший кризис российской политической элиты. Пораженческой и деструктивной. Она не умеет строить и созидать, она умеет только красть и создавать для этого почву. Неспособность российской элиты совершить необходимые исторические действия – ее колоссальный генетический порок. Думаю, что эта проблема почти фатальная, потому что, несмотря на молодого, решительного и патриотичного президента, пришедшего к власти пять лет назад, по сути, основные деструктивные процессы были лишь подморожены, а не преодолены. Ни перелома, ни шага по пути созидания Россия не сделала, а лишь замедлила, затормозила деструктивные процессы. К сожалению, также не последовало ни ротации, ни четкой и ясной стратегии развития страны. Кстати, на мой взгляд, такая неадекватность российской политики на постсоветском пространстве сопровождается абсолютно неадекватными действиями и во внешней политике и совершенно некорректными и ущербными внутренними реформами. С приходом на пост президента Владимира Путина многие россияне связывали определенные надежды, и население страны большинством, согласно официальным данным, переизбрало его на второй срок:
Все это так, но, к сожалению, 2004 год показал, что он не оправдывает надежд и доверия россиян. Сейчас его рейтинг резко падает, и этому поспособствовали не только крупные внешнеполитические провалы Кремля – катастрофическими темпами идет деградация социальной сферы, с каждым годом ухудшается демографическая ситуация.

Думаю, если бы высокая конъюнктура на нефть не держала российский бюджет, страна была бы в тяжелейшем, безысходном и тотальном экономическом кризисе, поскольку реальных программ развития России нет, социальная экономика не развивается и т.д. Считаю, что сегодняшний правящий класс России – это проклятие нашей страны.

Ксения СТЕПАНОВА, Москва

17.03.2005