ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ ИСЛАМА КАРИМОВА - ЛОХОТРОН УЗБЕКСКОЙ МОДЕЛИ РЕФОРМ

Владимир НУРМУХАМЕДОВ

Уже более десяти лет в Узбекистане строится гражданское общество, правовое государство и рыночная экономика, и конца края не видно всем этим реформам и, судя по всему, подавляющей части населения никогда не увидеть Великое будущее. И чем больше мы твердим, что, мол, вот-вот заживем лучше, дела у нас идут как надо, нас любит весь мир, тем меньше продуктов в холодильнике и денег в кошельке, а также доверия к правительству и "человеку, определившему эпоху" , которые продолжают кормить каждого гражданина всевозможными обещаниями.

Возведенные Исламом Каримовым пять принципов реформ превращены в догмат, не требующим доказательств и тем более иного осмысления, чем трактуется официальной идеологией. А между тем, узбекская национальная модель, которым мы почему-то хвастаемся перед другими государствами, в меньшей степени отражает демократические ценности и не способствует экономическому процветанию и политической стабильности, социальному прогрессу. Свидетельство этому – низкий уровень жизни в Узбекистане, сплошная коррупция, отсутствие реальной защиты частной собственности, оппозиционных движений, свободных средств массовой информации, независимой судебной власти, парламента, отражающего мнение многих слоев общества и принимающего прагматичные законы. За словами всегда следует видеть дело, и лишь тогда начинаешь понимать, насколько они правильны.

Пять принципов реформ, которые талдычат профессора в вузах и которые без осмысления учат студенты, давно не несут смысловой нагрузки и тем более не отражают настоящую ситуацию в стране. Они как бы символ каримовской эпохи и его бесцветных попыток повести в общество, куда, по сути, идет он сам и окружение. Эти принципы давно оторваны от народа и воспринимаются порой как анекдот. Попробуем дать некоторый анализ этих постулатов.

Первый принцип: приоритетность экономики над политикой, деидеологизация экономических отношений. В принципе, это верный и рациональный подход в общественном развитии, и если его придерживаться, то можно добиться хороших результатов. Но что на самом деле происходит в Узбекистане?

Нынешняя власть считает, что нужна "сказка", в которую бы поверил народ. Тогда он не будет задаваться многими вопросами: откуда, как, почему, зачем? И вот появляется аморфная и не имеющая официального статуса, но неукоснительно исполняющаяся властями идея национальной независимости. Она требует от людей соблюдения средневековых обычаев (любить начальство, верить ханам-баям, работать бесплатно на хлопковых полях, чтить ум и честь правителя и т.д.), хотя и в современной упаковке и по новым технологиям. Даже правительственные постановления выходят с требованиями соблюдать эту идею, хотя никто в законах ее не обнаружил.
В школах и вузах учат новые идеологические постулаты Ислама Каримова, очерченные в его "умных" книжках, кандидатские, докторские диссертации и даже дипломные работы должны отражать эту идею, тем более проходить красной нитью через весь научный труд. И в то же время все чиновники-ученые единогласно вопят, что у нас плюрализм мнений, никакая идея не может быть объявленной в качестве государственной. Но разве учебная программа всех уровней, система аттестаций кадров не несет в себе основные идеи этой национальной независимости? Разве можно позволить государственному служащему сомневаться теории и практике Ислама Каримова?

В результате экономические реформы идут по тому принципу, которые указаны "человеком, определившим" эпоху. Впрочем, он, как "мудрец", придумывает эти догмы, и сам же, как правитель, их внедряет в жизнь. В итоге в Узбекистане есть частная собственность, которую легко отобрать, ибо земля не есть товар купли-продажи (а чего стоят здания и сооружения, если земля под ними всегда остается у государства?), есть акционерные общества, которые малоэффективны, потому что владельцы в лице чинуш продолжают управлять ими по правилам "базара". Выходят распоряжения о закрытии мелкооптовых рынков, уничтожении "челноков", которые несут в себе идеологию класса имущих – коррупционеров и кланов. Хлопковая доктрина и имидж мирового экспортера, которых придерживается правительство Ислама Каримова, принуждает фермеров производить убыточное для них "белое золото". Внедрение зерновой, нефтяной, водной и других форм независимости имеют только идеологическую окраску правящего режима, но не обеспечило качество производимой муки и хлеба, нужного объема горюче-смазочных материалов, питьевой водой.
Установилась одна идеология – идеология личности Ислама Каримова, о котором пишут хвалебные книжки и статьи (даже зарубежных авторов привлекают к этому процессу). Все пять партий, функционирующие в Узбекистане, имеют одну идеологическую платформу, сошедших из под пера "человека, определившего эпоху". Парламент слово в слово повторяет то, что сказал лидер нации. Инакомыслие запрещено. Многие знают, как сложно создать независимую партию или открыть неправительственную организацию – здесь ставятся всяческие препоны, ибо, по мнению бюрократов, эти структуры способны разрушить идеологические устои режима.

В итоге экономика все больше ползет в "тень", и там работает совсем иная идеология, которая ближе к криминалу и воровским законам. И там у "тени" больше сил и авторитета, чем у официальной власти, которая делает вид, что строит великое будущее, а мы делаем вид, что верим ей. После этого следует ли верить тому, что первый принцип работает в стране?
Второй принцип: главным реформатором является государство, которое обязано определять приоритеты, вырабатывать и последовательно осуществлять политику преобразований.

С этим трудно согласиться, так как главным реформатором должно быть общество, которое определят пути своего развития, а реализовывать намеченный курс поручает государству, имеющим для этого необходимые ресурсы и законные механизмы. По сути, государство – это машина, работающая по программе, заложенное народом, и она не может быть над людьми и тем более автономной, силой, не подконтрольной обществу. А если государство начинает самопрограммироваться и своевольно устанавливать приоритеты для людей, то не думаю, что итоги будут удовлетворительными.

И что мы имеем на сегодняшний день? Реформатор в лице обезличенного существа – государства проводит трансформации, курс которого малопонятен, но в результате чего парламент постоянно меняет неэффективные законы, правительство принимает постановления, отражающие интересы кланов, хоким – царек в своем дворе - имеет больше власти и авторитета, чем судья, пресса – под цензурой. Никто не может сказать, откуда долг в 6 млрд. долларов, куда утекают валюта и золото, кто запустил "волосатую" руку в казну, почему много лет существует проблема с наличностью, кому принадлежат банки, фабрики и магазины – бизнесменам или коррумпированным чиновникам? Ответа нет и не будет – государство на это не способно ответить, ибо оно, во-первых, не хочет, а во-вторых, не способно изменить ситуацию. Поскольку использует в жизни в основном свой главный ресурс – администрирование, а это самый проигрышный вариант реформирования любой сферы деятельности.

Администрирование – это способ управления экономикой, политикой, социальным сектором при помощи армии бюрократов, не имеющих четких функций и ответственности, но реально обладающих полнотой властью и распоряжающихся собственностью страны. Механизм такого управления: циркуляры, инструкции, распоряжения, которые не всегда отражают реальные экономические возможности и политические установки общества, но имеющих "магическое" влияние на исполнителей, то есть нас с вами - простых людей. Мы верим каждому слову бюрократа, но еще больше – его письменному приказу. Понятно, что здесь личные качества мало играют, больше верят сухим документам и – самое главное - проявлению верноподданности "человеку, определившему эпоху".

Понятно, что бюрократ не проводит реформы во вред себе – это подтвердили предыдущие эпохи: ханско-феодальная, царско-капиталистическая или коммунистическо-олигархная. Бравые совпартработники, в свое время гноивших "иноверцев", легко трансформировались в демократов и теперь продолжают управлять нами в "форме" менеджеров, хокимов, вазиров, при этом не отрываясь от прошлого. Независимо откуда чиновник выполз – из коммунистической партии, от слоя бизнесменов или неправительственной организации, он принимает правила игры, установленные бюрократией, и он играет по ним. Естественно, этот слой не заинтересован в контроле над собой, уменьшении своего влияния и тем более власти. Он распределяет ресурсы так, как считает нужным, и тут ошибки и коррупции не избежать. Кстати, не зря нам всегда выделяют "почетную" строку в списке самых коррумпированных стран мира.

И поэтому обезличенный реформатор – государство, тем не менее, имеет конкретное лицо – чиновника, которому нет дела до реальной потребности общества. Он ведет страну по курсу, который указал главный чиновник страны – президент. Хотя, по сути, кто такой глава государства? Это не только "человек, определяющий эпоху", он, прежде всего, нанятый народом менеджер, который обязан управлять современными методами, чтобы поднять экономику, материальное благосостояние населения и его социальное самочувствование, обеспечить выполнение конституции, в частности, защиту прав человека и демократических свобод граждан. А мы почему-то учим его книги, цитируем фразы с высоких трибун, ежедневно смотрим его прогулки по стране и за пределы, и непонятно: мы – для президента, или он – для нас? Он учит, как надо правильно жить, но при этом живет по другим нормам. Он рассказывает нам только то, что выгодно ему, но мало кто осведомлен, что есть на самом деле. И все это возможно лишь потому, что нет контроля за президентcкой властью.

Государство, которое проводит реформу без равновесия всех ветвей власти, никогда не будет социально справедливым и никогда не обеспечит экономический расцвет. Оно будет работать исключительно на узкий слой – клан, олигархию, партию, то есть сливки общества, стоящих над всем населением. И поэтому этот принцип имеет только успех на страницах книг Ислама Каримова, а в Узбекистане он без жизненных корней.

Принцип третий: верховенство закона, что означает обязательное соблюдение и уважение всеми без исключения принятых нормативных актов в форме Конституции, законов, постановлений. Этот принцип был и в советское время, однако, как мы помним, редко выполнялся.
Не выполняется он и режимом Ислама Каримова. Ну, скажем, разве Конституционный суд, который должен следить, чтобы никто их ветвей власти не нарушал Основной закон, не принимал актов, противоречащих ему, разве задался такими вопросами:
- почему в течение 12 лет в независимом Узбекистане функционировал финансируемый правительством орган цензуры – УзЛит?
- почему до сих пор существует институт прописки?
- на основании чего гражданам Узбекистана, живущим не в столице, запрещается приобретать в Ташкенте квартиры, устраиваться на работу?
- до каких пор будут ограничения в выезде граждан за пределы страны, если у него нет "разрешительной визы" МВД?

Конечно, вышеприведенное – это лишь маленькая часть "почему", а ведь нарушения наблюдаются во многих нормативно-правовых актах. У нас требуют документы сотрудники милиции, хотя не существует закона, обязывающего нас носить паспорта или любой другой документ, удостоверяющий личность. Тем более сами милиционеры, как ни странно, не имеют законодательного статуса (Олий Мажлис до сих пор не принял закона о милиции). Кабинет Министров еще в 1993 году запретил бартерные операции, хотя это не воспрещается Гражданским кодексом. Никто не интересуется, почему много месяцев не получают люди зарплату, банки не выдают наличность, насильственно внедряются пластиковые карточки, а ведь это можно и Уголовным кодексом врезать кое-кому. Кстати, власть позаботилась над тем, чтобы рядовой гражданин не мог обратиться в Конституционный суд о его нарушенных правах, например, каким-либо указом президента. Такое право обращения имеет "человек, определивший эпоху", генеральный прокурор, премьер-министр, часть депутатов парламента, то есть все настолько усложнено, что этот закон практически мертв. Как, впрочем, и многие другие…

Если бы закон торжествовал, то налоговая инспекция сразу бы выявила махинации зятя президента – американца Максуди, а не через 10 лет, как он драпанул в США. Тогда бы министр иностранных дел не назначал советником посла в Москве дочку Ислама Каримова, которая по совместительству занимается коммерцией, прокуратура давно бы выяснила, чем на самом деле "интересуется" вице-премьер Исмаил Джурабеков. Тогда бы ордер на арест выдавал только суд, а не прокурор, а сами судьи вершили бы справедливость исключительно из норм закона, а не по тому правилу игры, на что им указывает палец прокурорского чиновника или хокима из другого здания.

Получается так, что закон в реальности не имеет силы, он как бы принят для дураков. Сильны ведомственные инструкции и подзаконные акты, они уважаемы чиновниками, представляющие государство. Узбекистан подписал кучу международных конвенций и пактов, однако не всегда ратифицировал дополнительные протоколы к ним, имеющим большую силу в связи с наличием механизма исполнения. Да и те, которыми мы махаем у носа западных правозащитных организаций, малоизвестны судьям и тем более милицейским следователям.

Вообще-то, любой закон должен иметь демократический подход, то есть соответствовать основным правам человека. Но узбекская Конституция грешит авторитаризмом. Разве есть какие-либо механизмы контроля за президентом, а? У Ислама Каримова абсолютная и никем не контролируемая власть. Президент обладает личной неприкосновенностью, а значит, его невозможно задержать, арестовать за совершенные преступления, а Уголовным кодексом определено, что его моральный и физический статус цениться выше, чем на любого другого гражданина. Он даже использует рыхлую конституцию по своему усмотрению: захотел – продлил себе еще на пять лет первое правление, а потом – еще на два года второе. Играет законом, как ему удобно. А мы сидим и ушами хлопаем, ресницами шевелим, умиляемся, вот как значит понимать "верховенство закона" (хозяин – законник для нас). Так что и третий принцип – не более чем миф.

Четвертый принцип: реализация сильной социальной политики в переходный период. Это означает, что общество застраховано от тех проблем, которые могут иметь необратимый характер во время трансформационных изменений в стране.

В реальности наше государство, которое реализует этот принцип, только делает вид, что заботиться о народе. Даже в Великую отечественную войну узбекские женщины не выходили по ночам на плохо освещенные улицы, чтобы заниматься проституцией, а ныне – это порой единственно возможный источник дохода. Ныне матери многодетных семей пытаются найти работу на нелегальной бирже труда в качестве мардикеров, и никто не гарантирует им социальную защиту от произвола работодателей.

При крепкой социальной защите правительство вводит страховую медицину, а не повышает тарифы на медицинское обслуживание. Разве доступно для людей сумма однодневного пребывания в больнице в 30 тыс. сумов (30 долл.), когда это равно одномесячному доходу гражданина? Или анализ крови в 5 тыс., пломбирование зубов в 20 тыс. сумов? А что говорить про коммунальные и транспортные тарифы: цены растут как грибы после дождя.

Разве можно считать социальной защитой месячную минимальную заработную плату в 6,5 долл., если на него сложно прожить в день? А ведь по стандартам ООН, если человек тратит в сутки менее 2-х долларов – он за чертой бедности… Однако вы нигде и никогда не узнаете о минимальной потребительской корзине, ибо эти данные – за семью печатями, это секрет государства, которое не способно обеспечить своего гражданина этой "корзинкой". Оно обеспечивает только избранных.

Социальная незащищенность ведет к тому, что врачи и учителя берут взятки за то, что они обязаны делать просто по долгу службы, журналисты пишут не критические статьи, а только в угоду чиновникам, которые награждают их премиями, загранкомандировками и орденами. Кассиры у железнодорожных и авиакасс ожидают "сливок" за то, что они "пробили" дефицитный билет на нужный рейс. Милиционеры не будут смотреть на ваши документы, а налоговик не обратит внимание на то, что испорчена фискальная память аппарата, если всем им вовремя сунуть мзду. В МИД и АВЭС ныне принимают только "своих", а простым гражданам туда путь заказан, ибо социальная справедливость там не признана как директива. Разве по социальной необходимости урезываются на 50% пенсии пожилым людям, которые продолжают работать?

Государство заботиться о социальной поддержке по-своему, народ выкручивается по-своему, и все недовольны. Потому что так не должно быть, это гнусно и противно. Иначе событий, которые имели место в Грузии, Украине и Кыргызстане, нам не избежать, как бы это не пытался нам внушить Ислам Каримов. Так что после вышесказанного четвертый принцип?
Пятый принцип: переход к рыночной экономике должен быть поэтапный, без революционных скачков, то есть по руслу эволюционных изменений. Что подразумевается под этим? Прежде всего, любое изменение должно происходить под влиянием накопленных результатов и естественно-закономерных условий, никакого экспорта сил, могущих потрясти общество и "ускорить" те или иные события. Если рассуждать здраво, это правильно.

Но с другой стороны, боясь изменений, мы потеряли скорость, наш прогресс – на уровне пещерного века. Мы как бы сами себя законсервировали, и поэтому не стоит удивляться, что оказались у задворках мирового процесса. Торговые пути проходят мимо нас, хотя мы кичимся своим стратегическим положением на Великом шелковом пути. Наш годовой валовой национальный продукт – менее 400 долларов на душу населения, что сравнимо со слаборазвитыми африканскими государствами. Посмотрите на данные ООН: по всем параметрам мы в рейтинге после цифры 100.
Так называемый "поэтапный переход" по-узбекски привел к тому, что до 1,5 млн. узбекистанцев ищут работу и доход за пределами родины – на чужих землях. Потому что государство не сумело найти им достойного места дома. Между тем, правительство лезет в их карман, чтобы забрать в виде налогов те жалкие крохи, присылаемые из-за границы работником семье, потому что правителю и его челяди необходимо съездить в Европу, купить себе бронированный "Мерседес" и лайнер RJ–85, а также содержать многочисленную охрану.

Мы видели поэтапное развитие на примере президента. Вначале он ходил в народ, сейчас – не ходит, наверное, боится. Он ездил на советской "Волге", теперь – на импортном лимузине с темными стеклами, его охраняла пара милиционеров, сейчас – армия у дороги. Его резиденцией было здание ЦК Компартии Узбекистана, затем он пересел в шикарный "Ок-Сарай" и заодно получил прописку в загородной резиденции в Кибрае и на даче возле поселка Сиджак. Его зарплата вначале карьеры секретаря обкома и ЦК считалась не столь внушительной, а сейчас о президентском достоянии ходят легенды. Действительно, все идет по пятому принципу, здесь не придерешься.

И теперь скажите мне, что такое пять принципов каримовского реформирования? Наверное, лохотрон для нас…