Ozod Ovoz - Печатные СМИ Узбекистана: успокоительные пилюли для населения? 14:12 06.04.2005
ПЕЧАТНЫЕ СМИ УЗБЕКИСТАНА: УСПОКОИТЕЛЬНЫЕ ПИЛЮЛИ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ?
Арслан КАСЫМОВ специально для Ozod Ovoz
Восточная специфика политического обустройства государства и экономического развития создали в Узбекистане особые условия для функционирования средств массовой информации. Наивно полагать, что в рамках жесткой диктатуры с псевдодемократическим антуражем (двухпалатный парламент, где партии в оппозиции только друг другу, депутаты боятся высказать иную точку зрения, неправительственные организации закрывают, а получение грантов связано с прохождением разных процедур через Кабинет Министров) масс-медиа будут играть ту роль, которая ей отведена – информирование населения о ситуации в стране и деятельности всех ветвей власти. Проблема заключается в том, что СМИ выступают рупором государства с целью продвижения идей власть имущих, тех, кто находится у трона правителя и распределяет ресурсы страны далеко не справедливым образом, тех, кто ежечасно нарушает Конституцию и права человека. Безусловно, они не заинтересованы в свободных и независимых изданиях, которые раскрывали бы их махинации, в том числе на политической арене, доводили до избирателей то, чем на самом деле занимаются их избранники, в особенности лидер нации. И поэтому ныне в Узбекистане СМИ – это лишь орудие оболванивания населения, создания позитивного общественного мнения о "человеке, определившим эпоху".
Нынешняя власть любит хвастаться, что в 1990 году, то есть незадолго до распада Союза, в Узбекистане функционировало 412 СМИ, а ныне – 964, то есть прирост составил 554 или в 2,33 раза. Внушительно. Однако сегментируем этот сектор, чтобы понять тенденции развития СМИ республики.
Итак, из вышеуказанного объема 63,0% - это газеты, причем из них 13,3% - это издания общереспубликанского масштаба, 32,4% - областного и 36,3% - городского и районного. То есть основной упор режим делает на местные региональные СМИ, которые как бы ближе к народу, и в тоже время им легче внушать правительственные идеи о правильности взятого курса на реформировании, особой и важной роли бессменного президента и божественности его идей, особенно о Великом будущем и прочем, что вызывает тревогу у трезвомыслящих людей.
А иное заявить СМИ не могут, так как подавляющая часть из них учреждена государственными и прогосударственными структурами. Судите сами: 50,3% газет основаны государственными органами и организациями (министерствами, концернами, ассоциациями, объединениями, комитетами), территориальной администрацией (хокимиятами). 18,7% учреждены общественными структурами, однако понимая, под каким жестким контролем они находятся, то не сложно осознать: в этих изданиях не будет того, что вызвало бы гнев у режима. Это же касается и тех изданий, которые находятся во владении частных лиц или коммерческих структур – 17,9%. Поэтому в этих изданиях обычно печатается то, что мало связано с политикой. Обычно это реклама или развлекательная информация. В системе СМИ есть также доля корпоративных газет (и она не столь мала – 13,1%), находящихся в ведении промышленных предприятий, но они узконаправленные и отражают события локального уровня.
Власти пытаются количеством изданий решить проблему качества, то есть за счет увеличения объема СМИ сделать доступным для каждого жителя идеи великого правителя. Что же на самом деле происходит? Информация, которая кастрируется цензорами на разных уровнях (от властей и учредителей до самих же редакций и журналистов), остается мало востребованной. Люди не желают читать то, что в качестве успокоительных пилюль преподносят им со страниц печатных изданий. Так, ныне разовый тираж газет составляет 32,3% от уровня 1990 года, но при этом 14 лет назад число газет было в два раза меньше нынешнего времени.
Единственный спрос заметен на рынке "желтой" прессы, то есть развлекательного характера. Это свидетельствует о том, что люди все меньше доверяют официальной информации и вопросы на трудности сегодняшней жизни пытаются найти в слухах, анекдотах, бытовых историях. С другой стороны, это попытка уйти от жестокой реальности, от лжи или полуправды, которые льются из правительственных рупоров.
Другой вид печатной прессы – журнал - не пользуется также особым спросом среди узбекистанцев. Из 167 журнальных изданий государство владеет 63%, другая доля – в распоряжении общественных и коммерческих структур, которые выпускают издания для решения также узких задач. В условиях жесткого контроля за прессой, единственно более-менее доступной информацией, которая не подвергается цензуре, является Интернет. Причем, это - активная система диалога журналиста с читателями. Многие веб-сайты позволяют предоставить широкий спектр мнений по тому или иному событию и как журналист (или автор) отразил его в своем материале. Безусловно, Интернет воспринимается властями не столь восторженно, так как в виртуальном пространстве циркулируют оппозиционны идеи и настроения, то есть то, что нелегально запрещено в Узбекистане. Я повторяю – нелегально, потому что Конституция республики позволяет официально плюрализм мнений.
И это злит чиновников, поскольку Интернет ими же малоконтролируем, здесь невозможно вызвать "на ковер" редактора сайта, живущего за три девять земель, или журналиста, напечатавшего под псевдонимом нелицеприятную статью о коррупции в системе власти Узбекистана. Единственный способ – это установить блокировку, но и эту преграду возможно обойти: через специальные ресурсы (анимайзеры) или путем простого почтового сообщения. Бороться с информацией в Интернете – это бесперспективное и малоэффективное занятие. Это стали понимать некоторые "умы" в спецслужбах, ибо в последнее время некоторые острые статьи на "ЦентрАзии" не блокируются, как это было раньше. Но и не стоит наивно полагать, что это начало демократизации прессы. Власти Узбекистана прекрасно осознают, что Всемирной электронной паутиной пользуются менее 1% населения, а что такое этот процент в масштабах страны? Практически ничего. Хотя брожение ведь начинается с малого… И никакая пилюля не спасет от правды, которая все равно станет известной людям.
|