ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА. ИСЛАМ КАРИМОВ ПРИДУМАЛ ИДЕЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ

Арслан КАСЫМОВ специально для Ozod Ovoz

На сайте "Трибун-Уз" прочитал интервью с доктором философии Киемиддином Назаровым об идее национальной независимости, которую уже много лет вдалбливают узбекам нынешние власти. Он отмечает, что "основополагающее значение идеи национальной независимости было отражено в опубликованном в 2000 году сочинении Президента Ислама Каримова "Милий истиклол гояси: асосий тушунча ва тамойилар" - "Идея национальной независимости: основное понятие и направления". Это был результат многолетних поисков, изучения и осмысления опыта жизни".
Уж долго искал Ислам Каримов новую сказку взамен марксизма-ленинизма, теорию которого на практике в Узбекистане он, кстати, пытался реализовать 80-х годах, когда возглавлял республиканскую компартию. И вдруг выродил "идею национальной независимости", осмыслив, прежде всего, свою личную жизнь и поняв, что именно он должен быть путеводной звездой для 25-миллионого народа, "человеком, определившим эпоху". Более того, эти бредни решено было сделать "достоянием" нации. И пошло-поехало: в вузах и школах ввели новую дисциплину, а в системе государственной службы во время проведения аттестаций стали требовать от работников полное заучивание священных цитат Ислама Каримова.

"Сегодня предмет "Идея национальной независимости" имеет целью дать глубокие познания в сферах "идея и идеология", их исторические и философские корни, разнообразие их форм, их место и значение в истории человечества, - с пафосом отмечает К.Назаров. - Именно по этой причине внедрение его основных понятий и сути в сердцах и мировоззрении населения, особенно нашей молодежи – представляет собою многогранную и почетную задачу".

Начнем с того, что теория Каримова занимает почетное место среди религиозных доисторических учений, типа "Вуду" и других малопонятных шаманских мировоззрений. Человечество спокойно перешагнет через те книги, которые массовым тиражом выпускает национальная полиграфия, но которые с трудом находят сбыт в стране (если, конечно, их в приказном порядке не выкупают вузы). Предмет сам внедрен как идеологическая установка священности Ислама Каримова и как система обработки сознания подданных о том, что лучше их демократии не существует в мире. Однако массовая миграция узбеков в иные страны и низкая экономическая свобода и развитие в республике - вот, с одной стороны, результат реализации этой "идеи национальной независимости", а другой – отношение граждан.

Оказывается, как заявляет К.Назаров, "в ряде стран бывшего союза были допущены и небрежность, и халатность, а иногда и равнодушие в этом вопросе. Однако оказалось, что они теперь вынуждены обратиться к нашему опыту, к тому, что мы много ранее ввели в жизнь под руководством главы нашей страны". Ух, ты, вот это да! Только можно уточнить, какие именно страны обратились к нашему опыту? Россия или Украина? Грузия или Молдова? Казахстан или Армения? Чем это мы так сумели поразить эти страны? Тем, что на фоне псевдодемократии используем прежние большевистские методы внедрения "консервированных" идей в умы общественности?

Но тут великий доктор философии уточняет: "Их заставили не только экономика или политика, но и закономерность идеологического мира. В истории человечества было много мудрых людей, но тех, кто вошел в идеологию со своими воззрениями, кто сумел иметь свою единую теоретическую платформу – пересчитать по пальцам". Да-да, я даже догадываюсь, кто именно этот мудрый человек, даже не взглянув на свои пальцы для счета. Чуть ранее К.Назарова другой ученый, только академик экономических наук Мурат Шарифхождаев написал книгу о "человеке, определившем эпоху", и в ней подчеркнул, что после Иисуса Христа и Мохаммеда Ислам Абдуганиевич есть очередной пророк, взявшем на себя бремя нести все тяготы цивилизации и обещавшим нам Великое будущее. Вот, оказываются, откуда рождаются легенды.

Но это еще не все! Как говорит в интервью К.Назаров, "сегодня на примере Узбекистана мы должны глубоко осознать нашу ответственность, то, что мы, коль оказались вовлечены в исторические события общемирового масштаба, мы должны быть чрезвычайно корректны в проблеме национальной идеологии. В этом смысле совершенно естественно, что сохраняется потребность в постоянном обращении к теоретическим источникам идеи национальной независимости, к трудам ее основоположника. В силу этого, чрезвычайно актуальной становится задача подготовки всеобъемлющих комментариев к названным первоисточникам".
Мне кажется, что, наоборот, на примере Узбекистана следует учить другие государства, до чего один человек может довести страну и народ, если власть не контролируется обществом, если демократия – это всего лишь фикция, антураж, декорация для диктатора. Уверяю вас, что население как минимум 98% стран мира не знает о существовании республики, лидером которого является "человек, определивший эпоху", и поэтому как мы можем быть вовлеченными "в исторические события мирового масштаба", не высокую ли планку себе приписываем, а? Кроме того, комментарии обычно делались мыслителями прошлого и настоящего к учениям Христа и Мохаммеда (те же хадисы Имама Аль-Бухорий), а тут призывают комментировать "мысли" главы узбекского государства, которого уже поставили в ранг священных лиц – это даже не просто КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ, а целая КУЛЬТУРА ОБОЖЕСТВЛЕННОЙ ПЕРСОНЫ.

Далее, мне "понравилась" очередная цитата: "идея национальной независимости обоснована руководителем страны на теоретическом осмыслении общеидейных направлений развития общества, призвана выражать религиозные, партийные и иные воззрения всех национальностей, живущих в нашей стране. Эта идея объединена благородными целями всех наших граждан во имя свободы и благоденствия Отечества, во имя создания свободной и зажиточной жизни".

К сожалению, зажиточно живет только семья "человека, определившего эпоху" и узкий круг подданных, подавляющей части населения начихать на то, что выработал мозг псевдопророка 21 века. Поразило то, что компилят Ислама Каримова выражает идеи разных наций, живущих в Узбекистане. А как же быть с реальностью, когда на руководящие должности назначают не профессионалов, а по пятой графе и только представителя коренной национальности? Как же "национальная идеология" может отразить чаяния русского, таджика, казаха, еврея, которые несколько иначе смотрят на то, что творит узбекский лидер? Мне не верится, что его идеи объединяют людей и тем более содействует свободной жизни. Как же цензура в печати или прописка в Ташкенте – это разве свобода? А 30 долларов в месяц за труд – это зажиточная жизнь?

К.Назаров уточняет, что "абсолютное пренебрежение к идеологическим направлениям даже в считающих себя самыми демократическими государствами, и это порождает идеологическую анархию, там пускают корни самые разные разрушительные идеи, там поднимаются напичканные духом разрушения движения и силы, и они становятся необуздаемыми".
Ну, если вы знаете теорию анархии, уважаемый доктор философии, то позволю напомнить вам, что анархия – это не хаос, а идеальное устройство общества, основанное на высокой нравственности и морали, но без аппарата насилия – власти. А властителей всегда пугало это – как можно остаться без власти над народом? Кстати, европейские государства, которые выразили "пренебрежении" к идеологии, между тем, признают только одну, самую главную - идеологию демократии и силу закона. Более того, в условиях глобализации идея национальной независимости – анахронизм, рудимент политической мысли, это признак национализма только в более мягкой форме, и с национальным возрождением мало что имеет общего. В то время, когда Европа объединяется, стираются национальные границы и противоречия между ее странами, вырабатывается общая стратегия развития, мы же пропагандируем средневековые устои под маркой "независимости". Почему-то наши соседи – казахи, кыргызы и таджики - не твердят об этой глупости, наверное, из-за того, что там нет такого же как у нас "человека, определившего эпоху". Там просто проводят демократические реформы, строят рыночные отношения без всяких глупостей.

Зато К.Назаров добавляет: "именно подобное равнодушие допустило, что немало террористических экстремистских групп и соединений, умело пользуясь образом жизни в развитых странах, хранят в их банках свои средства, и таким образом сами эти страны создают условия для организации смуты и разрушений". Во-о-т, батенька, в чем дело! Европа – это мусорный бак терроризма, емкость для сбора разных там экстремистских групп, именно она, оказывается, собирает средства для борьбы с независимыми государствами, вставших на путь к Великому будущему. Между тем, г-н Назаров, в Европе много лет функционируют самые жесткие банковские нормы, не позволяющие легализовать преступные доходы, но здесь все делается по закону, а не "праву" телефонного указа: "Эй, вы, быстро прикрыть лавочку!".

Меня же пугает другой вывод автора: "В современном мире многие прогрессивные страны извлекли правильные выводы из предыдущего горького опыта, и приступают у себя к "реидеологизации" в сфере идеологии". Там – в Европе и Америке, наверное, в вузах и колледжах вводят предмет: "Демократия по-каримовски или идея национальной независимости для всего мира". Бедные студенты, бедные школьники… Как они будут учить эту бредятину?..