А.Карелов - "Ковыльный" вариант? У "наполеонов" Казахстанской оппозиции началось головокружение от киргизских успехов 02:09 08.04.2005
Урок французского
Андрей КАРЕЛОВ
Казахстанская оппозиция пребывает в эйфории. Еще бы! Мало того что удалось решить ключевую внутреннюю проблему (определиться с кандидатурой единого кандидата на будущих президентских выборах), так вдобавок еще в соседней Киргизии президента Аскара Акаева свергли-таки демократы (к слову, если судить по телесюжетам о захвате президентского дворца в Бишкеке, то впору констатировать скорее шабаш охлократии, нежели демократическую революцию). Совпадение внутренних и внешних событий некоторые лидеры оппозиции поспешили расценить как сигнал о приближении очередной цветочно-бархатной революции, в нашем случае "ковыльной". Однако по некоторым соображениям (как объективного, так и субъективного характера) такая оценка выглядит сомнительной.
Во-первых, 20 марта Жармахан ТУЯКБАЙ в Алматы был не выдвинут, а лишь определен единым кандидатом от блока "За справедливый Казахстан". Его действительное выдвижение произойдет лишь после того, как президентские выборы будут объявлены официально и г-н Туякбай получит кандидатскую "ксиву" в Центризбиркоме.
Во-вторых, еще не факт, что ему это удастся, поскольку пока его кандидатуру поддерживают лишь несколько лидеров оппозиционных партий, не так давно объединившихся в Координационный совет демократических сил (КСДС). Попытки представить экс-спикера мажилиса наиболее компромиссной фигурой, предпринимаемые идеологами оппозиции, могут натолкнуться на неприятие значительной части партийных "масс" и традиционного электората оппозиции. Дело в том, что "рядовой состав" Компартии, "Ак жола" или, скажем, партии ДВК (закрытой по решению суда) очень мало знает о Туякбае.
Это что касается "единого кандидата" от оппозиции. "Тюльпановая" революция в соседней стране (уже после начала переименованная в "нарциссовую") со всей очевидностью показала: попытки соединить несоединимое под флагом "свержения" действующей власти приводят к утере лидерами "демократов" контроля над ситуацией. Сначала юг, а затем и север страны оказались во власти охлократической стихии. Впрочем, от маленькой нищей Киргизии не приходилось ожидать чего-либо иного: в стране, где годовой доход на среднестатистическую душу не превышает 200 евро, всегда найдется немало желающих воплотить в жизнь большевистский лозунг "Грабь награбленное!" Посеяв ветер недовольства недавними парламентскими выборами, киргизская оппозиция пожала бурю, грозящую этой маленькой республике в лучшем случае спорадическими бунтами голодных. Неужто лидеры оппозиции не понимают: принимая заявление в поддержку киргизской революции, они невольно отталкивают от себя общество - даже ту его часть, которая еще вчера полагала себя их сторонниками? В самом деле, кому в здравом уме и трезвой памяти хочется увидеть на улицах неистовые толпы, бьющие стекла домов, поджигающие автомобили, грабящие магазины?
Разумеется, Казахстан не Киргизия, и прежде всего - экономически. У нас средняя месячная зарплата сопоставима с их средним годовым доходом. У нас только в малом бизнесе занято порядка миллиона человек. У нас за десять лет в экономику привлечено 30 млрд. долларов только иностранных инвестиций, открыты новые предприятия, созданы дополнительные рабочие места. Набирает ход жилищное строительство, все больше людей пользуются ипотекой ради быстрого и эффективного решения квартирного вопроса. Ничего этого у киргизстанцев нет. Достаточно побывать в Бишкеке, чтобы убедиться: там практически ничего не построено с советских времен, когда город назывался Фрунзе. А Алматы разительно изменился буквально за последние несколько лет…
Спрашивается: готовы ли казахстанцы потерять все это? Ответ, по-моему, ясен…
Впрочем, остается еще несколько вопросов, на которые нашим оппозиционерам неплохо бы ответить, если они хотят быть признаны обществом. Например, как они представляют себе эффективное управление экономикой страны в условиях парламентской республики? Ведь предполагается, что в парламенте будут представлены и левые (с их неприятием конкурентной экономики частной собственности на землю и прочих непременных атрибутов современного рынка), и правые, исповедующие как раз таки западные, либеральные ценности? Что они собираются положить в основу казахстанской государственности - либеральный космополитизм (так называемые "общепринятые демократические стандарты") или все-таки приоритет для них - казахская национальная государственность?
Собственно говоря, эти самые вопросы ставит перед оппозицией в своих "письмах издалека" Акежан КАЖЕГЕЛЬДИН - их "духовный лидер в изгнании". Он полагает (и в этом с ним трудно спорить), что в идеале нужно иметь только две сменяющие друг друга партии - правоцентристскую (с опорой на рынок и либеральные ценности) и левоцентристскую (тот же рынок, но с жестким государственным регулированием плюс коллективистские ценности и государственный патернализм). Но… Все смешалось в оппозиционном "доме Облонских".
А председатель политсовета партии ДВК Асылбек КОЖАХМЕТОВ неужели запамятовал, как в свое время, создавая Международную школу менеджмента (кстати, лучшую в Центральной Азии), ратовал за конкуренцию идей, а сегодня утверждает, что соратники по оппозиции не должны демонстрировать расхождения во взглядах?
Вот что пишет в одной из своих последних статей Петр СВОИК - в прошлом министр, затем активист оппозиционной партии, а ныне "вольный" критик действующей власти: "Во Франции было так: не успев кончить аристократов, революционеры начали разбираться и друг с другом, используя для этого гильотину…
Когда же РОБЕСПЬЕР отправил на небо всех своих соратников, последним обезглавили уже и его самого… Так появился хваткий военный менеджер БУАНОПАРТЕ, убравший своих хозяев и сам ставший императором. Что важно: историческая роль Наполеона все же определена не столько его военно-административными талантами, сколько тем, что он был императором нарождающегося гражданского общества и национальной буржуазии" (выделено мной. - А. К.).
Да простит меня читатель за столь пространную цитату, но она представляется чрезвычайно важной для понимания "блеска и нищеты" оппозиции. Блеска - в смысле безмерных наполеоновских амбиций и нищеты - в смысле конструктивных, созидательных идей.
Начнем с того, что на пятнадцатом году существования суверенного государства Казахстан мы (как мало кто еще из соседей по СНГ) можем похвастаться и рыночной экономикой, и гражданским обществом, и наличием обязательных для любой цивилизованной страны демократических институтов. В скобках замечу: и то, и другое, и третье еще далеки от совершенства, но главное - эти механизмы существуют, и они реально работают! О наших экономических успехах сказано и написано предостаточно. Поэтому не буду приводить много цифр. Скажу лишь: многолетний лидер Сингапура Ли Куан Ю за годы своего правления нарастил среднедушевой ВВП с 200 до 20 тысяч долларов. При этом он на корню задавил все демократические институты, а деятельность оппозиции просто запретил. Казахстан десять лет назад имел 700 долларов на каждую душу, а в прошлом году - уже 2700. Еще через 10 лет мы планируем увеличить этот показатель более чем втрое - до 9000 долларов. Конечно, темпы не столь впечатляющи, сколь сингапурские. Но там ведь - строжайшая дисциплина, единоначалие. А у нас зато - демократия. Каждый новый парламент "выкатывал" правительству свои требования: одни жаждали контроля за бюджетом, другие требовали подотчетности себе Национального банка, третьи вообще настаивали в одночасье снять гриф секретности со всех контрактов с иностранными инвесторами, что грозило серьезно испортить инвестиционный климат в стране, "смазать" ее международный имидж. Тогда, на заре независимости, этого допустить было нельзя: акулы международного бизнеса просто перекрыли бы нам инвестиционный кислород. А сегодня (после того как за 10 лет иностранцы вложили в нашу экономику 30 млрд. долларов и она наконец встала на ноги) шаги в направлении прозрачности в сфере недропользования выглядят вполне логичными. Совсем не случайно недавно депутаты мажилиса Марат ИТЕГУЛОВ и Сатыбалды ИБРАГИМОВ предложили правительству ускорить присоединение Казахстана к "Инициативе прозрачности в добывающей отрасли". Так что еще большой вопрос, добился бы Ли Куан Ю за 35 лет правления двадцатикратного роста ВВП, будь у него демократически избранный парламент или, скажем, частная независимая пресса. К слову, сколько бы ни причитали господа-товарищи из оппозиции насчет "зажима" свободы слова, а статистика - вещь упрямая. На начало февраля 2005 года в стране было зарегистрировано 2116 СМИ, 80 процентов которых - частные. А добавьте сюда еще 2392 печатных и электронных издания из других государств, свободно доступных в Казахстане, и станет совершенно ясно: наша оппозиция всегда может найти себе подходящую "трибуну", главное - было бы о чем с этой трибуны вещать…
Увы, конкретных, общественно значимых идей, способных "зажечь" все общество, в арсенале оппозиции пока не видно. А между прочим, такие идеи, появись они у "критиков режима", без сомнения, были бы подхвачены не только обществом, но прежде всего - самой властью. Ибо действенная, конструктивная и уже поэтому сильная оппозиция только на руку любой здравомыслящей власти в любой стране. И это очевидно уже хотя бы потому, что с подачи президента страны создана и действует Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества - структура с серьезными полномочиями и большим потенциалом.
Вот, казалось бы, и участвуй оппозиция в ее работе, поднимай в прессе любые острые вопросы. Помимо всего прочего это предохраняет от киргизского варианта. Ведь любой, самый трудный и сбивчивый диалог всегда лучше уличных волнений и стычек с полицией.
"Генералы" от оппозиции давно и безнадежно оторвались от своих армий. Каждый из них "глядит в Наполеоны", отводя остальным неблагодарную роль "пушечного мяса". Только вот стоит помнить: у Наполеона Бонапарта вначале был блистательный триумф в Тулоне, в конце - оглушительный провал в Ватерлоо. Итог - остров Святой Елены. В полном забвении…
Так что нашей оппозиции пора бросать детские игры в "единых кандидатов" да в "цветные" революции. Лучше вовремя усвоить этот исторический урок, не дожидаясь, пока он станет горьким.
7 АПРЕЛЯ 2005 г. ( № 14)
|