Сработает ли киргизский запал в других республиках региона?

Обозреватель РИА "Новости" Петр ГОНЧАРОВ

События в Киргизии, связанные с парламентскими выборами и последовавшей отставкой президента Аскара Акаева, рассматриваются теперь не иначе как в фокусе так называемого "эффекта домино". Многочисленные эксперты вписывают киргизские события в канву "бархатных" революций в Грузии и Украине и задаются при этом вопросом, сработает ли прецедент смены власти в Киргизии как "запал" в других центрально-азиатских республиках.

Коль скоро поставлен вопрос о "базовой ценности прецедента" бархатной революции в Киргизии для целого региона, нелишне заметить, что подобный вариант смены власти в Киргизии США и ЕС готовился загодя. Для этого в республике, в дополнение к появившимся к тому времени различным международным "демократическим" институтам, была создана мощнейшая сеть так называемых "неправительственных организаций", большинство из которых финансировалось (и финансируется) американскими фондами. И, тем не менее, финал событий в Бишкеке, когда неизвестно, кто же захватил Дом правительства и потом оставил его в распоряжение оппозиции, вряд ли можно назвать удачным для США. Такой финал, при всех возможных скидках, победой "бархатной" оппозиции назвать невозможно, что ставит под сомнение и его "демократическую" ценность.

С другой стороны, события в Киргизии не явились случайными, а стали результатом глубочайшего социально-экономического кризиса в республике. Как оказалось, на "островке демократии" далеко не все было благополучным. Проведенные рыночные реформы коснулись большей частью не производственной, а управленческой сферы, что не привело к сколько-нибудь устойчивому положению в экономике. Вместо ожидавшейся рыночной модели получилась, по словам киргизских экономистов, "базарная", которая зиждилась на многочисленных зарубежных кредитах.

Стремительному падению рейтинга самого Акаева во многом способствовала и жесточайшая коррупция, поразившая буквально все государственные ведомства и добравшаяся, как жаловался сам Акаев, "до шестого (из семи) этажа Дома правительства". Поэтому рассчитывать на то, что в той или иной центрально-азиатской республике сработает "киргизский запал", конечно, возможно, но, очевидно, лишь при наличии в этой республике "киргизских" предпосылок.

Наиболее вероятной следующей жертвой "центрально-азиатского домино" принято считать Казахстан. В этом есть своя логика, и дело не только в том, что в этой республике в декабре 2005 года должны пройти президентские выборы.

Казахстан - преуспевающая в экономическом отношении, социально стабильная постсоветская республика, в которой, как и в Киргизии, действуют различные международные фонды и "демократические" институты, занимающая исключительно выгодное геополитическое положение и обладающая огромными сырьевыми и энергетическими ресурсами, безусловно, представляет лакомый кусок для США.

"Приручив" Казахстан, "выбив" его из российской орбиты, США решат многие свои проблемы – начиная от каспийских энергоносителей, кончая установлением контроля над трансрегиональными газо- и нефтепроводами, в том числе и идущими в Китай. Остается всего лишь сменить "режим Назарбаева".

Назарбаев, в отличие от Акаева, на выборы идет легально, успев оформить свое участие в них в качестве кандидата на вполне конституционной основе. Но и у "режима" Назарбаева, по западным меркам, есть свои слабые места. Одним из них должна стать пресловутая "коррупция", которая просто не могла не возникнуть в течение, практически, 16-ти лет бессменного правления одного и того же лидера.

Но есть и другие, куда более существенные моменты. В частности, в Казахстане уже оформились свои олигархические круги и вокруг нефтегазовой трубы, и в сфере космической промышленности. Эти круги к демократическим ценностям западного уровня стоят не ближе, а, пожалуй, еще и дальше, чем Назарбаев, но уже в силу своей, "олигархической" природы не могут не побороться за власть.

Не приходится сомневаться, что Нурсултан Назарбаев, фактически расценивший происшедшее в Киргизии как результат слабой внутренней политики Акаева, необходимые выводы для себя сделал. Хотя США и не откажешь в умении выбирать очередной объект для игры в свое "домино", все же нет гарантий того, что апробированный "бархатный" вариант на этот раз не даст осечки. Хотя бы в Казахстане.

Другим существенным моментом является следующий факт. Конечно, коррумпированный режим свергнутой власти в Киргизии рухнул также незамедлительно, как в Грузии и Украине. Но в отличие от них в Киргизии не стояла (и не стоит) остро проблема, кому отдать предпочтение в стратегическом партнерстве - России или США. Более того, Киргизия и при новом правительстве так и не вышла "из-под влияния Москвы", чему также есть свое объяснение.

Экс-министр иностранных дел Киргизии, политолог, профессор американского университета в Бишкеке Муратбек Иманалиев, например, считает, что Россия в бывших советских азиатских республиках воспринимается не только как государство, исторически несущее ответственность за стабильность в регионе. В частных случаях, Россия воспринимается и "как гарант" сохранения за республиками уже обретенных ими национального суверенитета, территориальной целостности, этнической идентичности. Скорее всего, с таким "российским" фактором, естественно в большей или меньшей мере, США столкнутся и в других центрально-азиатских республиках.

И нельзя исключать, что Россия, в определенных случаях, не постесняется подтвердить свой исторически сложившийся имидж.

7.04.2005