СНГ КАК СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ С ТРЕСКОМ ПРОВАЛИЛСЯ
К власти в соседних странах приходит новое поколение с амбициозными планами

Сергей Мирославович МАРКЕДОНОВ - завотделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук.

Доминированию России в СНГ приходит конец, и огромная территория перестает быть российской внешнеполитической собственностью. Причем Москва сама виновата в том, что по постсоветскому пространству прокатилась революционная волна. Выстраивая жесткую властную вертикаль, Россия своими непомерными амбициями отпугнула союзников по СНГ.

Благодаря "цветным революциям" в странах Содружества к власти пришли (и еще придут) жесткие, целеустремленные лидеры, обладающие политической волей в достижении поставленных целей в отличие от российских коллег. Революционеры сразу отказались от функции младшего партнера России и сделали свой "цивилизационный" выбор в пользу европейской и североатлантической интеграции.

В итоге окружение у российского президента оказалось незавидное. Это самые одиозные, авторитарные лидеры в СНГ. Так, "при Путине" остались белорусский батька Лукашенко, Назарбаев, к которому уже подбирается очередная революция, и Туркменбаши, который вообще "сам по себе" и поэтому не критикует соседей и их политику. Даже Роберт Кочарян, которого принято считать самым последовательным стратегическим партнером России, все активнее ориентируется на евроатлантическую интеграцию.

Революции в странах СНГ – это второй акт революционного процесса в странах "мировой социалистической системы". На первом этапе происходил распад внешней советской империи. Сегодня полным ходом идет окончательная ликвидация внутренней империи СССР. Поначалу лидеры бывших союзных республик использовали европейскую и демократическую риторику, а на практике строили модель управляемой демократии. В результате страны СНГ застряли на пути "перехода" от развитого социализма к рынку и демократии. "Срединная модель" развития показала свою крайнюю неэффективность. Управляемая демократия оказалась плохо управляемой и малодемократичной. По сути, "цветные революции" стали реакцией на половинчатость реформ.

В перспективе реализация национально-демократического проекта в СНГ вызовет серию новых революций – кадровых. Выдвиженцы брежневского и перестроечного периода окончательно покинут политическую сцену. Произойдет смена поколений политиков и управленцев. Советский проект, упорно внедряемый РФ на евразийских просторах, сегодня не востребован. В конечном итоге постсоветское пространство как некий политико-географический образ, судя по всему, уйдет в прошлое. Каждая из стран, выбравшая путь национально-демократического самоопределения, идентифицирует себя вне исторической связи с рухнувшим Союзом ССР.

Стоит отметить, что этот проект может быть реализован как в революционной, так и в эволюционной форме. Очевидно, что не везде революционные процессы пройдут в обозримом будущем и в одной и той же форме. В Молдавии, сделавшей выбор в пользу Запада, революция оказалась неактуальной и у власти остался президент-коммунист. Причем это единственная страна в Европе, которой правят коммунисты. В Армении еще в прошлом году произошла "генеральная репетиция" революции. Сегодня в этой закавказской республике сформировался многочисленный интеллектуальный слой, готовый обменять нынешнее маргинальное положение страны на европейскую и североатлантическую интеграцию. Правда в отличие от Украины, Грузии и Киргизии власть в Ереване достаточно сильна, обладает определенным авторитетом и имеет мощный патриотический ресурс. Однако время работает против нынешней элиты. Подрастает новое поколение армянских политиков, идеологически не связанных с борьбой 1980–1990-х гг. за "воссоединение с Карабахом", которое готово смотреть на перспективы своей страны прагматично. "Прагматизм" в Армении активно подпитывает и сама Россия. В последние годы Кремль продемонстрировал свою низкую "гарантоспособность". Сдача Аслана Абашидзе, затем "глухой отказ" от таких союзников, как Рауль Хаджимба, обнаружили ненадежность московских патронов. Рассчитывать на спасение из Москвы в СНГ сегодня могут только безнадежные оптимисты. Следовательно, поиски гаранта армянской независимости уже сейчас ведутся за пределами СНГ. Мощное армянское лобби в США и Франции существенно облегчает вестернизацию самой пророссийской страны Содружества.

Против правящей элиты работает время и в Белоруссии. Авторитарная политика Александра Лукашенко оставила его режим без серьезной интеллектуальной поддержки. В запасе у официального Минска кроме харизмы батьки нет ни новых идеологических программ, ни свежих экономических идей. Повсеместно насаждается советская идентичность, при том что сам факт существования Белоруссии способствует формированию национальной белорусской идентичности. В определенный момент возникнет острый конфликт между этими двумя моделями самоидентификации.

Особая статья – страны Центральной Азии. Сегодня с полной уверенностью можно констатировать, что режим восточной деспотии Сапармурата Ниязова не оставляет никаких шансов для народной революции. Смена власти и демократизация режима возможны здесь лишь посредством дворцового переворота либо военной интервенции.

Важные предпосылки для "бархатной революции" есть в Казахстане. Власти этой страны, как и акаевская Киргизия, осуществляют форсированную вестернизацию – прежде всего в экономической и образовательной сферах. Несмотря на включенность этих стран в мусульманский мир, как фактор политики ислам не имеет здесь мощных позиций. Причем о политической либерализации в Казахстане (как и до "революции тюльпанов" в Киргизии) говорить не приходится. В то же время за последнее десятилетие сформировался слой младоказахов, получивших образование на Западе и сумевших оценить преимущества либеральной экономики. Противоречия между двумя "вестернизациями" – вот основа для будущих революционных преобразований Казахстана. При этом в Киргизии, где пространство публичной политики более широкое по сравнению с Казахстаном, реализовалась и массовая революционная активность низших слоев общества.

Узбекистан и Таджикистан – государства, где огромную роль играет исламский фактор. Здесь в отличие от Киргизии и Казахстана революционный проект будет протестом исламистов (возможно, под лозунгами исламской демократии) против светского авторитарного режима. На сегодняшний день в странах исламского мира главный водораздел проходит не между демократией и тиранией, а между авторитарной догоняющей модернизацией и исламским традиционализмом. А значит, революция на востоке СНГ не может рассматриваться как абсолютное благо и универсальная отмычка для решения проблемы десоветизации. В любом случае даже при реализации исламского сценария в Узбекистане и Таджикистане мы станем свидетелями появления нового поколения политиков. Чтобы предотвратить исламизацию этих стран, политэлиты Узбекистана и Таджикистана должны уже сегодня выиграть битву за молодежь, сделав ее главным проводником светской модели.

Но каковы бы ни были сценарии революционных процессов на просторах СНГ, понятно, что иллюзии по поводу восстановления СССР рассыпались в прах.

* 72 (3468) 11 апреля 2005