Новое управление: Принципы мягкой силы

Владимир ФРОЛОВ

В администрации президента появилось новое управление - по межрегиональному и культурному сотрудничеству с зарубежными странами. Его задача - повысить эффективность усилий Москвы по сохранению и укреплению своего влияния на постсоветском пространстве.

Необходимость в создании такого координирующего органа именно в администрации президента назрела давно - в нынешней системе власти центр принятия важнейших политических решений находится в Кремле и нигде больше. Все понимают, что, если проблема не входит в зону прямой ответственности администрации президента, она не является приоритетной, но теперь бюрократия получила все необходимые сигналы.

Впервые, похоже, правильно выбран и главный инструментарий, с помощью которого Россия будет воздействовать на процессы в соседних государствах - культурное, гуманитарное сотрудничество, или, по определению американского политолога Джозефа Ная, "мягкая сила" (soft power).

Российские культурные и образовательные проекты остаются сегодня одним из немногих эффективных инструментов российского влияния в государствах СНГ, не вызывающим постылых обвинений в имперских амбициях. Интеллектуальная и творческая элита этих стран пока еще весьма восприимчива к мягким, ненавязчивым импульсам культурного влияния Москвы. Например, в самый разгар оранжевой революции в Киеве с большим успехом прошли гастроли московского театра "Современник". Наоборот, игнорирование нами научной и творческой интеллигенции Украины, особенно в Киеве, стало одной из ключевых причин поражения пророссийских сил на выборах 2004 г. Растущая популярность русских школ в Казахстане среди казахских семей среднего класса и успех Русских славянских университетов в Ереване и Баку свидетельствуют о большом потенциале качественных образовательных программ как инструментов российского влияния.

Многие истолковали заявление руководителя нового управления Модеста Колерова о намерении сосредоточиться на культурном сотрудничестве со странами СНГ и Балтии как попытку закамуфлировать истинные задачи, стоящие перед его подразделением, - борьбу с оранжевыми революциями и помощь промосковским силам в проведении избирательных кампаний. Но хочется верить, что г-н Колеров видит свою задачу шире - создать принципиально новые инструменты российского влияния на постсоветском пространстве, которые были бы практически неуязвимы для изменений политической конъюнктуры в соседних государствах. Добиться этого поможет соблюдение следующих основных принципов.

1. Ставить долгосрочные цели. Основная задача - создание дееспособной инфраструктуры российского гуманитарного влияния на длительную перспективу. Важно удержаться от соблазна свести всю деятельность к краткосрочным пиар-проектам по достижению нужного Москве электорального результата в ходе ближайших по графику избирательных кампаний на постсоветском пространстве - на Украине, в Азербайджане, Армении, Белоруссии и Казахстане. Безусловно, Россия должна пытаться влиять на их результат. Но главный акцент должен быть сделан на поддержке не конкретных персоналий, а идей и политических позиций приоритетности сотрудничества с Россией, сохранении общего гуманитарного и культурного пространства. Такой подход позволит оказывать поддержку всему спектру политических сил, в той или иной мере разделяющих эту платформу.

2. Толковать гуманитарное сотрудничество политически расширительно, в том числе в контексте соблюдения прав человека. Перед Колеровым стоит сложная задача маневрирования между сферами компетенции Совета безопасности, МИДа и спецслужб. Сфокусированность на создании инструментов мягкого гуманитарного влияния, а также выход в правозащитную сферу позволит новой структуре играть особую лидирующую роль в формировании российской политики на постсоветском пространстве и блокировать попытки других ведомств монополизировать это направление. Важно обеспечить интеграцию задач российского культурного влияния в постсоветских государствах с другими аспектами наших отношений с соседями, включая экономическое сотрудничество. Ну, например, как использовать газовый контракт "Газпрома" с Туркменистаном для того, чтобы хоть частично восстановить в этой стране среднее и высшее образование на русском языке.

3. Избегать двойных стандартов. Бороться против закрытия русских школ необходимо одинаково интенсивно как в Латвии, так и в Туркмении, где скоро не останется вообще никаких школ. Важно отстаивать права русскоязычных в странах Балтии, но одинаково важно защищать российских граждан, томящихся в тюрьмах туркменбаши по сфабрикованным обвинениям, как, например, Борис Шихмурадов.

4. Создавать устойчивые государственные и негосударственные площадки российского гуманитарного влияния. Сегодня они в большом дефиците - даже Российские культурные центры при посольствах России открыты не во всех странах СНГ. Для работы с интеллектуальными элитами крайне важны научные площадки в виде местных отделений российских центров изучения постсоветских государств. В Киеве, например, недавно создана Украинская академия русистики, а у нас? Российский бизнес лоббирует свои интересы в государствах СНГ в одиночку. Организаций, объединяющих их усилия, не существует. Что-то не слышно, например, о героических усилиях Российского союза промышленников и предпринимателей или Торгово-промышленной палаты по спасению российских активов на Украине.

5. Начать серьезно заниматься фандрейзингом. Проекты гуманитарного влияния затратны. Нужно быть готовым финансировать создание частных русских школ и частных университетов или, например, субсидировать включение российских телеканалов в пакеты местных операторов кабельного и спутникового телевидения (что актуально, например, для Украины), а в некоторых странах (Узбекистан, Туркменистан) просто дарить людям спутниковые тарелки. Возможно, следует создать специальный неправительственный фонд, который и финансировал бы такие проекты.

6. Остановить истерику российской элиты. Недопустимо, чтобы локальные поражения пророссийских сил на выборах в странах СНГ приводили к полномасштабному политическому кризису власти в РФ, как это произошло из-за поражения Януковича на Украине. Хотя кризис был создан собственной истерикой. Цензуру вводить, конечно же, не стоит, но можно хотя бы обеспечить нейтральный тон на государственных телеканалах.

Автор - частный политический консультант, в 2003-2004 гг. замгендиректора Фонда эффективной политики

8.04.2005