Киргизия: кто кого переиграл

Музафар КАСЫМОВ

"Нью-Йорк таймс" раскрыла бишкекскую карту Вашингтона
По мере того как Киргизия постепенно приходит в себя после цунами погромов, насилия и мародерства, которыми сопровождалась смена власти, достоянием гласности становится свидетельство о прямой причастности США к этим драматическим событиям и их политическим последствиям.

Начнем с того, что почти сразу после начала киргизской "растительной революции" государственный секретарь США Кондолиза Райс приветствовала "стремление народа Киргизии к подлинной демократии". Почти одновременно с этим многие американские, и не только, аналитики во весь голос стали утверждать, что события в Киргизии, вслед за Грузией, Украиной и Молдовой, как бы завершают первый этап намеченного Западом геополитического передела постсоветского пространства.

И нет ничего удивительного в том, что образ президента Акаева, которого в начале 90-х годов тот же Запад называл чуть ли не единственным демократом в Центральной Азии, накануне бишкекских событий рисовался не иначе, как в диктаторском обличии. Многие сообщения и репортажи в американских газетах в некоторой степени выявляли цели, преследуемые США в этой центральноазиатской республике. В них говорилось о роли американских центров обучения в провоцировании революции и нарастании ожиданий в Киргизии, а также тайных и порой открытых попытках американской администрации противопоставить элиты севера и юга страны и в конечном итоге объединить оппозиционеров. Устранение от власти Акаева было желательным, поскольку это могло бы вызвать в регионе эффект "домино": стимулировать действия оппозиционных сил в других государствах региона.

То, что именно на это рассчитывали в Вашингтоне, нашло недавно свое серьезное подтверждение. В газете "Нью-Йорк таймс" появилась большая публикация под заголовком "США помогали готовить восстание в Киргизии". В ней приводится признание главы оппозиционной к прежним киргизским властям Коалиции неправительственных организаций Эдила Байсалова. Он откровенно заявил: "Без конкретной и активной американской помощи восстание в Киргизии было бы совершенно невозможно". А далее в газете приводятся данные о финансировании правительством США оппозиционных газет посредством издания их в типографии "Фридом хаус".
"Нью-Йорк таймс" также констатирует, что из сотен миллионов долларов, поступивших в последние годы из США в Киргизию, значительная доля пошла на создание и поддержание деятельности институтов, оппозиционных действовавшим властям. Сумма этих вливаний в прошлом году составила 12 миллионов долларов. Для четырехмиллионной Киргизии сумма немалая. Тем более, что еще несколько сотен тысяч долларов оппозиционные силы в Киргизии (в том числе и самые радикальные) получили из других финансируемых правительством США структур, в том числе из Национального фонда "За демократию" и американского "Национального демократического института".

Не является секретом и то, что многие СМИ в Киргизии отрабатывали американские гранты, энергично раскачивая общество, нагнетая недовольство существующей властью в самых широких слоях киргизского населения. Более того, когда буквально накануне начала массовых бунтов на юге Киргизии обнаружилось, что посол США в этой стране Стивен Янг подготовил доклад, в котором обозначил цель - вынудить Аскара Акаева досрочно оставить свой президентский пост, в Вашингтоне на всякий случай быстро отмежевались от этого, назвав доклад Янга фальшивкой. Однако последующие события приводят к иному выводу.

Вполне определенно сегодня воспринимаются слова одного из сотрудников Стивена Янга после того, как по Бишкеку прокатились волны погромов и насилия. "Я надеюсь, - заявил этот деятель, - что эти события будут одним из тех моментов, когда видишь плоды своих трудов". Это откровение приводит не кто-нибудь, а одна из авторитетных американских газет. Что же в итоге? Директор исследовательского отдела парижского Института политических наук, специалист по Центрально-Азиатскому региону Оливье Руа, например, сделал оригинальное заключение. "Никакой революции в Киргизии не произошло, - говорит он. - В конфликте приняли участие бывшие союзники Акаева. Все они - выходцы из советской номенклатуры. Количество манифестантов на улицах не превышало несколько тысяч человек. Так что можно смело утверждать, что среди новых киргизских лидеров, которые друг друга знают, будут по-прежнему работать свои соглашения и различного рода неафишируемые связи".

Конечно, речь идет и о работе тайных пружин - борьбе кланов севера и юга. Причем эта борьба не носит пока публичного характера, так как ни одна из сторон не заинтересована доводить дело до гражданского конфликта. Иначе говоря, в Киргизии произошел типичный дворцовый переворот, а не смена общественно-политической формации и даже внешнеполитической ориентации страны.

Из известных киргизских лидеров, претендующих сегодня на власть в стране, все настроены пророссийски более, чем сам Акаев. "Это один из парадоксов нашей киргизской революции, - говорит главный редактор одного из самых популярных и наиболее независимых изданий в Бишкеке еженедельника "Трибуна" Омурзаков. - Толпа свергала Акаева, и к власти пришли люди из его самого ближайшего окружения". Выходит, что американцы в Бишкеке поменяли шило на мыло. Или же, по другой версии, посол Стивен Янг, начиная операцию против Акаева, попал в ловушку, когда ему вместо того же Акаева "подставили" людей его же клана.

Есть и другая версия событий в Киргизии. Тот же Оливье Руа предполагает, что устранение Акаева приведет рано или поздно к обострению отношений между севером и югом страны, что в конечном счете может привести к картографическим изменениям в Центральной Азии. Однако, с точки зрения директора центра политической конъюнктуры России Константина Симонова, США в Киргизии на каком-то этапе стали быстро дистанцироваться от эпицентра "революции", поняв, что, в отличие от Грузии и Украины, здесь есть более высокие риски, поскольку не исключено, что часть людей, которые "делали революцию", связаны с крупными наркоструктурами. А за ними уже маячит исламский радикализм. Вот и выходит, что революционный энтузиазм Вашингтона в Киргизии стал быстро выветриваться. Поэтому и появилась в "Нью-Йорк таймс" статья, которая ничего хорошего не сулит, прежде всего, послу Стивену Янгу.

13 - 20 апреля 2005
№13