Лжепокровители

"Околожурналисты" на костях таджикской журналистики строят хоромы

Сафрат Бурхонов

Центр журналистских расследований

..."назвать Таджикистан свободной страной нельзя"... - эта фраза вылетела из уст Олега Панфилова - человека часто посещающего эту же "несвободную страну". Легко, просто, удобно. Главное удобно! За этой, вроде бы дежурной фразой может скрываться многое. К примеру, деньги.

Если на месте господина Панфилова над этой темой дискутировали бы Абдумалик Абдуллоджонов или Шодмон Юсуф, можно было рассуждать о политическом оттенке вопроса. Так, как насколько известно, господин Панфилов пока не собирается делать политическую карьеру в Таджикистане, а лишь проводит время от времени семинары и конференции, то можно предположить, что он этой передачей расчищает себе дорогу.

В последние годы таджикская журналистика превратилась в кормушку некоторых организаций. Увлекшись заработками, они зачастую забывают, что работа журналиста в "проблемных" странах напрямую зависит от престижа профессии и отношения власти с прессой. Любая небрежно проронившая фраза, тем более со стороны, может здорово повредить отношениям.

Прозвучавшая в эфире радио "Свобода" 30-ого марта сего года программа "Время и мир" (рубрика "Власть и пресса"), мягко выражаясь, снизила температуру отношений власти с прессой.

"Два года назад французская организация "Репортеры без границ" назвала Таджикистан лидером среди стран СНГ по степени свободы печати." Эта прозвучавшая в передаче фраза говорит не о чем ином, кроме как о непредвзятости отношений "Репортеров". На самом деле два года назад таджикская пресса занимала более выгодное положение, нежели сейчас. Тогда взаимоотношения власти с прессой (со свободной прессой!) были налажены на должном уровне. По опыту работы в газете "Неруи сухан" ("Сила слова") могу сказать, что почти не было публикации о работе правительства и ее структур, которые оставались бы без реагирования. Редакция получала ответы, и со стороны правительственных структур исправлялись указанные ошибки.

Обвинения со стороны господина Панфилова в непрофессионализме таджикских журналистов и чиновников звучит неэтично. Справедливости ради, хотя бы можно было упомянуть, что некоторые из этих "непрофессионалов" способствовали завершению гражданской войны, и исправно выполняли свои обязанности. Не знаю как у господина Панфилова, но у меня язык не поворачивается обозвать команды "Азия-плюс", "Вароруд", "Вечерний Душанбе" непрофессионалами…

Практически все деньги, выделяемые международными фондами на развитие журналистики в Таджикистане, распределяются среди околожурналистских организаций. Может быть, Ваши оценочные критерии базируются на степень профессионализма тех журналистов, с кем Вы сотрудничаете?

Вы говорите что "...на медиа-рынке появились новые издания, которые сразу же объявили себя оппозиционными" . Ваш собеседник привел в качестве примера газету "Одаму олам", и заявил, что она "...сразу потеряла много своих читателей и сейчас, по нашим данным, они могут издаваться, но они не пользуются популярностью среди читателей".

К вашему сведению я как сотрудник этой газеты могу сказать, что "Одаму олам" никогда не теряла читателей, а наоборот увеличивала тираж газеты с каждым номером. Последний номер с рук расходился по 15 сомони, (при обычной цене 50-70 дирамов). Главное ни редакция, ни его сотрудники никогда себя не объявляли чьей-то оппозицией.

Да, если у кого-то из вас есть информация, что "Одаму олам" может где-то издаваться, будьте добры, подскажите. Мы с радостью используем этот шанс. Но я уверен, что эти ваши "данные" тоже мало отличаются от данных книги "Таджикистан: журналисты на гражданской войне". Кстати, многие данные в этой книге не соответствуют действительности. На пример естественную смерть нескольких журналистов умышленно констатировали как убийство. Сармад, Бурхон Гани, Мухамадмуслих Наджибулоев, Хомид Маликов, Джобир Азизмуродов, Мусофир Набиев и многие другие, чьи имена приведены в книге (светлая им память). Они не были кем-то убиты. При сборе информации, либо господина Панфилова подвели таджикистанские источники, либо факты убийств умышленно были завышены.

С невыходом нескольких газет, в Таджикистане околожурналистские организации начали занимать выгодное положение. Они на полученные гранты под имя закрывшихся газет, успешно поносят опять-таки тех не выходящих изданий. Таджикская журналистика сегодня осталась в тени этих "кофе-брейкщиков".

Упомянутые в передаче "редкие случаи избиения" журналистов - это намек на покушение, направленное против Раджаби Мирзо (гл. ред. газеты "Рузи нав" ("Новый день"). По этому поводу, к стати была выдвинута версия организации покушения со стороны самих "кофе-брейкшщков". Но эта версия никем не была принята во внимание. Ко времени данного покушения, в республике последние 3-4 года журналисты занимали особое положение. Они не испытывали никаких давлений со стороны властей. Республика считалась благоприятной для журналистики. Тут возникает логический вопрос: "Если страна спокойная, журналистов не бьют, тем более что не убивают, то зачем выделять деньги на их защиту?". Не исключено, что для продолжении грантовых траншей, нечистые на руку "журналист-бизнесмены", могли "подкрепить" свой бизнес.

Таджикские журналисты сами могут отличить где правда, а где - ложь. Нет необходимости кому-то говорить от их имени, и травить других на спокойно выполняющих свои обязанности, журналистов. Если "околожурналистов" не будут вмешиваться, то отношения власти и прессы в Таджикистане само собой будет налаживаться, и проблемы взаимопонимания разрешатся.

Создается иллюзия, что некие закулисные покровители спонсируют свободные СМИ в Таджикистане. Отсюда исходят заявления некоторых представителей власти о том, что якобы некоторые издания выполняют заказ зарубежных спонсоров. К счастью властей, деньги таких заказчиков до изданий никогда не доходят, и заказы останутся невыполненными. Они застревают на счетах и в карманах посредников. Таджикские журналисты, сегодня ни за какие деньги не хотят участвовать в спектаклях, организуемых "менеджерами революций". Они прошли школу "разноцветной революции", и для них важнее всего не нарушит "худой мир".

Нытье о том, что таджикские журналисты бездарны, является маской, которая скрывает настоящее лицо посредника, получившего деньги, от их, так называемых, "заказчиков". Мол: "мы передали им деньги, но видите ли, они такие непрофессиональные".

Мнение зарубежных организаций о Таджикистане, за последние 10 лет, исключительно формируется на базе информаций "агентства ОБС" ("Одна бабка сказала"). Поэтому данные международных организаций, которые опираются на информации околожурналистов, не всегда соответствуют действительности. Мало того они раздражают власти республики, которые в свою очередь срывают злость на отечественных журналистах. Таким образом можно предположить, что околожурналистские организации - "кофе-брейкщики", в угоду своим финансовым интересам, осознанно стараются перевести деятельность свободных СМИ от профессиональной журналистики к политизированной "желтой".