Есть ли будущее у СНГ?

Олег Сидоров, специально для Gazeta.kz

События последних нескольких лет, имевшие место на территориях стран-членов СНГ, заставляют по-новому взглянуть на Содружество Независимых Государств и о дальнейшей перспективе его существования.

Украина, а впоследствии и Грузия внесли некую неопределенность в процессы, происходящие на орбите СНГ. Какое будущее может ожидать это межгосударственное объединение?

Надо признать, что Содружество не состоялось прежде всего в качестве института экономической интеграции. Свидетельство тому - снижающаяся из года в год доля взаимной торговли стран СНГ, ее структурная разбалансированность.

В 1996 году этот показатель составлял 35%, в 2003 - снизился до 26%, а в настоящее время продолжающаяся тенденция к снижению взаимной торговли не позволяет говорить о каких-либо заметных достижениях в данной сфере.

Доля товарооборота между странами СНГ в общем объеме их внешнеторгового оборота (в процентах)

Страны 1990г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г.
Всего по странам СНГ 69 35 35 34 34 33
Азербайджан 85 65 54 37 40 46
Армения 78 71 60 52 35 35
Беларусь 83 81 64 64 66 70
Грузия 83 75 58 44 43 40
Казахстан 84 77 59 60 61 48
Кыргызстан 83 75 66 67 66 58
Молдова 86 79 72 65 64 61
Россия 57 27 23 22 23 22
Таджикистан 84 33 34 47 50 51
Туркменистан 87 63 65 52 51 58
Узбекистан 83 72 58 40 27 -
Украина 78 72 64 57 58 50

Напомним, что Содружество Независимых Государств было создано в конце 1991 г., и его задачи, исходя из стратегических целей учредителей, изначально носили противоречивый характер.

Так, например, Россия желала сохранить общее оборонное и валютное пространство, согласованность внешней политики государств-участников организации.

Украина, наоборот, рассматривала СНГ, по словам Л. Кравчука, как "формулу цивилизованного развода".

В то же время, если рассматривать само Содружество, то можно увидеть, что цели и задачи провозглашенные при создании СНГ носили иной характер, нежели те направления, которые сегодня приписывают Содружеству и подвергают критике в связи с их недостижением.

Так, если мы посмотрим Устав данной организации, то мы не увидим там слов об интеграции, зоне свободной торговли, наднациональных органах - всего того, что сегодня так любят обсуждать политики.

Объективно оценивая ситуацию можно сказать, что сегодня страны-члены СНГ стали конкурентами не только во взаимных экономических, торгово-промышленных отношениях, но и в отношениях с третьими странами, причем, практически во всех сферах жизнедеятельности.

Отмечающиеся трения между государствами содружества, носящие латентный характер, а местами, переходящие в открытое противостояние ставят большой вопрос над самим существованием Содружества Независимых Государств.

Россия, вокруг которой и строились все взаимоотношения между странами-членами СНГ, также в последнее время стала вести себя обособленно, что явилось косвенным подтверждением начала конца существования СНГ в первозданном своем виде.

Так 24 июня 2003 г. премьер-министр Российской Федерации М. Касьянов подписал постановление о выходе России из ряда основных соглашений СНГ:

об общих принципах налоговой политики;

о принципах таможенной политики;

о регулировании социально-трудовых отношений в транснациональных корпорациях, действующих на территории государств-участников СНГ,

конвенции о транснациональных корпорациях внутри СНГ.

Подобные действия Москвы фактически позиционировали Россию в качественно новом для себя состоянии, которое не предполагает дальнейшие меры России в активизации роли СНГ как межгосударственной организации.

Многие сейчас задаются вопросом о перспективах существования СНГ.

В то же время никто не говорит о том, что данный вопрос должен волновать в первую очередь все страны, которые являются членами данного Содружества. Ведь сегодня все зависит от способности государств не на словах, не путем принятия очередных деклараций, которых за время существования СНГ было принято более чем нужно, а на практике - решить эту проблему.

И уже сегодня отмечается активность некоторых стран, которые предлагают начать процесс реформирования СНГ, то есть на повестку дня встает вопрос о трансформации СНГ из инструмента, так называемого "политического развода" бывших союзных республик в институт активного сотрудничества, в основании которого должен находиться экономический интерес членов данного объединения.

В настоящее время нужно принимать во внимание тот факт, что СНГ существует как региональное объединение, но в то же время как механизм интеграции - не существует и вряд ли сможет им быть. Это стало заметно в силу того, что государства, входящие в Содружество уже продемонстрировали разные геополитические интересы.

Как следствие, все, что в настоящее время декларируется по поводу радужных перспектив СНГ провозглашается из соображений политической корректности и вежливости.

Вряд ли это можно расценивать как трезвую оценку сложившейся ситуации, которая наблюдается уже на протяжении многих лет, скорее всего, это можно назвать хорошей миной при плохой игре.

Если мы посмотрим временной срез, то увидим, что у СНГ за почти 14 лет существования было немало проблем, корни которых следовало искать в самих членах данного объединения. И на сегодня весь спектр угроз в отношении дальнейшей судьбы Содружества велик как никогда.

Принимая во внимание зыбкость позиции СНГ, многие страны-члены данного объединения стали искать другие варианты разноуровневой интеграции на просторах СНГ. Как следствие этого появились: ЕврАзЭС, ГУУАМ и другие образования.

Обсуждаемая в последнее время концепция о Едином Экономическом Пространстве выглядит более чем привлекательно для многих членов СНГ, уставших от подписывания различных соглашений, носящих в большинстве своем декларативный характер.

Как известно, очередной саммит СНГ запланирован на 8 мая, когда в Москве на празднование 60-летия Великой Победы должны собраться первые лица государств, входящих в Содружество.

История, которая связывает страны Содружества может в очередной раз сыграть "на руку" политикам, считающим, что подобный союз имеет право на существование, но в то же время амбиции некоторых руководителей скорее всего сведут к нулю все инициативы, направленные на реформирование СНГ и трансформацию его в новую организацию.

Вполне вероятно, что от того, какое решение будет принято в Москве, будет зависеть и судьба Содружества, а вместе с ней и перспективы развития экономических и военно-политических отношений стран-членов СНГ, которые в последнее время не только стали носить эпизодический характер, но и стали постепенно менять свой вектор в сторону Запада.

20.04.2005