Издержки атлантизма
Геополитика антироссийских союзов

Александр Дугин

В Кишиневе состоится саммит глав ГУУАМа - Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы. Это событие подведет баланс "цветных революций" на постсоветском пространстве и наметит дальнейшие пути развития аналогичных процессов.

Сейчас крайне важно задуматься о геополитике СНГ в целом и о месте в ней такого объединения, как ГУУАМ.

СНГ изначально был создан как "инструмент вежливого развода", о чем в Армении напомнил президент Путин. После распада СССР экономические, социальные, транспортные, культурные и иные связи между республиками сохранились, и чтобы не обрушивать их резко и в одночасье, был провозглашен СНГ.

Изначально никто и не сомневался, что речь идет о чем-то временном и эфемерном. Показательно, что Запад категорически отказался признавать за СНГ какой бы то ни было легальный статус, жестко настаивая на установлении отношений с каждой из стран по отдельности.

Спустя некоторое время ситуация изменилась, и ряд стран СНГ осознал, что единство лежит не только в прошлом, но и в будущем. Так родилась идея Евразийского союза, предложенного в 1994 году президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Назарбаев предложил рассматривать СНГ как пространство новой интеграции - по аналогии с европейской интеграцией. Это стало стартовой точкой создания внутри СНГ интеграционных евразийских структур - от таможенного союза до ЕврАзЭС, ОДКБ и ЕЭП. Инициативу Назарбаева подержали Россия и Белоруссия, а также Таджикистан, Кыргызстан и до некоторой степени Армения. Россия, естественно, оказалась в центре интеграционного блока.

В противовес этой интеграционной инициативе в качестве антитезы возник ГУУАМ, союз тех стран СНГ, которые выступали против новой евразийской интеграции и против усиления позиций России на постсоветском пространстве, что прямо или косвенно вытекало из этой интеграции. Страны ГУУАМа настаивали на том, что СНГ, как и задумывалось изначально, это "инструмент развода", и придание ему каких-либо иных - интеграционных - функций нежелательно и даже неприемлемо.

В такой ситуации страны СНГ поделились на сторонников интеграции (страны ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ) и ее противников (ГУУАМ). В геополитическом смысле первых следует назвать евразийцами, вторых атлантистами.

При Ельцине постсоветское пространство развивалось по инерции и без какого бы то ни было плана. Но при Путине геополитические процессы в этой зоне несколько упорядочились, и Москва стала заниматься более активно "ближним зарубежьем", уделяя евразийству больше внимания. Назарбаевские инициативы были поддержаны Кремлем и стали воплощаться в жизнь. По сути, началась осторожная, но довольно напряженная борьба за СНГ, борьба между евразийцами и атлантистами, в некотором смысле между ЕврАзЭС и ГУУАМом. Москве, Астане и Минску удалось привлечь Кишинев и Киев к участию в ЕврАзЭС в качестве наблюдателей.

Но самым важным шагом в этой геополитике постсоветского пространства было создание ЕЭП, куда помимо интеграционного ядра из России, Казахстана и Белоруссии удалось привлечь Украину.

Но на евразийскую атаку последовала атлантистская контратака, открывшаяся в Грузии с приходом антироссийского Саакашвили, противника не только интеграционных процессов, но и самого существования СНГ. Неудивительно, что Саакашвили опирался в этом на США, полюс атлантизма, который ведет против Евразии Большую Игру.

Далее этот же процесс повторился в Украине, где "оранжевые" победили снова с опорой на Запад и под антироссийскими атлантистскими лозунгами. В Молдавии Воронин не стал дожидаться, пока США снесут его с помощью своих отточенных сетевых технологий, финансовых влияний и продуманного использования неудач и оплошностей власти, и сам добровольно перекрасился в оранжевый цвет, отвернувшись от Москвы и заявив об атлантистской лояльности.

И наконец, события в Кыргызстане показали, что цветные революции перешли психологический барьер стран ГУУАМа, где традиционно были сильны антироссийские и дезинтеграционные настроения, и перекинулись на те страны, которые, напротив, тяготели к Москве, к евразийству и объединению.

Так ГУУАМ получил новую жизнь. По сути, волна цветных революций и есть геополитическая победа линии ГУУАМа, торжество дезинтеграции и начало ликвидации СНГ. Но в геополитике не бывает пустого места - то, что выходит из-под влияния евразийства переходит под контроль атлантизма. Соответственно территория ГУУАМа становится зоной стратегического присутствия США и НАТО. Лидеры, пришедшие на волне цветных революций, этого и не скрывают, ставя своей главной задачей вступление в НАТО и интеграцию в "западный мир".

Саммит в Кишиневе призван набросать новую повестку дня для стран СНГ, решительно и бесповоротно вставших на путь атлантизма. Их волнует не столько сближение между собой для сотрудничества и укрепления взаимосвязей, сколько выработка консолидированной позиции в отношении Москвы и других стран евразийского ядра.

Очевидно, что основные указания будут получены из другого центра как директивы. Сами же "оранжевые" лишь обсудят, как они будут их исполнять.

Нет никаких гарантий, что расширение зоны влияния атлантизма в СНГ завершилось и что оранжевые процессы не перекинутся завтра на Казахстан, Белоруссию, Таджикистан, Армению да и саму Россию.

Не будем строить иллюзий: в Кишиневе главы ГУУАМа собираются для того, чтобы плести заговор. Заговор, направленный против нас. Они, конечно, не заказчики, но исполнители чужой воли. От этого, правда, не легче. С дипломатической точки зрения, это событие можно было бы проигнорировать, как Россию не касающееся.

Но по-настоящему безразличными к этому оставаться нельзя. Оранжевые процессы - это не спонтанные и разрозненные события смены властных группировок в нескольких слаборазвитых и периферийных "неудавшихся государствах", это спланированная, продуманная, организованная и управляемая система действий и мер. И отвечать на это необходимо. А как? - стоит обсуждать не в газетных статьях.

23 апреля 2005 г.