ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ или размышления кыргызского мигранта о судьбах своей Родины

Бактыбек САИПБАЕВ

Я никогда ранее не писал статей в газеты, так как считал это бесполезным занятием. Однако та политическая ситуация в Кыргызстане, которая возникла после бегства президента А. Акаева и штурма Белого Дома, вынудила меня обратиться в МСН, так как в настоящее время она является самой авторитетной газетой нашей республики.
Чтобы понять мою точку зрения и оценить степень моей компетентности, необходимо немного рассказать о себе.

По национальности я кыргыз, родился и вырос в г. Бишкеке, учился в музыкальной и средней школе на русском языке. Мои родители, которые были преподавателями вузов, также родились и выросли в городе. Я очень редко бывал в тех местах, откуда родом мои родители и их предки, и не вхожу ни в один из кыргызских кланов. Мои сестры вышли замуж за кыргызов из различных регионов Кыргызстана и среди моих племянников есть и "южане" и "северяне". Среди друзей моих родителей были люди из всех регионов СССР: России, Прибалтики, Кавказа, Средней Азии. Моими учителями, одноклассниками, однокурсниками и друзьями также являются люди различных национальностей и из самых разных государств мира. Поэтому я всегда осуждал любые формы шовинизма, национализма, трайбализма и клановости.

В 17 лет я уехал на учебу в г. Москву, где прожил более 20 лет. Там я получил медицинское и экономическое образование, ученую степень, затем работал научным сотрудником и преподавателем вуза. Однако после распада СССР, чтобы прокормить свою семью, мне пришлось уйти работать в большой бизнес. Я стал профессиональным менеджером и около 10 лет проработал в ряде крупных американских и российских компаний. В этот период я побывал практически во всех регионах России, республиках Закавказья и Центральной Азии.

При этом я никогда не прерывал связь со своей исторической Родиной, где получил историческое и юридическое образование в национальном университете и успел поработать и научным работником, и чиновником мэрии и министерства, и предпринимателем малого бизнеса.
К сожалению, за годы независимости политическая и экономическая ситуация в Кыргызстане не улучшалась. Политический режим А Акаева мне не нравился. "Крыши" у меня не было, вдобавок я никогда не воровал и не брал взяток. Тем более, я не унизился бы и до того, чтобы заплатить за должность или же заниматься подкупом голосов избирателей. Естественно, с такими жизненными принципами, у меня не было никаких перспектив добиться успеха ни на государственной службе, ни в бизнесе. Поэтому я уехал в г. Алматы, где уже пятый год работаю генеральным директором совместной российско-казахстанской компании.

Таким образом, накопленные знания и жизненный опыт работы позволяют мне судить и о ситуации в системе государственного управления, и о состоянии государственного сектора экономики, и о степени развития частного бизнеса, и о перспективах иностранных инвестиций из ближнего и дальнего зарубежья.

Теперь, после всего вышесказанного, я хотел бы, в первую очередь, высказать свое мнение по следующим вопросам:
1. Что же произошло в Кыргызстане – революция или замена одних представителей правящей национальной элиты на других?
2. Почему произошли "революции" в Грузии, Украине и Кыргызстане и будут ли подобные события происходить и в других государствах СНГ?
3. Почему во всех постсоветских республиках так плохо идут рыночные реформы, буксуют процессы интеграции и формирования единого экономического пространства?

1. По мнению философов, социологов, экономистов, политиков, понятие "революция" означает смену мер, смену жизненных идеалов, ценностей, критериев и целей, смену правящего класса, смену экономических отношений внутри различных социальных групп общества, смену форм собственности и самих собственников и т.д. и т.п. Ну, а классики марксизма-ленинизма говорили бы о смене одной общественно-экономической формации на другую не путем постепенной эволюции, а революционным скачком.

Если согласиться со всеми этими определениями понятия "революция", то о никакой революции в Кыргызстане говорить не приходится, а речь просто идет о борьбе впавших в немилость бывших "византийских" чиновников за власть, за портфели, посты и депутатские мандаты. Будет ли при этом хоть какая-то польза от избрания нового парламента, нового президента и замены одних аппаратных чиновников на других для народа Кыргызстана - покажет ближайшее будущее.

2. Когда произошел распад СССР, то власть в постсоветских республиках перешла к местным партийно-номенклатурным руководящим кадрам, которые за годы независимости трансформировались в правящие национальные элиты. В их ряды влились и волны новых политиков, именовавших себя демократами, но на деле оказавшиеся карьеристами и конъюнктурщиками, которые быстро почувствовали вкус власти. В результате, в настоящий исторический период во всех государствах СНГ наблюдается один и тот же болезненный процесс: образно говоря, все чаще более молодые волки чиновничьей стаи пытаются оттеснить от власти матерого вожака и членов его Семьи. Естественно, в каждой стае этот процесс проходит по-разному. Где-то вожак добровольно соглашается передать бразды правления более молодому члену стаи и официально объявляет его своим преемником. Где-то вожак умудряется передать власть по наследству своему сыну. Кое-где вожаки упорно отказываются от передачи власти и идут на третьи или четвертые сроки правления. А кое-где вожаков объявляют самыми мудрыми, незаменимыми и пожизненными правителями. Но в любом случае, явно или подспудно, борьба за власть идет на всем пространстве СНГ, и она, рано или поздно, неизбежно приведет к замене более старых и одиозных предводителей стаи и их приближенных на более молодых представителей национальных элит. Однако, при чем тут народы СНГ?!

3. И, наконец, о главном. Почему же экономические реформы идут так болезненно? Почему уровень благосостояния народа не увеличивается, а социальное расслоение общество все растет: очень небольшая часть населения баснословно богатеет, а подавляющая часть населения стремительно нищает? Почему никак не формируется многочисленный средний класс – становой хребет любого процветающего и стабильного общества?

Дело в том, что в системах государственного управления и экономиках постсоветских республик, не убраны те же изъяны, которые послужили причиной распада СССР. Ведь, говоря языком историков, это государство было построено по образцу типичной восточной деспотии с огромной пирамидой чиновников, во главе которой стоял тиран. В государствах подобного типа роль чиновников чрезвычайно гипертрофирована, именно они становятся местными царьками, диктующими все и вся, на местах в каждой глубинке. Чиновники, сами не создавая никаких товаров и услуг, паразитируют на тех, кто отважился на свой страх и риск заняться тем или иным бизнесом. Именно чиновники, говоря марксовым языком, занимаются "внеэкономическим принуждением", то есть не дают предпринимателям создавать товары и услуги, (естественно, ради экономической выгоды и прибыли), а заставляют предпринимателей и простой народ давать взятки, делать принудительные взносы во всяческие фонды, проводить многочисленные празднества, юбилеи, тои и т.д. и т.п. С людьми, работающими в госбюджетной сфере, чиновникам управлять еще легче: достаточно пригрозить им, что их уволят. И тогда народ послушно собирается на митинги "в поддержку президента" и покорно обслуживает многочисленные помпезные мероприятия чиновников. И так будет продолжаться бесконечно, пока власть чиновников не будет резко ограничена, пока государство не перестанет вмешиваться в бизнес, мешая ему развиваться честно и свободно, пока будет царить не закон, а чиновничье аппаратное и телефонное право. Вот почему в развитых странах Запада так много говорят о верховенстве закона, о создании гражданского общества, о правах человека, о свободе СМИ и др. Но многочисленная рать чиновников на просторах СНГ, уподобившись крыловскому коту Ваське продолжают "слушать, да есть". И пока чиновники СНГ не будут ограничены в своих непомерных аппетитах, простой народ будет продолжать страдать, а о ликвидации всяческих правовых препонов, таможенных и налоговых барьеров и об экономическом объединении СНГ с целью создания единого рынка товаров и услуг, финансов и рабочей силы не может быть и речи.
А вот что же надо будет сделать, чтобы исправить создавшееся положение – предмет отдельного и большого разговора.

21.04.2005