Среднеазиатский цугцванг "одинокого шерифа"

Виталий БИЛАН

Об американском "ковбойском" характере написано немало. Прямолинейность и энергичность, резкость и бескомпромиссность, самоуверенность и безоглядность, смелость и решительность, активное сопротивление всему и потребность в борьбе – вот те, в общем-то, положительные качества, сделавшие эту страну сверхдержавой.

Однако засев за "большую шахматную доску", но, продолжая при этом играть по правилам американского футбола, "ковбоя" могут ожидать большие неприятности. Все-таки шахматы – это восточная игра. А Восток, как известно, дело тонкое…

Освоение целины

Похоже, на постсоветском пространстве американцы искренне уверовали, что они наконец-то "нашли себя". Грузинско-украинские успехи воодушевили их после "иракской фрустрации" на новые подвиги.

Хотя, надо признать, что "подвигов" особо и нет. Вашингтон берет под свое покровительство лишь то, что "плохо лежит". Полная безответственность "горбачевского" Союза привела к "бархатным революциям" и потере "красно-византийским" миром Центральной Европы; бесхребетность "ельцинской" России не позволила воспользоваться антилиберальным "откатом", практически, на всей территории между Россией и Германией в середине 1990-х годов; а нынешняя мировоззренческая неопределенность Кремля ведет к практически беспрепятственному освоению "идеологической целины" и триумфальному маршу просторами СНГ "мировым шерифом".

Отсюда и "ненасильственный" характер революций. Насилие здесь абсолютно излишне. Когда на идеологический "танк" отвечают идеологической "берданкой", то не имеет особого смысла обращать внимание на "берданконосителя". Ведь, как известно, право на поединок надо еще заслужить!

Однако, после Киргизии есть повод задуматься и о "триумфальности" этого марша. Среднеазиатский "пилотный" проект показывает, что все-таки прав был Киплинг: "Запад есть Запад, Восток есть Восток – и им не сойтись никогда". Шествие ведомого американцами либерально-демократического "универсализма" путем технологии "Апелляция к Золотому веку" на христианской ойкумене возбуждает в "коллективном бессознательном" миф – "Вече/Майдан" (так было в ГДР, Польше, Венгрии, Чехословакии пятнадцать лет назад, так было недавно в Сербии, Грузии, Украине).

Однако проснувшийся "Золотой век" в предгорьях Тянь-Шаня дал не столько "Майдан", сколько "Орду". В результате, восторженные реляции "мировых СМИ" поутихли. Проект пока как бы "завис"…

Цветочная улица и профессор Плейшнер

Киргизская "революция" – это "пища" для серьезных размышлений в американских "резервуарах мыслей" (think-tanks). Концепция "глобального униполя", выдвинутая Айрой Страусом и "ковбойские" методы ее реализации нынешними "вашингтонскими ястребами" на всей протяженности "дуги кризисов" (термин Збигнева Бжезинского) может привести к непредсказуемым результатам. Прежде всего, для самих Соединенных Штатов Америки.

Американские "реалисты" все настойчивее высказываются за свертывание "ястребиной" политики неоконсерваторов и возврат к традиционному англо-саксонскому использованию на континенте тех, кто бы для них, по хорошо известному выражению Бисмарка, "таскал каштаны из огня". В качестве отправной точки предлагается вдохнуть новую жизнь в один их лучших идеологических продуктов конца прошлого века – хантингтоновское "Столкновение цивилизаций".

Как известно, директор Института стратегических исследований имени Дж. Олина при Гарвардском университете в своей работе очень "предусмотрительно", осторожно и как бы "нечаянно" втиснул между православным, конфуцианским и исламским мирами "тюркскую цивилизацию". Кстати, противореча сам себе: ведь главным критерием для определения его цивилизаций выступает религия, а никакой "тюркской религии" не существует.

Формирование такой "цивилизации"-раздражителя для трех главных потенциальных противников (а скорее уже четырех, учитывая нынешнее состояние отношений между США и "староевропейской" частью Европейского Союза), считают "реалисты", куда эффективнее политики "глобальной демократической революции". Тем более, на "хантингтонгистскую" оговорку "клюнули": проведено уже два международных "тюркских" конгресса (последний, кстати, в конце прошлого года в "пилотном" Бишкеке!).

Однако апрельские события на постсоветском пространстве показывают, что "одинокий шериф" (очень меткая характеристика все того же Сэмьюэла Хантингтона) слишком увлекся выполнением заветов Страуса-Фукуямы в борьбе с "консервативно-авторитарными режимами" и приближении "конца политической истории".

Но стоит не забывать, что беспечно и самодовольно прогуливаясь по "Цветочной улице", есть опасность повторить судьбу профессора Плейшнера, не заметив главный цветок в своей жизни.

"Эффект бабочки"

Казалось бы, маленькая скромная Киргизия… Но именно она может привести в действие весь "геополитический хоровод".

Китай, не на шутку всполошившийся перелетом "цветочной пыльцы" в Синцзян-Уйгурский автономный район и во Внутреннюю Монголию, предусмотрительно занялся улаживанием спорных моментов с Индией (в рамках Девятого саммита Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в Индонезии премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао и индийский премьер-министр Атала Бихари Ваджпаи разрешили вопрос по Сиккиму и демаркации китайско-индийской границы).

Это, в свою очередь, взбудоражило Исламабад, ибо возникла реальная опасность быть зажатым в "тисках" возможного китайско-индийско-иранского альянса. И вот Президент Пакистана Первез Мушарраф уже в Дели, где 18 апреля обнародовал заявление, которое характеризует мирный процесс между двумя странами как "необратимый".

И без того несладкую жизнь Вашингтону усугубили представители "четырехстороннего собрания" или "Европейского квадрата" (Франция, Германия, Испания и Россия) с инициативой об отмене эмбарго на поставки оружия в Китай.

"Мировые СМИ", разумеется, ответили на эту китайскую и "околокитайскую" активизацию серией острых публикаций, скажем, в The Economist, где сравнили Китай с Японией 20-30-х годов (неплохой пропагандистский ход, учитывая нынешнюю китайско-японскую напряженность), обозвав Пекин "возмутителем спокойствия не только в азиатском регионе, но и во всем мире", или в International Herald Tribune, с привычными в таких случаях "словесами" насчет "авторитарного правления", "социальных противоречий", "повсеместной коррупции среди государственных служащих", "однопартийной диктатуры" и т.п.

Но пропаганда уже явно не срабатывает. Увлекшись "цивилизированием" на "Большой шахматной доске" постсоветского пространства Соединенные Штаты, по всему видно, незаметно сами оказались в положении "цугцванг". С одной стороны, маховик борьбы по созданию "лиги действительно свободных стран, объединенных общей приверженностью либеральным принципам" (Фрэнсис Фукуяма) запущен и надо делать следующий ход по "демократизации" "бесхозной" среднеазиатской Великой Степи; а с другой стороны, ганноверское соглашение по "балтийскому" газопроводу наполняет конкретным содержанием антиамериканскую северо-западную ось Мадрид-Париж-Берлин-Москва, а заявление о строительстве газопровода из Ирана в Индию по территории Южного Пакистана в сочетании вышеупомянутым китайско-индийским "потеплением" может сформировать еще одну антиамериканскую ось, юго-восточную: Тегеран-Исламабад-Дели-Пекин (см. Frankfurter Rundschau за 25 апреля). А если еще учесть активизацию российско-китайских контактов, то можно говорить о любопытной антиамериканской конфигурации, фактически, по всему периметру евразийского материка, такой себе "анаконды" наоборот.

Это тревожное обстоятельство, а также не менее тревожные неутешительные прогнозы насчет будущего американского доллара (взять хотя бы знаменитую статью "Перед крахом" в New York Times), да еще и "атипичность" протекания революционного процесса на среднеазиатской почве ставят большой знак вопроса относительно успешности дальнейших геополитических шагов "одинокого шерифа".

…А тем временем Президент Узбекистана Ислам Каримов в Кишинев на саммит организации, функционирующей "во имя демократии, стабильности и развития" не приехал. Министр иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили была вынуждена прервать свой визит в Ташкент, не сумев заинтересовать узбекского лидера принять участие в работе саммита.

Надо признать, что хитрый Каримов всегда отличался отменной политической интуицией (достаточно вспомнить, как умело он подогнал друг к другу выгодную внешнеполитическую конъюнктуру относительно собственной персоны и референдум, о продлении срока полномочий главы государства, позволяющий ему править Узбекистаном еще два семилетних срока – то есть еще 14 лет после 2005 года).

Интересно, что нашептала Каримову его интуиция в этот раз?

29.04.2005