Конец российской акаевщины?

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ*

Когда люди видят, как казавшийся незыблемым режим падает, словно карточный домик, это добавляет энергии и энтузиазма оппонентам других похожих режимов - назовем их условно "акаевскими".

У "акаевщины" есть две составные части: глубочайшее социальное расслоение (даже большее, чем в нынешней России) и усталость всех соперничающих кланов страны от многолетнего и всецелого - в том числе и в экономике - господства одной и той же группировки. Конечно, в разных регионах эти признаки дополняются местными особенностями.

Особенностью ситуации в сегодняшней Киргизии можно считать парадоксальный поворот постреволюционных событий: из двух киргизских парламентов легитимным признан именно тот, что был избран со скандалом, закончившимся свержением режима, при президенте Акаеве. Впору задаться вопросом: по какому поводу тогда случилась революция? Ведь если фальсификации не было, то, выходит, это была не революция, а бунт против законно избранного руководства...

Но выявление подобных противоречий не имеет отношения к сути процесса. Сравнивая киргизскую революцию с украинской и грузинской, мы видим принципиальное различие: в Грузии и в Украине совершалась революция среднего класса, настроенного прозападно. В Киргизии же был бунт обездоленных, которым более или менее воспользовались отдельные фигуры и кланы.

И все же между украинско-грузинским и киргизским сценариями революции есть общее. Все эти революционные события свидетельствуют об одном: та модель капитализма и управляемой имитационной демократии, которая установилась на всем постсоветском пространстве, исключая лишь страны Балтии (модель корпоративного, олигархического, семейного, криминального - можно выбрать любой эпитет - политического устройства), нежизнеспособна. Но, похоже, российское руководство этого вывода так и не сделало. Оно по-прежнему предпочитает себя обманывать, а иногда начинает, по-моему, даже искренне и страстно верить в то, что все революционные события - суть интриги Запада и, прежде всего, США, стремящихся вытеснить Россию с постсоветского пространства. На самом же деле Россия сама себя вытесняет, каждый раз оказываясь на стороне обреченного режима...

Последние события в Башкирии и Ингушетии еще раз доказали, что внешнее влияние на российские события состоит не том, что какие-то "агенты ЦРУ" "срочно перебрасываются" из Киргизии в Ингушетию и Башкирию, а в том, что жители этих республик сами видят киргизские события по телевизору и это производит соответствующее впечатление. Мы живем в глобальной деревне. И информационно-технологическое воздействие неизбежно.

Говоря о внешних факторах, нельзя забывать и о внутрироссийских событиях. Таких, например, как "закон о назначении губернаторов", авторы которого, сами того не понимая, подложили под путинский режим опасную мину. Ведь, помимо пункта о назначении глав регионов, в этом законе есть почти не замеченный поначалу пункт об их "увольнении" президентом РФ. Об этом нюансе вспомнили, когда недели две назад Путин снял корякского губернатора. И ситуация во всех национальных республиках моментально изменилась. Если раньше в Ингушетии и Башкирии требование отставки президента было неконституционно, то теперь оно вполне законно - как обращение к президенту РФ с просьбой уволить очередного регионального президента.

И федеральная власть оказывается в дурацком положении. Скажем, ингуши требуют снять Зязикова. Что делать Путину? С одной стороны, он не может ни с того ни с сего отправить в отставку Зязикова, ибо тем самым Путин просто признался бы в собственной политической слабости. Но если он не избавится от Зязикова, то весь народный гнев, вместо Зязикова, теперь обрушится на самого Путина.

Итак, мина под политический строй РФ заложена. Но не будем забегать вперед. Пока рано говорить о развале страны. Пока речь идет об обреченности модели корпоративного олигархического капитализма, ярким примером которого является "путинская модель". Каждая российская национальная республика, естественно, будет менять эту модель по-своему.

В целом же Россия будет уходить от "путинской модели" не путем массовых революций оранжевого типа - для этого все-таки нужен либо какой-то уровень гражданского общества, как в Украине, либо такая дикая необузданная стихия, которую нам продемонстрировали спустившиеся с гор люди Киргизии. Россия, скорее всего, будет решать эту проблему путем "дворцовых переворотов".

И такой переворот, безусловно, уже назревает. Сегодня очевидно, что подавляющая часть правящего истеблишмента глубоко разочарована в Путине и в его способности вывести страну из кризиса. Кремлевская бюрократия с ужасом наблюдает все возрастающую жадность "питерской бригады" президента, которая, оттесняя всех, захватывает все новые и новые куски собственности. Бесконечно это продолжаться не может...

--
*- Пионтковский Андрей - директор Центра стратегических исследований.

4 апреля 2005