Бархатные интервенции
Вашингтон отрабатывает новые тактики борьбы с "осью зла"

Шамсудин МАМАЕВ

Доктрина Буша предусматривает возможность смены режима лишь в странах–спонсорах терроризма. Теперь перед американским президентом стоит задача расширить эту доктрину.

В апреле в Ираке была наконец сформирована новая власть: президентом страны выбран один из лидеров курдских повстанцев Джалал Талабани, вице-президентами стали шиит Адел Махди, бывший маоист, а ныне один из лидеров Высшего совета исламской революции (SCIRI), и суннит Гази аль-Явер, сам бывший ранее по мандату оккупационной администрации временным президентом Ирака. В тот же день эти три человека единодушно назначили премьер-министром Ирака шиита Ибрагима Джафари, лидера умеренной исламской партии "Аль-Дава" и свояка великого аятоллы шиитов Али аль-Систани. Тем не менее, несмотря на неприлично, на два с половиной месяца, затянувшиеся торги между исламски настроенными шиитскими политиками и проамерикански настроенными курдскими, консенсуса по главным вопросам между ними достигнуть так и не удалось, хотя шииты скрепя зубами временно согласились признать уже существующую и закрепленную во временном конституционном уложении курдскую автономию, однако на включение в нее Киркука они так и не пошли. В свою очередь, курды выступили категорическими противниками "исламизации" правительства и будущей конституции.

И все же для Ирака эти выборы являются по-настоящему историческими и революционными одновременно: впервые за всю историю этой страны у руля власти оказались представители ее угнетенного большинства, поскольку всю жизнь страной правила железной рукой суннитская элита, а представители шиитской и курдской общин (80% населения) присутствовали лишь на периферии власти. Но сейчас суннитский треугольник охвачен пламенем восстания, и суннитская община эти выборы бойкотировала. Ну и кроме того, эти выборы стали первым шагом на пути федерализации Ирака. Это и является сейчас главной проблемой иракской государственности – останутся ли боровшиеся за независимый Курдистан лидеры курдских повстанческих движений в рамках этой федерации или, несмотря на американское давление и угрозы Турции, все же потребуют отделения, поскольку революционный процесс, экспортированный в Ирак американцами, все больше выходит из-под контроля Вашингтона. В этот раз наглядной иллюстрацией этого тезиса стала замена иракцами своего кормчего – креатуре Вашингтона и ЦРУ, бывшему премьеру Ирака Айаду Аллави они предпочли креатуру верховного аятоллы шиитов в лице Ибрагима Джафари. Предпочли решительно, "без права возврата" – отдав партии аятолл втрое больше голосов, чем демократам Аллави. Остается добавить, что другой известный светский шиитский демократ-эмигрант Ахмад Чалаби вообще не рискнул идти на выборы самостоятельно.

В Ираке есть только один человек, который может сорвать планы американцев, – верховный аятолла шиитов Али аль-Систани. Поскольку американцы прекрасно знают, что одной его фетвы будет вполне достаточно, чтобы шиитский юг запылал таким же огнем восстания, как и суннитский треугольник. "Именно сотрудничество с ним в Ираке удерживает их (американцев) от удара по шиитскому режиму в Иране или по шиитской милиции в Ливане. Поскольку они просто вынуждены соглашаться с тем, что его представление о демократии в постсаддамовском Ираке отличается от того, что хотят они", – писал перед выборами сирийский аналитик Сами Мубайед. Так и получилось – победа партии аятолл вынудила Вашингтон свернуть подготовлявшийся здесь Айадом Аллави и послом США в Ираке Джоном Негропонте, известным специалистом по свержению неугодных режимов в Латинской Америке, "сальвадорский вариант" дальнейшего экспорта демократии в соседний теократический Иран.

В результате после разгрома иракских "западников" на выборах Ирак не только не стал плацдармом для дальнейшего наступления Америки против "оси зла", но и сам превратился в точку ее уязвимости. Если национальное примирение иракских общин – суннитов, курдов и шиитов – не состоится, предупредил Запад после выборов Айад Аллави, то страна окажется перед катастрофой и может попасть под влияние соседнего Ирана и его фундаменталистской идеологии.

Вашингтон извлекает уроки

Торжествующая реакция президента США Джорджа Буша на результаты иракских выборов была маской – не только Джон Негропонте, но и первый замминистра обороны Пол Вулфовиц, главный архитектор войны США против "оси зла", сейчас уже переведены на другую работу. Новым же послом США в Ираке назначен Залмей Халилзад – по национальности пуштун, он продемонстрировал в Афганистане куда более тонкое понимание восточного менталитета, чем Джон Негропонте. Судя по всему, это означает временную приостановку из-за иракской неудачи дальнейшей "горячей войны" против "оси зла". Но при этом ни Вулфовиц, ни Негропонте не были выброшены за борт в качестве отработанного материала – наоборот, они получили новые и весьма ответственные назначения. Первый стал "царем разведки" с правом единоличного доступа от имени американских спецслужб к "уху президента" и задачей провести их коренную реорганизацию. Пол Вулфовиц же возглавит Всемирный банк. В этом же ряду стоит и направление еще одного "ястреба" из той же команды, Джона Болтона, представителем США в ООН. Назначения неожиданные, но вполне логичные, если мыслить глобально. Похоже, Вашингтон меняет тактику, предпочитая использовать более мягкие формы интервенции – например, бархатные революции. Параллельно задумав масштабную реорганизацию своих спецслужб и институциональной инфраструктуры (в том числе Всемирного банка и ООН) для постконфликтного восстановления всякого рода failed states.

"Да здравствует мировая либеральная революция!"

Последним писком моды в области экспорта демократии стали сейчас "революции цветов" – то, что успехи оппозиционера Джорджа Сороса на постсоветском пространстве внезапно оказались куда более впечатляющими, чем успехи администрации Джорджа Буша на Ближнем Востоке, признают даже его идеологические противники из неоконов. "Одно из наиболее вдохновляющих событий 2004 года – выборы Виктора Ющенко. Украина ни по одному критерию не соответствует роли многообещающей демократии, и единственным менее перспективным в этом смысле является лишь Афганистан. Но эти революции продемонстрировали несостоятельность клише о том, что демократические преобразования не могут быть навязаны внешними силами. На Украине американское правительство за последние два года потратило на демократию 58 млн долл. Теперь уроки Украины мы должны использовать в других местах. Очевидным кандидатом является Иран" – так определил главное внешнеполитическое достижение Америки в прошлом году Макс Бут, один из руководителей американского Совета по внешней политике (CFR) и автор редакционных статей в неоконсервативном Weekly Standart. Указав при этом и на главное препятствие для реализации этой политики в мировом масштабе: "оранжевые революции" не прописаны в официальной доктрине администрации Джорджа Буша.

Как известно, доктрина Буша предусматривает возможность "смены режима" лишь в странах–спонсорах терроризма. В то же время классифицировать коррумпированные, но при этом вполне дружественные Америке режимы Шеварднадзе, Кучмы и Акаева как "спонсоров терроризма" невозможно. Так что Бут прав: если Вашингтон намерен и впредь поддерживать "оранжевые революции", то доктрину Буша надо расширять. И в середине марта два влиятельных американских сенатора Джон Маккейн и Джозеф Либерман внесли на рассмотрение сената новый законопроект "О продвижении демократических ценностей..." Учитывая, что они являются лидерами республиканской и демократической фракций сената США, то прохождение этого законопроекта через конгресс вряд ли натолкнется на принципиальное сопротивление. Законопроект предлагает президенту Бушу назначить специальных уполномоченных советников и помощников как в свой штат, так и в Госдепартамент, Совет национальной безопасности и все посольства США в странах, где демократия находится под гнетом диктатуры. Ежегодные ассигнования на поддержку демократических движений в несвободных странах предлагаются в сумме 250 млн долл. Законопроектом предусмотрены меры преследования диктаторов. В частности, спецслужбам США предписываются задачи: "(A) отслеживания и фиксирования финансовых активов лидеров стран, характеризуемых как недемократические; (B) выявления приближенных к лидерам этих стран; а также (C) выявления и фиксирования финансовых активов, контролируемых этими приближенными лицами, как на территории Соединенных Штатов, так и за их пределами".

Говоря об "оранжевых революциях", мы обычно имеем в виду лишь революции в СНГ. Однако американцы причисляют к ним и февральскую "кедровую революцию" в Ливане – характерно, что здесь поводом к ней стали не выборы, а теракт, убийство бывшего ливанского премьера Рафика Харири, происшедшее, кстати, сразу после того, как президент Сирии, чьи войска поддерживали стабильность в Ливане, обратился за военной помощью к Москве. Кто его совершил, до сих пор неизвестно, но "кедровая революция" добилась ухода сирийских войск. Но вот что касается разоружения шиитской милиции "Хезболлы", то она, несмотря на все давление Вашингтона, отказалась разоружаться. И в стране нет такой силы, включая армию, которая бы взялась за ее разоружение. Однако сейчас в христианских кварталах Бейрута начали греметь взрывы – похоже, в Ливане нарастает вакуум безопасности. Учитывая, что во времена Рональда Рейгана этот вакуум безопасности заполняли американские и израильские войска, ближневосточные аналитики беспокоятся, что аналогичная история может повториться и теперь. Не исключено – определенные круги в Америке уже начали обрабатывать соответствующим образом общественное мнение.

Вашингтон убивает Дракона

"Опасность сложившейся ситуации заключается в том, что революции в Ливане и Киргизии может постичь участь студенческого восстания на площади Тяньаньмэнь. В Бейруте один из сторонников просирийского правительства выхватил нож и отрезал ухо придерживающемуся оппозиционных воззрений студенту Арабского университета. В Бишкеке сотрудники правоохранительных органов задержали от 20 до 30 человек, многих из которых буквально волокли по земле", – написала утром 24 марта в своем редакционном комментарии с характерным названием "Подбросьте дров в костер революции" американская The New York Sun. "Вот когда на помощь должна прийти Америка. "Оранжевая революция" ведь не произошла сама по себе – ее, как младенца, вынашивали и выкармливали американские правозащитные группы. Благодаря им организаторы народных выступлений могут теперь избежать автоматных очередей и изучить науку управления народными массами". NY Sun беспокоилась напрасно – организаторы сработали блестяще, и уже в середине этого дня "диктатор" Акаев, так и не сделав ни одной "автоматной очереди", сбежал за границу. Правда, ночью любовно выращенные американскими правозащитниками "младенцы" все-таки вырвались из-под контроля организаторов и устроили погром магазинов в столице. Но наказание в виде удаления из рая последовало немедленно – вся пришлая молодежь была отправлена обратно на юг, в Ферганскую долину, где душевой доход населения составляет 1 долл. в месяц.

Газета The New York Sun была создана через полгода после терактов 11 сентября, чтобы создать идеологический мостик между демократической партией и дезертировавшими из нее во времена Рональда Рейгана неоконсерваторами. Самым ярким столпом этого мостика является сейчас демократ Джеймс Вулси – будучи директором ЦРУ при Билле Клинтоне, он позже поссорился со своим боссом и тесно сблизился с неоконами из команды Дика Чейни. Вулси, утверждая, что исламские террористы уже два десятилетия ведут "четвертую мировую войну" против США, придал тем самым концепции конфликта цивилизаций наиболее экстремальную форму. Так что неоконы даже прочили его в министры информации Ирака для дальнейшего реэкспорта демократии в Иран. Однако их ставленник, Ахмад Чалаби, так и не смог пробиться к власти, и назначение Вулси так и не состоялось. Зато Джеймс Вулси сумел отметиться "оранжевыми революциями" – сейчас он возглавляет Freedom House. И когда в январе этого года президент Киргизии Аскар Акаев был в Москве, то он прямо заявил о том, что в его стране готовится "революция тюльпанов" и главным каналом поступления финансовых средств для нее назвал Freedom House. При этом Акаев специально подчеркнул, что Фонд Сороса в Киргизии таким каналом не является – замечание, которое хорошо объясняет, почему киргизский римейк оказался больше похож на спецоперацию, чем на революцию.

Невольно возникает вопрос – почему все они, Акаев, Кучма, Шеварднадзе, зная, что против них готовится революция, тем не менее фактически ей не сопротивлялись? Ведь во всех классических теориях революций подобное явление не было ни предусмотрено, ни описано. "В моем распоряжении имелись достаточные силы, которые были в состоянии это сделать", – говорил, в частности, Акаев в своем обращении к нации после бегства за границу. "Но когда бесчинствующая, неуправляемая волна стала накатываться на Белый дом, я дал жесткое указание в силовые акции не вступать и оружие не применять". Поскольку в высокие моральные качества этих "бывших" верится с трудом – не далее как три года тому назад силовики того же Акаева вполне безнаказанно расстреляли мирную демонстрацию на юге страны, – приходится констатировать, что все дело заключается в позиции Вашингтона. Поскольку применение силы против "младенца", выношенного американскими правозащитными группами, грозит виртуальному "диктатору" изгнанием из финансового рая. Не говоря уже о том, что построенная на "купленных" выборах демократия не подразумевает никакого долга правителя перед своим электоратом. Поэтому, учитывая тотальную беспринципность и коррумпированность большинства постсоветских правящих элит, не признающих ничего, кроме циничного самообогащения, мы так и не увидели здесь нового Сальвадора Альенде.

№ 16 (67) / 03 мая 2005