МЕЖДУ "ГУУАМ" И "ГУАМ" РАЗНИЦА В ОДНУ "У"

Алишер ТАКСАНОВ, Центр Asia-Monitor, Ташкент

В еженедельнике Агентства по внешним экономическим связям Узбекистана "Деловой партнер" от 28 апреля 2005 года была опубликована статья "ГУУАМ: вчера, сегодня, завтра". Ее автор Бекзод Курбанов рассказывает о перспективах экономической группировки, объединившей государства Европы, Кавказа и Центральной Азии, и вскользь говорит об участии Узбекистана.

ГУАМ – так вначале называлась интеграционная структура, включавшая в себя Грузию, Украину, Азербайджан, Молдову, и ее целью было усиление взаимодействия стран в сфере экономики и транспортных сообщений. Все они являлись участниками и другой экономической группировки – Черноморского экономического сообщества, объединявшей близлежащие государства по схожим интересам. В апреле 1999 года в ГУАМ втиснулся Узбекистан, который до этого также был членом различных интегративных организаций – СНГ, Единого экономического пространства Центральной Азии, Организации экономического сотрудничества, и там же особо не зарекомендовал себя как активный участник и исполнитель принятых решений. Так в аббревиатуре появилась еще одна буква – "У". Не сильная, кстати, неустойчивая и противоречивая…

Между тем автор, ссылаясь на западных экспертов, пишет, что "только после превращения "квартета" в "квинтет" ГУУАМ стал правомочен решать задачи создания евроазиатских нефтяных и транспортных путей". Этим самым давался ясный намек, что без Узбекистана эта экономическая группировка не имеет никаких шансов развивать внутриконтинентальные коммуникации – железнодорожные и трубопроводные. По-моему глубокому убеждению, это неверно. Как говорилось выше, ГУУАМ формировался вначале без участия Ташкента и ныне более-менее функционирует также его без влияния. Это связано с тем, что транспортные коммуникации страны-участники могут прокладывать и по территории других азиатских государств, например, Ирана, Казахстана, потенциально и Афганистана – вплоть до Юго-Восточной Азии. Другое дело, что Узбекистан может потерять многое, если будет и дальше проявлять инертность в интеграции, что и имело место в течение пяти лет, несмотря на помпезные заявления Ислама Каримова, скажем, в 2001 году (эти фразы приводит Б.Курбанов в своем тексте, поэтому повторять не буду).

Что касается нефтяных коммуникаций, то, насколько мне известно, ни один километр узбекской трубы не проходит по странам-участникам ГУУАМ и вряд ли это планируется в ближайшие десятилетия. Мы еле-еле регулируем газотрубные дела с братьями-казахами и кыргызами, так что говорить о других рынках сбыта? А к азербайджанскому проекту нефтепровода Ташкент не имеет никакого отношения, так что вряд ли Баку стоит ожидать инвестиций от правительства Ислама Каримова.

"Очевидцы подписания этих документов вспоминают, что официальный Ташкент три года своего полноформатного участия в объединении выступал приверженцем конкретных экономических вопросов". Однако до сих пор многим в Узбекистане неизвестны эти вопросы, и какую позицию занимало узбекское правительство, участвуя в полноформатном масштабе, кроме выкриков, что пора переходить от слов к делу, мы – не политический блок, хватит просто так встречаться и т.д. и т.п. Например, на последнем саммите ГУАМ поднимались политические вопросы взаимоотношения с Россией, особенно, по ее базам в Молдове и Грузии. Не трудно догадаться, что официальный Ташкент промолчит, ибо у него – стратегический союз с Москвой, который был подписан в прошлом году после странной истории с авиазолотом…

Что мы имеем на сегодняшний день? Ялтинская хартия – это декларация о намерениях, но не документ, создающий конкретный механизм взаимоотношений, потому что нет координирующего органа, уполномоченного решать поставленные задачи. Транспортные коммуникации? Безусловно, они – основа ГУУАМ и более-менее эксплуатируются, хотя бы в рамках проекта ТРАСЕКА, но объем транспортных перевозок у Узбекистана за последние годы не столь увеличились, как хотелось бы (кстати, в 1999 году они даже упали вдвое). Зона свободной торговли? Но ее не существует, хотя соответствующее соглашение от 2002 года подписано. Борьба с терроризмом? Имеются десятки подобных соглашений и заявлений не только в рамках ГУУАМ, но и СНГ, ШОС, ЦАЭС, а зачем постоянно делать упор только на это направление сотрудничества? Ведь ГУУАМ – это не антитеррористический блок, а все-таки экономическая группировка!

Складывается впечатление, что до сих пор узбекская сторона не определилась, какое место оно будет занимать в ГУУАМ, ведь, как пишет Б.Курбанов, "наша страна с июня 2002 года приостановила свое членство в объединении, продолжая, тем не менее, присутствовать на всех его мероприятиях в качестве наблюдателя".

Этот термин мне неясен: что означает приостановить свое членство, но при этом быть наблюдателем? Представьте это на примере семьи: муж говорит: я приостанавливаю свое членство, не буду исполнять супружеские и отцовские обязанности, однако останусь в семье, чтобы смотреть, чем занимаются жена и дети. Как вы думаете, какая реакция последует от другой стороны? Ничего, кроме презрения и ухмылки. Несомненно, ГУАМ не потеряет, лишившись одной "У". Потеряет многое сама буква.

Дело в том, что любая группировка принимает решение на основе консенсуса, то есть заключая взаимоприемлемые условия и беря обязательства по их исполнению. Эти условия в той или иной мере отражают, прежде всего, интересы участников. Узбекистан, только наблюдая за этим процессом, не может влиять на ход решения, ибо он "импотент" в данном случае. Ему придется брать уже готовый рецепт и использовать его по "назначению", понимая, что здесь не учтены его интересы, а значит, он многое что теряет в экономическом и политическом аспектах.

С другой стороны, все-таки пассивное участие – это не серьезно для государства, желающего интегрироваться в региональную экономическую группировку, которая включает в себя европейские и кавказские страны. Смотреть нам со стороны, как пыхтят участники, вырабатывают механизмы, согласовывают решения и позиции, и реализуют их, при этом не прикладывая наших усилий – бессовестно. А затем, когда "эксперимент" в рамках ГУУАМ состоялся, есть его положительный результат, мы уже на готовеньком начинаем вновь говорить о своем "полноформатном" участии. Сами же мучаться не желаем, мол, это ниже нашего достоинства. Иначе как понять нынешнюю позицию официального Ташкента?

Вообще-то ГУУАМ – это структура, призванная соединить страны в решении региональных задач, тогда как СНГ – это организация, которая обеспечивала цивилизованный развод бывших советских республик, или, как однажды выразился Владимир Путин, "по своим квартиркам". Но, к сожалению, ГУУАМ не сумела избежать многих противоречий, которые имеются в других группировках, а значит, ее ожидает такое же аморфное существование, как СНГ, ЦАЭС, ЕврАзЭС. Интеграция сильных государств – это сближение позиций сильных участников, и здесь нет лидеров, все принимают общую платформу, устраивающих всех (иначе начинаются торговые войны, экономические блокады и другие разорительные и непозволительные методы конкуренции). Интеграция слабых – это постоянная конфронтация участников, проявление амбиций и капризов, игнорирование тех или иных установок и положений, которые, якобы, не устраивают кого-то из государств. В этом смысле здесь нужен локомотив, который тянул бы весь состав за собой, и разводил некоторые противоборствующие стороны по углам, мол, успокойтесь и обдумайте свою позицию.

В рамках СНГ таким "локомотивом" была Москва, но это не устраивало других участников, потому что такая интеграция подразумевала унификацию национального законодательства и интересов республик под российские стандарты и позиции. Поэтому здесь все и застопорилось, и ныне Содружество мумифицировано: внешне тело есть, а внутри давно высохло. По-моему, ГУУАМ дублирует давно то, что было принято, но не реализовано в СНГ. Группировка стремится создать свое пространство без участия Москвы, и поэтому находит поддержку западных стран, не зря же Б.Курбанов приводит мнение политолога З.Бжезинского, что "ГУУАМ должен получать действенную поддержку, как со стороны США, так и сотрудничать с ОБСЕ".
С другой стороны, Россия с беспокойством смотрит на то, что мимо нее формируются сильные транспортные узлы, и давление с ее стороны вполне возможны (впрочем, этим пользуются многие державы мира, чему тут удивляться). Она же способна использовать и "пряник", например, снизив транзитные тарифы по своей территории для зарубежных грузоперевозчиков, этим самым поставив ГУУАМ в экономически невыгодное положение.

И все же, у ГУУАМ сильной является Украина (по экономической мощи и политическому влиянию), но там – увы! - у руля государственности оппозиция, чего мало устраивает Ташкент, который любит сильную власть и абсолютно не переваривает оппозицию. Более того, узбекскую сторону сильно испугали цветные революции в Грузии и на Украине, после чего Ислам Каримов не зря заявил зимой 2004 года, что, мол, наше участие в этой структуре зависит от того, что будет в Тбилиси и Киеве. Не удивительно, что на последней встрече ГУАМ (все-таки сейчас это не ГУУАМ), мы были представлены не столь значительным лицом – послом, постоянно отсиживающим штаны в Тбилиси. И даже там наше "наблюдательство" никак не проявилось. Вы слышали хотя бы какой-либо писк от узбекского представителя? И не услышите, особенно учитывая, по каким аспектам там прохаживались участники саммита.

Участие Ташкента в ГУУАМ мне видится туманно, нет никакой ясности. Ведь Узбекистан предпочитает двусторонние отношения, чем участие в многоформатном образовании, это заметно из многолетней практики внешней политики страны. А вообще я бы назвал статью Б.Курбанова (пускай автор не обижается) несколько иначе: "ГУУАМ: вчера – было интересно, сегодня – мы выжидаем, завтра – ничего не вижу". Конечно, это – с точки зрения Ташкента.
05.05.2005