Выборы по-нашему: прошлое и настоящее

Нурдин ДУЙШЕНБЕКОВ

Наблюдая за выборами в стране на протяжении последнего десятилетия, сложно не задаться вопросом: а есть ли что-нибудь, чего нельзя сделать ради мандата? Мы успели привыкнуть, что кандидаты поливают друг друга грязью, раздают деньги и подарки, обещают построить новые дороги, установить трансформаторы, создать новые предприятия, повысить зарплаты, пенсии, стипендии, снизить налоги и далее в том же духе. Какое-то время казалось даже, что нас уже нечем удивить. Однако последние парламентские выборы и некоторые их последствия повергли в шок даже самых искушенных и хладнокровных. Чего стоят штурм Дома правительства, смена верховной государственной власти, сопровождаемая разграблением столицы, захватами земель и неразберихой с руководителями некоторых областей и районов. Страсти не утихли по сей день, хотя после выборов прошло уже полтора месяца. Сторонники проигравших претендентов захватили Верховный суд, грозят сорвать высоковольтные линии, идущие от Токтогульской ГЭС, и даже сжечь себя в знак протеста…

Кто-то скажет: у нас никогда такого не было. Но так ли это?

Столетие назад в Кыргызстане уже практиковались выборы лишь на управленческие должности. В то время Кыргызстан входил в состав Туркестанского края. Царская администрация допускала туземцев (т.е. кыргызов) до управления лишь на самом низком уровне - уровне волостей и аильных обществ. Выборными были должности волостных управителей, биев (судей) и аильных старшин.

Голосование происходило на волостном съезде, который собирался раз в три года. Население волости делегировало на него своих выборщиков (по одному от каждых 50 юрт), которые и избирали волостного управителя и биев.

По размеру управляемой территории и масштабу полномочий волостных управителей можно было сравнить с нынешними главами айыл окмоту. Так, в одну волость входило не более 2000 юртовладельцев - семейных мужчин, а в аильное общество - до 200.

По сравнению с нынешними депутатами и президентом страны тогдашние народные избранники обладали просто мизерными полномочиями. Тем не менее, выборы сопровождались ожесточенной борьбой кандидатов. Поскольку в одной волости обычно проживали представители разных родоплеменных объединений (уруу и уруков), то каждое из них старалось провести во власть "своего" представителя. Поэтому избирательные кампании оборачивались соперничеством родов и племен, которое сопровождалось частыми столкновениями между различными группировками, подкупом избирателей, фальсификацией документов и т. д. По окончании кампании начиналось восстановление средств, израсходованных победившим родом, вознаграждались союзники и сводились счеты с проигравшими конкурентами. В результате выборы надолго нарушали нормальную жизнь в волости.

Описание выборов столетней давности на кыргызской земле содержится в отчете российского сенатора - графа Палена. По его свидетельству, в предвыборной борьбе "пускаются в ход не только все дозволенные, но и недозволенные средства: прием новых членов, выделение новых кибиток, подкупы, подлоги в посемейных списках, заочное составление доверенности от имени отсутствующих членов общества, барымта (угон скота, похищение женщин, запугивание и даже лишение свободы избирателей противной партии или насильное недопущение их в место, назначенное для аильного съезда, наконец, ложные обвинения и фиктивные иски".

Народные судьи - бии, как и волостные управители, избирались съездом выборщиков. Выборы биев также сопровождались борьбой родов и многочисленными нарушениями со стороны кандидатов и их сторонников. Как следствие, на должности судей часто проходили люди, не соответствующие этому званию ни по своим познаниям, ни по моральным качествам. К тому же многие судьи использовали свое положение не для поддержания порядка и справедливого решения дел, а в собственных корыстных целях - для извлечения выгоды и сведения счетов.

Граф Пален писал в этой связи, что суд биев стал "орудием эксплуатации населения его же избранниками, стремящимися за время своего нахождения в должности судьи вернуть с избытком подчас весьма крупные суммы, затраченные на выборную кампанию". Особенно удобным для подобных "служителей закона" было то, что судопроизводство опиралось на "адат" - обычное право, которое было неписаным и могло толковаться во многом произвольно, в зависимости от предпочтений самого бия.

Таким образом, в дореволюционном (имеется в виду революция 1917 года) Кыргызстане борьба за выборные управленческие должности происходила между различными родоплеменными объединениями. Полномочия, которыми наделялся избранник, использовались для обогащения победившего рода и притеснения представителей других родов и племен. Поэтому и сами выборные должности рассматривались народом как переходящие призы в игре, для которой все средства хороши. Что касается этики и культуры избирательного процесса, то они просто отсутствовали.

Оно и понятно. Откуда может возникнуть политическая культура в традиционном обществе, где отсутствуют сами понятия "политика" и "политическое". Сто лет назад наши предки не могли сравнивать плюсы и минусы политических идеологий и программ. Рядовому общиннику было понятно одно: преимущество получит тот род, который проведет своего кандидата на должность волостного управителя или судьи. А если учесть, что родоплеменные объединения постоянно соперничали и конфликтовали между собой, то предельно жесткий характер предвыборной борьбы перестает удивлять.

В советское время культура политического соперничества выработаться не могла, поскольку социалистическая система не предполагала никакого соперничества. Мало того, выборы стали ассоциироваться с отсутствием выбора и с чисто формальной процедурой выражения лояльности.

В первые годы после обретения суверенитета и объявления демократии, кыргызстанцы, как и другие постсоветские нации, превратились в легкую добычу для различного рода демагогов и популистов. Люди легко верили всему, что говорилось и писалось. Кто только ни "надувал" наших избирателей! Их обманывали на референдумах, на президентских и парламентских выборах, на выборах глав айыл окмоту и депутатов местных кенешей.

Однако время прошло - иллюзии рассеялись. Вместе с ухудшением социально-экономического положения в стране и испытанием многочисленных разочарований избиратели стали взрослеть. Только вот взросление это пошло каким-то неправильным путем. Избиратели уже не верят тому, что говорится или пишется. Их устраивают только реальные вещи, то есть взятка или родство с кандидатом. Не случайно, отвечая на вопрос о целесообразности перевыборов нового парламента, Алмазбек Атамбаев сказал, что не видит в этом смысла. "Ведь все мы прекрасно знаем,- отметил он,- что многие люди просто продали свои голоса. И если завтра пройдут новые выборы, где гарантия, что они не продадут их снова".

Логика нынешних агитационных кампаний проста до абсурда. "Если депутат не наш родственник, то ему и дела до нас нет,- убеждают избирателя.- А выберем депутатом родственника или земляка (тууган, куда, жердеш), он никуда от нас не денется. Всем помочь невозможно, а лично "нам" поможет только "наш" кандидат". Еще один вариант агитации - прямой подкуп. Причем наши агитаторы даже взятку норовят приукрасить некоей моралью. "Все равно никто из депутатов ничего не будет делать, так давай лучше возьмем деньги",- соблазняют они. И многие соглашаются.

Это вовсе не означает, что в стране нет людей, делающих сознательный выбор. Разумеется, они есть, как есть и достойные кандидаты с хорошими программами и собственной позицией. Жаль только, что на выборах в Кыргызстане погоду делают не они, а кандидаты "от денег" и "от кланов".

Сегодня, как когда-то, люди голосуют за "своих".

Как будто среди нас есть "чужие".

Как будто не понимают, что у нас на всех лишь одно будущее.

Как будто возможно изолированное процветание отдельно взятого рода в нищей и голодной стране.

Такого не бывает, и 24 марта доказало это со всей очевидностью. Устойчивый рост возможен только тогда, когда плоды от успехов и неудач вся нация делит поровну.

Как бы то ни было, следует признать, что сегодня в стране почти победили "неправильные выборы". Выборы, при которых учитывается все, кроме самого главного - желания и способности кандидатов работать на благо общества и государства.

"Неправильные" выборы не должны побеждать. Ведь они плодят "неправильных" политиков, "неправильные" правительства, "неправильную" политику и, в конечном счете, "неправильное" будущее.

Снова, как и сто лет назад - призывы "поддержать" родственников и земляков.

Снова - массовые подкупы и лживые обещания.

Снова - фальсификации и обманы.

Снова - победа любой ценой…

История совершила круг, и ситуация повторилась. Но мы не вернулись на исходную позицию, а отстали еще на век. Ведь пока мы топчемся в колее пещерного трайбализма, остальной мир уходит все дальше в будущее. Так неужели Кыргызстан выберет не просвещенное и перспективное "завтра", а темное и безнадежное "позавчера"?

5 мая 2005 г. | № 17 (239)