Много шума... и ничего
Очередной после "цветных революций" саммит ГУУАМ был анонсирован настолько мощно, что казалось, постсоветское пространство ожидает очередная революция – геополитическая. Получилось же почти по Шекспиру – много шума... и ничего

Константин СЫРОЕЖКИН,
Алматы

Сенсации начали появляться задолго до саммита. И основными ньюсмейкерами, как и следовало ожидать, выступили главные "демократы" постсоветского пространства – президенты двух новоявленных демократий Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко.

Первый после парламентских выборов в Молдове, ничуть не сомневаясь в истине своих умозаключений, заявил: "В Европе происходит геополитическая революция, которой никто не предполагал. Равновесие, установившееся после падения Берлинской стены, вновь нарушается. Постсоветское пространство хочет реформ, демократии и свобод. Грузия, Украина и Молдова вместе с Румынией станут локомотивом вступления Черноморской зоны в Евросоюз. Если Путин думает остановить этот процесс силой, то вскоре станет свидетелем того, что он захлестнет и Москву".

Аналогичную мысль через несколько дней повторил и Виктор Ющенко, заявивший немецкой газете "Die Welt", что "интеграция с Европой – это цель, ради которой в ходе "оранжевой" революции люди собрались на Майдане в Киеве. Они стремились к общему европейскому дому... Мы, наверное, последнее поколение политиков, которое может суметь объединить Европу".

Буквально накануне саммита последовала новая порция сенсаций. Михаил Саакашвили заинтриговал лидеров постсоветских государств своим заявлением о том, что СНГ ждет еще одна революция, адресат которой он назовет на саммите ГУУАМ в Кишиневе. А Виктор Ющенко взял на себя смелость решить проблему Приднестровья.

Еще одну сенсацию озвучили министры иностранных дел Грузии – Саломе Зурабишвили и Украины – Борис Тарасюк, заявившие, что ГУУАМ теперь станет международным, и входить в него будут не только бывшие советские республики, но и страны, находящиеся "за границей СССР". Действительно, за всю восьмилетнюю историю ГУУАМ не было такого, чтобы в работе его саммита принимали участие иностранные представители (США, как всегда, исключение). На саммите в Кишиневе ждали президентов Румынии, Польши, Болгарии, Венгрии, Литвы, делегатов от Евросоюза, а также спецпредставителя Госдепартамента США по странам Евразии Стивена Манна. Более того, в прессу просочились слухи, что в состав членов организации могут влиться Польша, Румыния, Литва и даже Болгария. Другими словами, предполагалось, что саммит породит новую геополитическую ось "от моря до моря", или, говоря словами Михаила Саакашвили, "дугу стабильности" в Балтийско-Черноморском регионе, которая должна помочь в решении конфликтов.

Что за конфликты намеревается решать эта организация, понятно – у каждого из входящих в нее государств своя "головная боль": у Молдовы – Приднестровье, у Грузии – Абхазия и Осетия, у Азербайджана – Нагорный Карабах, у Украины в ближайшей перспективе – Донецк и Крым. Насколько это возможно, а самое главное – необходимо в настоящее время, большой вопрос. Но главная стратегическая цель обновленного ГУУАМ все же не в этом. Что бы сегодня ни говорили лидеры входящих в эту организацию государств и их министры иностранных дел, главная цель этой организации, заданная еще в 1997 году, в период ее создания, состоит в том, чтобы сформировать своеобразный "санитарный кордон" вокруг России. Об этом говорят как недвусмысленные заявления Саакашвили и Ющенко, так и тот факт, что Россию на саммит не пригласили даже в качестве наблюдателя. Предложена и вполне четкая методика достижения этой цели: дальнейший экспорт "цветных революций" (прежде всего – в Белоруссию), создание альтернативной сети по добыче и транзиту нефти и газа (в обход России) и ликвидация непризнанных государств как самостоятельного фактора региональной политики.

И именно это обстоятельство привело к фактическому провалу саммита. Началось все с того, что саммит в Кишиневе проигнорировал Узбекистан. Как заявил Ислам Каримов, его настораживает та политическая ориентация, которая есть сегодня у Украины, Грузии и Молдовы, а потому Узбекистан пока не вынес решения, будет ли он дальше участвовать в ГУААМ".

Вторая проблема возникла с Азербайджаном. Ильхам Алиев присутствовал на саммите, но подчеркнуто демонстрировал, что его участие носит несколько иной характер и связано с давно планировавшимся официальным визитом в Молдову. И хотя тема борьбы с сепаратизмом для Баку весьма актуальна, о чем не преминул сказать Алиев, бросить открытый вызов России Азербайджан, по-видимому, пока не готов. Причин здесь несколько. Во-первых, не за горами парламентские выборы, которые, как показывает практика, имеют тенденцию заканчиваться революцией, тем более что азербайджанская оппозиция уже выразила желание перекраситься в оранжевый цвет. Во-вторых, на руках у Баку почти не осталось козырей. Чем ближе день пуска в эксплуатацию трубопровода Баку – Тбилиси – Джейхан, тем более понятно, что одной азербайджанской нефти для его заполнения будет недостаточно, следовательно, нужно как-то договариваться с Россией и Казахстаном. В-третьих, Азербайджан, как никто другой, понимает, что без участия России ни один из "замороженных" конфликтов на пространстве СНГ не решить.

Подпортили настроение вдохновителям обновления ГУУАМ своим отсутствием президент Польши Александр Квасьневский и госсекретарь США Кондолиза Райс, которые изначально вроде бы намеревались навестить саммит. Отсутствовали на нем представители Венгрии и Болгарии. По-видимому, геополитические амбиции тандема Саакашвили – Ющенко, не говоря уже об их открытой антироссийской риторике, не очень-то приветствуются в восточноевропейских столицах. Так что проанонсированный альянс "от моря до моря" не сложился.

Не получилось и обсуждения главной темы саммита – непризнанные государства. На этот раз участников подвел Виктор Ющенко. Вместо анонсированного полноценного плана урегулирования конфликта в Приднестровье, он предложил лишь семь тезисов, которые заслуживают того, чтобы быть процитированными полностью.

"1. Украина предлагает администрации Приднестровья принять меры по развитию демократии, гражданского общества, гарантированию основных прав и свобод человека.

2. Украина предлагает провести свободные демократические выборы в парламент Приднестровья, как представительный орган приднестровского региона Молдовы.

3. Украина призывает Европейский Союз, Россию, США и Совет Европы осуществить мониторинг таких выборов в Приднестровье.

4. Украина поддерживает подключение к переговорному процессу Европейского Союза и США, которые могут оказать содействие в приднестровском урегулировании.

5. Украина предлагает заменить ныне действующий в Приднестровье контингент миротворческих сил на международный контингент военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ. Одновременно Украина готова увеличить свой контингент миротворческих сил в рамках нового контингента под эгидой ОБСЕ.

6. Украина предлагает допустить мониторинг международных организаций на предприятия военно-промышленного комплекса в Приднестровье.

7. Украина дает согласие на краткосрочное размещение на своей территории международных наблюдателей от ОБСЕ по контролю грузов, проходящих через приднестровский участок украинско-молдавской границы. Украина предлагает то же самое сделать и Приднестровью".

Если отбросить словесную шелуху, то суть этого плана в реальности может привести лишь к двум следствиям: либо к возникновению в пределах Приднестровской республики независимого государства (что, очевидно, неприемлемо для Молдовы), либо к возникновению квазигосударства, подпадающего в сферу влияния и интересов Украины и Ко. И в том и в другом случае не решается основная поставленная саммитом проблема – создание единых государств на территориях, в пределах которых имеют место проблемы этнического сепаратизма. Короче говоря, из всей революционной риторики новоявленных "демократов" появился просто пшик. И очевидно прав один из лидеров нынешней украинской оппозиции Тарас Чорновил, предрекавший, что "саммит закончится для Украины скандалом", поскольку "Киев принял решение вмешаться в приднестровский конфликт, не понимая серьезности вопроса".

Загвоздка в урегулировании "замороженных" конфликтов состоит в том, что, во-первых, без участия России эту проблему решить невозможно, как бы того ни хотели "освободившиеся из-под ига империи" новоявленные "демократии"; а во-вторых, залог успешного их разрешения заключается не в количестве и качестве посредников, а в реальном стремлении противоборствующих сторон конфликта найти приемлемую и компромиссную формулу мира. А вот этого-то стремления у всех сторон, непосредственно вовлеченных в конфликты, как раз и не хватает.

Единственное, в чем обновленный ГУУАМ достиг "успеха", так это в своем четком позиционировании. Сегодня уже никакая риторика о том, что ГУУАМ – "это не альтернатива СНГ и категорически не носит антироссийский характер" не выдерживает критики. После кишиневского саммита с этим вопросом все ясно. Основная цель этой организации сегодня – создание заградительного кордона из проамериканских режимов между Россией и "старой Европой" с задачей остановить возрождение России как супердержавы и загнать ее назад в условия "внешнего управления", характерного для 1990-х годов. Цель святая, поскольку вложенные в "цветные революции" американские деньги нужно отрабатывать. А потому и саммит завершился подписанием двух весьма примечательных документов: декларации "Во имя демократии, стабильности и развития" и совместного заявления "Создавая демократию от Балтики до Черного моря". Демократия – великая сила, особенно тогда, когда это оружие попадает в "очумелые" руки политиков, возомнивших себя новыми мессиями.

№09 (136) 4 - 17 мая 2005