Что в действительности порождает экстремизм и терроризм в Узбекистане?

Eще одно столкновение между правительством и народом произошло в Узбекистане. И еще раз правительство обвинило другую сторону в причастности к исламскому экстремизму. Очередной раз правительство отказывается видеть дальше своего носа или ему так удобно, чтобы все недовольные его политикой люди имели причастность к религиозному экстремизму. Так удобнее уничтожать. Есть повод. Ведь сегодня бороться с терроризмом и экстремизмом стала модно. Только мало кто задается вопросом о происхождении элементов экстремизма. Слепое повиновение религии и ее некоторым лидерам, поиски духовного покоя, сильное убеждение в то, что по другому жить нельзя или что-нибудь другое?

В узбекской прессе постоянно говорится о членах радикальных группировок наподобии Хизб-ут-Тахрира, Исламского движения Узбекистана или ваххабитов. Была даже попытка приписать одному и тому же человеку членство одновременно в двух движениях - ХТ и ИДУ, движениях совсем разных и по идеологии, и по методам борьбы, и по другим параметрам.

Однако до сих пор ничего не говорится о побуждающих людей мотивах. Который раз ничего не упоминается и не делается в отношении внутренних факторов, порождающих негативное отношение к властям и побуждающих некоторых людей к вступлению в разные террористические и экстремистские течения и организации, и принятию ими их идеологий, даже если они с этими идеологиями не согласны.

Очень часто в центре проблемы оказывается исламский фактор. Однако нужно отметить, что роль Ислама в Узбекистане сильно преувеличена. Ислам в нашей стране не играет той роли и не имеет того влияния, как на Ближнем Востоке или Юго-Западной Азии. В Узбекистане, да и в Центральной Азии в целом, Ислам это больше образ жизни и неотъемлемая часть культуры народов региона. Хотя надо отметить, что в последнее время религия в Узбекистане также стала идеологией радикальных течений и консолидирующей силой для недовольных режимом людей, для выражения своего протеста в отсутствии традиционных и альтернативных каналов: свободной прессы, независимой судебной системы, некоррумпированных органов правопорядка и эффективной государственной власти в целом.

Нужно также отметить, что не все люди, попадающие в эти движения и организации, согласны с их идеологией или делают это из-за любви к их идеалам. С помощью социальной психологии можно легко вычислить, что не всех вербуют чисто из идеологических соображений. Тактика этих радикальных групп каждый раз меняется в зависимости от природы вербующихся.

У всех свои мотивы. Кто-то это делает из-за неправильного понимания основ Ислама, кто-то из-за экономических и социальных трудностей, кто-то, доведенный до крайности трудностями жизни и несправедливостью системы, и таким образом хочет отомстить властям. А у кого-то в заключении находятся несправедливо осужденные близкие.

Властям крайне необходимо глубже изучить мотивы, кроющиеся за решениями людей примкнуть к различным экстремистским группировкам. Для этого нужно активно вовлечь в это дело психологов и социологов, а не только представителей органов правопорядка. Необходимо разбить людей на категории с различными мотивациями и попытаться найти пути решения их проблем. Если причины идеологические, то нужно вести последовательную контридеологическую работу, применяя слова президента Каримова, что против идеологии нужно бороться только идеологией. Например, можно провести теледебаты с участием лучших богословов Узбекистана и представителями различных исламских течений с тем, чтобы в ходе дебатов показать населению ошибочность идеологии последних и их отхода от традиционного Ислама. Если же причины экономические или социальные, то нужно принять необходимые меры. Ведь простому узбекскому человеку, в принципе, многое не нужно для полного счастья. Ему нужно создать такие условия, при которых он мог бы прокормить себя, свою семью и справлять необходимые церемонии, например, свадьбы. Если же причины связаны с превышением служебных полномочий со стороны блюстителей порядка и коррумпированности в их среде, как показали недавние взрывы, мишенью которых были именно милиционеры, то нужно принимать кардинальные меры для их психологического и морального воспитания. Нельзя допускать того, чтобы в узбекском обществе честь и достоинство своего народа унижались.

Нужно людям создать такие условия, при которых они задумывались бы, перед тем как примкнуть к различным антигосударственным течениям, чтобы при этом им было бы что терять. Это может быть и хорошая работа, и свой бизнес. А это уже связано с развитием экономики. Нужно создать условия для работы частного бизнеса, чтобы последний помогал правительству решать проблемы с трудоустройством. Ведь нередко к ИДУшникам попадают и безработные, в большинстве своем отчаявшиеся люди. Нужно отдать те сектора экономики в руки частного бизнеса, которые являются для правительства либо обузой те, которые правительство не в состоянии развивать. Только подняв на ноги частный бизнес и позволив ему самостоятельно развивать внутренний рынок и производить конкурентоспособные товары, можно будет не боясь открывать рынок для иностранного капитала. И все это должно подкрепляться последовательной законодательствой реформой.

Властям необходимо решительно идти на контакт с местными неправительственными организациями, чтобы они стали помощниками и подрядчиками правительства и министерств в осуществлении программ в различных отраслях, по которым у НПО есть опыт. Нельзя рассматривать их сквозь призму стереотипов и принимать их за антиправительственные организации. НПО менее бюрократичны, более решительны, мобильны и не требуют огромных средств. С ними нужно сотрудничать.

Не изучив корни внутренних проблем и обобщая их, а также отвечая насилием на насилие, можно лишь спровоцировать волну недовольств масс, что может привести к изменению режима.

На ум приходит пример Иранской революции, когда шах Реза Пехлеви имея прекрасные отношения с США, сильную и хорошо оснащенную армию, и мощные органы безопасности (САВАК), крепкую экономику, основанную на нефти, тем не менее не смог отвести народное восстание. Репрессии против политических оппонентов и недовольных режимом людей, отсутствие свободы слова и неравное распределение ресурсов объединили всех противников шаха, которые отложили в сторону все свои разногласия. Общаясь с некоторыми иранцами сейчас можно сделать вывод, что не все в то время хотели жить в исламском государстве, которое проповедовал Аятолла Хомейни, и их устраивал светский режим. Некоторые даже вскоре покинули Иран. Однако выбор был между репрессивным режимом шаха и обещающим социальную справедливость исламским строем, который, кстати на сегодняшний день не устраивает молодое поколение Ирана. Однако в случае с Узбекистаном, у наших исламистов, к счастью, нет своего Хомейни, который вел свою борьбу против шаха не с помощью терактов или вооруженного вторжения, как это делает ИДУ, а с помощью интеллекта, пера и острого слова.

Реформы на то и реформы, чтобы их осуществлять. Но прошло очень много времени со дня независимости и до сих пор ничего не сделано. Напротив, рушится то, что осталось с советского периода, а построить ничего так и не удалось. Внешне-то много что построено в Узбекистане, но внутренне до сих пор царит пустота - разрушена духовность, система образования и здравоохранения, частный бизнес по-прежнему отсутствует, искусство вымирает, но самое худшее - нарушен социальный баланс в обществе.

Как отметил в своей публикации президент Фонда "Евразия" Чарльз Мейнс, "экономика, вероятно, не выдержит немедленного открытия границ. Политическая жизнь может проявиться недопустимо радикальной, если все обычные формы свобод были бы предоставлены немедленно". В качестве выхода из ситуации глава Фонда "Евразия" советует правительству Узбекистана принятие "программы по управляемому смягчению как политически, так и экономически". Такой программой в отношении, например, политических и религиозных заключенных, по словам Мейнса, могло бы стать решение властей освободить из этой группы заключенных, осужденных за незначительные прегрешения как, например, ношение бороды, а со временем отказаться от применения пыток.

Чарльз Мейнс прав в своих суждениях. Именно это и было бы проведением постепенных реформ. Со временем также нужно создать условия или хотя бы не препятствовать деятельности частных и негосударственных СМИ. Бояться того, что эти СМИ сразу же начнут защищать определенные интересы или будут содействовать провокационным действиям неких групп, не нужно. Конечно, для начала многое для населения в независимых СМИ будет шокирующим, но со временем это пройдет. Люди с интеллектом сами самостоятельно смогут отличить правду ото лжи. Для этого нужно развивать и совершенствовать систему образования, чтобы взрастить образованное население.

Властям нужно понять, что экономика страны не испытывает бума: обычные люди не становятся богаче, безработицы и бедных не становится меньше. Можно конечно же возразить этому официальными цифрами и статистикой, но от статистического роста ВВП, цены меньше не стали, товаров больше не появилось, зарплаты людей не выросли существенно, подоходные налоги не упали. Напротив, цены растут, выбор товаров становится все меньше, налоги на том же уровне. В Соединенных Штатах любой гражданин может получить у государства информацию по расходной статье налоговых поступлений. В Узбекистане же информация по бюджету и по расходам государства от налоговых поступлений засекречена. Люди не могут получить информацию о том, сколько и на какие статьи бюджета государство тратит свой доход от налогов. Этот вопрос становится особенно интересным, когда школьникам учебники нужно покупать самим, в больничных учреждениях больной обязан с собой иметь не только лекарства, но и постельные принадлежности, и многое другое. Спрашивается, куда все-таки государство тратит наши налоги? Сколько государство зарабатывает на налогах?

Многое, отмеченное мной, является всего лишь небольшой частью огромных внутренних проблем, которые вносят свой вклад в радикализацию общества. Их нужно решать, с ними нужно бороться. Но бороться с ними в атмосфере закрытости невозможно. Нужно привлечь население к этому процессу и добиться его содействия. Только тогда доверие населения к своим лидерам возрастет.

Джордж Сорос как-то высказал золотую мысль, что "если администрация [он имел ввиду американскую - прим. автора] не способна увидеть и признать свои ошибки, то она не может и корректировать свою политику". Нельзя вводить себя в заблуждение убеждением, что где-то там есть определенное количество террористов и экстремистов, и если их уничтожить, то можно будет решить проблемы терроризма и экстремизма. Нужно искать как внешние, так и внутренние корни зарождения этих явлений и рассматривать их в рамках более широкого контекста общего экономического развития страны.

Постепенное развитие реформ это хорошо. Особенно если оно [развитие] действительно есть. Остается только узнать, сколько на самом деле лет потребуется для того, чтобы "постепенное развитие" материализовалось.

14 мая 2005