События в Узбекистане - постыдная реакция на аморальное злодеяние ("The Independent", Великобритания)
16 мая 2005

Сообщение о расстреле узбекскими правительственными войсками манифестантов на востоке страны - количество жертв исчисляется сотнями - должны были бы вызвать немедленное и резкое осуждение подобных действий во всем мире. Никакие доводы о необходимости проявлять жесткость в отношении так называемых исламистов не могут оправдать кровавого побоища, особенно если учесть, что большинство среди демонстрантов составляли невооруженные мирные граждане.

В свете этого особое разочарование вызывает тот факт, что случившееся вызвало лишь приглушенную критику со стороны Лондона и Вашингтона. Причина подобной сдержанности, несомненно, связана с тем, что после 11 сентября 2001 г. президент Ислам Каримов с энтузиазмом поддерживает возглавляемую Соединенными Штатами войну против террором, и играет роль "часового на границе с неспокойным Афганистане". За оказанные услуги - подавление исламских радикальных движений - западные друзья даровали президенту Узбекистана полное отпущение грехов.

Больше всего оснований испытывать к Каримову чувство благодарности имеют американцы - ведь он разрешил им создать военную базу в Карши-Ханабаде. Однако это не значит, что у нашего правительства руки чисты. Напротив, Британия фактически является самым беззастенчивым апологетом узбекского лидера на Западе, о чем свидетельствует, в частности, история с нашим бывшим послом в этой стране Крейгом Мюрреем (Craig Murray). Если помните, в 2004 г. г-н Мюррей был отозван из Ташкента после того, как он заявил о глубокой обеспокоенности тем, что узбекское руководство широко применяет пытки.

Учитывая подобные ужасающие методы, с самого начала всем должно было быть ясно, что Узбекистан никогда не станет полезным союзником в борьбе с терроризмом. В стране правит самый жесточайший режим - даже по стандартам этого нищего региона - сочетающий в себе худшие черты прежнего советского коммунизма с неприкрытым национализмом и ксенофобией.

Западу, как минимум, следовало связать обещанную ташкентскому режиму финансовую и военную помощь с осязаемым прогрессом в области прав человека и демократизации. Но этого не случилось, и г-н Каримов воспринял свой - очевидно безоговорочный - союз с Западом как карт-бланш на дальнейшее "закручивание гаек".

Массовыми расстрелами демонстрантов узбекский режим вряд ли сможет надолго продлить свое существование - особенно если учесть отчаянье, все больше охватывающее простых людей. Нашему же правительству пора прекратить прятаться за утверждениями Джека Стро [Jack Straw - министр иностранных дел Великобритании - прим. перев.] о том, что мы не имеем права даже высказывать мнение о желательности смены власти в Ташкенте, поскольку "это решает народ [Узбекистана - прим. перев.]". Мы должны назвать вещи своими именами - заявить, что подобные побоища неприемлемы, а г-н Каримов должен уйти в отставку.

Наше правительство много говорит о так называемых "этических аргументах", обусловивших свержение Саддама Хусейна. Однако оно подорвет эти аргументы, если будет и далее поддерживать союзы с правительствами вроде режима президента Каримова в Узбекистане.