"У", которое мы потеряли

Андрей КРАСНОВ

Пока одни союзы ослабевают, другие укрепляются. Нельзя сказать, что ГУУАМ окреп, но уже есть "против кого" дружить. Все начиналось в...

...1997 году, когда под эгидой США, озабоченных созданием противовеса российскому влиянию, было создано стратегическое сообщество четырех бывших советских республик – Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии. Спустя два года к этой четверке присоединился Узбекистан. История становления ГУУАМ более чем противоречива. Азербайджан заигрывает с Турцией, Грузия и Узбекистан – с США, та же Грузия, Украина и Молдова перманентно "дружат – не дружат" с Россией. Все эти страны успешно сосуществуют в рамках СНГ. Планы у отцов-основателей были грандиозные: в тогдашнем МИДе Украины даже пророчили присоединение к ГУУАМ Польши, Словакии, Румынии и Казахстана. Недавно заявили, что не против видеть там и Россию. Дружба же Каримова с США не стала залогом стабильности его режима, хотя именно в Узбекистане США разместили свои войска, которые "заняты" афганским вопросом.

В отдельных случаях ГУУАМ обвиняли в антироссийском предназначении, но прошедшие годы показали, что "дружбы против России" ни у кого не получилось. Все страны в той или иной мере играют на балансе интересов. И только в последнее время Молдова и Грузия начали делать откровенно антироссийские заявления.

Главной экономической составляющей ГУУАМа виделся транзитный потенциал стран-участниц в деле поставок в Европу энергоносителей по Евро-Азиатскому нефтетранспортному коридору. Этот проект и на данный момент не утратил своей актуальности. С учетом постоянно меняющейся в регионе обстановки из этих намерений может и выйти нечто дельное.

Перспективы решения энергопроблем в рамках уже ГУАМа могут усугубиться по причине того, что через узбекский Уст-Юрт проходят газопроводы из Туркменистана в Россию и другие страны СНГ, обеспечивая "голубым топливом" около трети территории европейского региона бывшего СССР. С другой стороны, Грузия строит нефтетерминал (недалеко от порта Поти, предназначенный для транспортировки в Европу нефти и нефтепродуктов, поступающих в Грузию по железной дороге из Туркмении, Казахстана и Азербайджана), который в теории станет цепочкой поставки в Украину казахской нефти (путь через Босфор, скорее всего, будет прикрыт).

Единственный реализованный, да и то несамостоятельный проект – строительство нефтепровода "Баку – Джейхан" – достаточно слабый объединяющий фактор. У каждой из стран много своих внутренних проблем: у Грузии – Абхазия и Южная Осетия, у Азербайджана – Нагорный Карабах, у Молдовы – Приднестровье, и только Украина ходит какая-то "беспроблемная".

Товарооборот между странами ГУУАМ за 9 месяцев 2004 года увеличился на 24% – до 900 млн. долл.. В том числе Украины с Азербайджаном – на 40%, до 150 млн. долл., с Грузией – на 19% , до 110 млн. долл., с Молдовой – на 34%, до 511 млн. долл., с Узбекистаном товарооборот держится на уровне 132 млн. долл. По итогам 2004 года товарооборот составил более 1млрд. долл., что не густо на фоне той же Беларуси, с которой в 2004 году Украина наторговала примерно 1,1 млрд. долл., в т.ч. экспорт – 552,7 млн. долл. (+ 60,9%), импорт – 545,2 млн. долл. (+ 50,6 %).

На последнем саммите ГУУАМ 22 апреля в Кишиневе как обычно заявили о прорыве в развитии и пожелали углубления отношений с США и ЕС. Точка для Узбекистана была поставлена 3 мая, когда президент Ислам Каримов направил письмо о выходе своей страны из ГУУАМ президенту Молдавии Владимиру Воронину. Выход Узбекистана из ГУУАМ является следствием возможности продолжения "цветных революций", чего Каримов имеет основания бояться.

Выход Узбекистана мало кого удивил. На это была вполне прозаичная причина – до нынешнего момента ГУУАМ особо не отличался эффективностью функционирования (равно как и все прочие постсоветские образования). Ташкент еще в 2002 году временно приостановил свое участие в деятельности объединения (Молдавия в 2003 году также рассматривала целесообразность своего дальнейшего пребывания в организации).

Попытка "хлопковой революции" и выход из ГУУАМ никак не взаимосвязаны. Собственно, выход из ГУУАМ ничего ни хорошего, ни плохого для Узбекистана не несет, так как его проблемы и их решения не завязаны на данном объединении. С другой стороны, быстрая поддержка со стороны России действий Каримова говорит о том, что Россия устала отстраненно наблюдать бунты в своих экс-вотчинах и решила хоть как-то повлиять на развитие событий. Более того, осуществление революций и их боязнь становятся какой-то маниакальной идеей, которая уже не имеет под собой реальности. Если первые две революции худо-бедно прошли без крови, то все последующие идут по нарастающей кровавой стезе.

Чем дальше в Азию, тем революции становятся менее цивилизованными. Последние события в Киргизии и Узбекистане больше напоминали уголовные бунты, чем некие европейские революции. Андижан относится от одной из самых бедных частей Узбекистана, и уголовный мятеж каким-то чудом слился с экономическим бунтом, который войска Узбекистана "по-военному" подавили. С другой стороны, ВВП Узбекистана в январе-марте 2005 года вырос по сравнению с аналогичным показателем прошлого года на 4,8%, а рост промышленного производства составил 8,3%, что примерно соответствует украинским показателям.

Выход из ГУУАМ и силовое решение внутренних проблем (плюс существующее недовольство Запада последним) толкают-возвращают Узбекистан в объятия России. В данной ситуации Россия уже перехватила у США инициативу решения проблем Узбекистана (поддержав силовой вариант решения конфликта).

С другой стороны, России трудно поддерживать свои интересы в сугубо мусульманской стране (мусульмане составляют около 90%), которая самостоятельно держит свою границу и в которой фундаменталисты имеют хорошую почву для продвижения своих идей.

Новая версия ГУАМ вряд ли может способствовать распаду СНГ, и, скорее всего, по причине безжизненности последнего. Дальнейшее незначительное укрепление ГУАМ предопределено сложившейся внешнеполитической ситуацией.

СНГ существует скорее как реквием, который никого не тяготит и на который уже не возлагают никаких надежд. Новый ГУАМ намерен активизировать военное и военно-политическое сотрудничество, однако военные бюджеты данных стран крайне малы, чтобы все страны получали от этого явную экономическую выгоду. В данном ключе только Украина, предоставляя определенные военно-технические услуги (мелкие поставки техники и ремонт), может точечно получить какую-то корысть. Ранее на киевском заводе "Ленинская кузница" за средства США был построен минимум один бронекатер для погранслужбы Узбекистана, охраны границ и борьбы с наркоперевозками. После последних решений Узбекистана средства на дополнительные суда могут быть и не выделены.

Каковы перспективы регионального объединения? Никакого эффекта, кроме точечных проектов, сотрудничество стран не принесет, но даже если Украине удастся диверсифицировать поставки энергоносителей, то ГУАМ сможет умереть, честно выполнив свой долг. Что дальше будет с ГУАМом, покажет время, но пока, по крайней мере, название стало более благозвучным...

19 мая 2005