Покупая врагов и продавая друзей ("The Guardian", Великобритания)
Беспорядки в Узбекистане считаются проявлением "власти народа", но, скорее всего, укрепят контроль США над регионом

Джон Лафлэнд (John Laughland), 19 мая 2005

Во Франции, а, может, и в Великобритании, слово "Тимишоара" стало синонимом манипуляций СМИ. В 1989 году появились сообщения о массовой резне в этом румынском городе, что положило начало событиям, приведшим к свержению Николае Чаушеску (Nicolae Ceausescu). Сначала говорили о "трех-четырех тысячах" погибших, но их число быстро возросло до "12 тыс.", а затем и до "70 тыс.". И только когда смена режима была завершена, стало известно, что подлинное число жертв столкновений не превысило 200 человек.

Другие побоища недавнего прошлого тоже оказывались не тем, чем их называли. За четыре года суда над Милошевичем обвинению так и не удалось доказать, что в январе 1999 в селе Рачак (Косово) произошла массовая расправа, а ведь она стала одним из главных предлогов для нападения НАТО на Югославию. На таком фоне сообщения из Узбекистана, который, похоже, следовал поизносившейся пропагандистской формуле, вызвали слишком мало скептицизма.

До сих пор неясно, что же произошло в Андижане в пятницу. Узбекское правительство заявляет о силовой провокации исламистов. Западные обозреватели немедленно обвиняют узбекские власти. И повторяют заявления о сваренных заживо людях - заявления, не подтвержденные двумя группами медиков из Канады и США, проводивших вскрытие тел предполагаемых жертв.

Подвох на этот раз в том, что президента Узбекистана Ислама Каримова изображают скорее как проамерикански настроенного тирана, чем как пережиток советской эпохи, а потому левые пацифисты и либералы тоже начали требовать его крови. Но их поддержка новому проявлению "власти народа" на постсоветском пространстве кажется наивной. Они, похоже, не заметили, что в Узбекистане действует та же сеть спонсируемых Америкой неправительственных организаций, правозащитников и СМИ, которая помогла разработать проамериканские "революции" в Сербии, Грузии, на Украине и в Кыргызстане.

Взгляните на источник сообщений о зверствах в Андижане - это один "оппозиционный журналист" с сайта ferghana.ru, который, похоже, является витриной Института по освещению войны и мира (IWPR). Этот институт, который с тех пор предоставил основную массу сообщений для западной прессы, финансируется западными правительствами и близкими к ним фондами: Госдепартаментом США, Агентством международного развития США, Национальным фондом за демократию, американским Институтом мира, фондом "Открытое общество" Джорджа Сороса, британским министерством иностранных дел, Еврокомиссией, ОБСЕ, ЮНЕСКО и другими европейскими правительствами и прочими организациями.

Люди, рассуждающие, что США поддерживают президента Каримова, а потому закроют глаза на якобы совершаемые им бесчинства, не понимают суть нынешней политики Америки, которая состоит в том, чтобы попытаться поддерживать и контролировать все стороны любого политического уравнения. Как и в соседнем Кыргызстане при бывшем президенте Аскаре Акаеве, в Узбекистане действует множество поддерживаемых Западом неправительственных организаций, которые агитируют за оппозицию. Например, у "Freedom House", известного прикрытия ЦРУ и главного архитектора "Оранжевой революции" на Украине, есть офис в Ташкенте.

Более того, создавая видимость поддержки президенту вроде Каримова, американцы оказываются поблизости от режима, что им необходимо для покупки перебежчиков в структурах власти, когда придет время менять режим. Верить, что нынешние беспорядки в Узбекистане приведут к чему-то, кроме консолидации американской власти в стратегически важном регионе возле китайской границы, - значит не понять, насколько внешняя политика США при неоконсерваторах заимствована из теории постоянной революции. В Советском Союзе даже лояльные партийные кадры жили в постоянном страхе чисток, и это не позволяло им расслабиться. Более того, как это было в Румынии, излишняя сосредоточенность на одном человеке, обычно главе государства, при помощи кажущейся смены режима маскирует продолжающийся контроль над системой в целом.

Диалектические рассуждения США заключаются в том, что "правозащитники" счастливы мириться с "Хизб-ут-Тахрир", исламистской организацией, которая, как полагают, стоит за вспышкой насилия в Ферганской долине. Этот альянс не должен удивлять тех, кто помнит, как США поддерживали моджахедов в борьбе против СССР в 1979, и тех, кто заметил дружелюбное отношение неоконсерваторов к сегодняшним боевикам в Чечне. Хотя "Хизб-ут-Тахрир" запрещена в Германии, России и многих центрально-азиатских государствах за предполагаемые связи с террористами и антисемитами, организация, упорно отрицающая любую причастность к насилию, располагает головным офисом в Саут-Кенсингтон. Может быть, поэтому о ее роли не было упомянуто, когда Джек Стро (Jack Straw) осудил Ташкент.

Ислам Каримов был вынужден согласиться на размещение в стране американской базы в 2001, потому что, как и многие главы государств, не мог сопротивляться безжалостному давлению американцев. Но с 2002 он начал сближаться с Китаем, крупнейшим соперником США, и Россией, ключом к пониманию всей геополитической стратегии Америки. Вашингтон не прощает тех, что думает, что лояльность - это улица с двухсторонним движением, и узбекскому президенту предстоит выучить урок, который уже усвоили Мануэль Норьега (Manuel Noriega), Саддам Хуссейн, Эдуард Шеварднадзе и многие другие: лучше быть врагом американцев, чем их другом. Если вы враг, вас, может быть, попробуют купить. Но если вы друг, вас непременно продадут.

Джон Лафлэнд - член правления www.oscewatch.org и научный сотрудник www.sandersresearch.com.