ПОСЛЕ 10 ИЮЛЯ…

"У Англии нет постоянных друзей и врагов, есть только постоянные интересы".
Генри Джон Пальмерстон, британский премьер-министр

Сыргак АБДЫЛДАЕВ, политический обозреватель "ОР"

Возможность предвыборного тандема К. Бакиев + Ф. Кулов, как известно, аналитиками "обкатывалась" в СМИ задолго до его образования. Перспективная оценка и потенциал по сравнению с остальными претендентами у этого блока весьма высоки. В отличие от других кандидатов в президенты, шансы у К. Бакиева выйти победителем в президентской гонке после заключения союза с Ф. Куловым резко повысились. После мартовских событий наиболее сильными фигурами стали К. Бакиев и Ф. Кулов, занявшие лидирующее место по влиянию на политическую ситуацию в Кыргызстане. Первые шаги к практической реализации по созданию совместной предвыборной платформы ими уже сделаны. Достигнутое между ними соглашение "Об условиях и обязательствах в случае их выдвижения и отказа от участия в предвыборной кампании" в соответствии с действующей Конституцией и Избирательным кодексом не является юридически правомочным. На практике этот договор является не столько взаимовыгодным политическим контрактом, сколько союзом между ведущими лидерами Севера и Юга. Однако в тени остался один из наиболее ключевых вопросов об истинных причинах союза двух политических лидеров. Безусловно, что в этом альянсе есть как свои плюсы, так и минусы. И конечно, главным и решающим положительным преимуществом нового блока в предвыборной гонке является тот момент, что тандем Бакиева и Кулова имеет реальную возможность стать консолидирующим центром значительной части политических элит Юга и Севера.

Но ситуация на Юге, как показывают события последних месяцев, совершенно иная, в отличие от Севера (Кулова). В этой связи существуют некоторые сомнения, что команда Бакиева, как лидирующего представителя южных регионов Кыргызстана, сможет объединить вокруг себя политические элиты в своей зоне ответственности. Сегодня очевидно, что многие региональные элиты Юга могут выступить либо противниками бакиевской команды на президентских выборах, либо занять выжидательное положение. А причиной может стать истина: любые выборы почти всегда заканчиваются распадом победившей команды.

Преимущество Кулова очевидно. Ясно, что Кулов пошел на союз с Бакиевым не просто так. Видимо для этого есть основательные причины. Однако анализ причин соединения двух главных политиков (но не их команд), - совершенно противоположных натур - указывает на вероятность, что этот союз само по себе явление в нынешней политике может оказаться временным. Вполне возможно, что после восхождения Бакиева на пьедестал власти ситуация может будет переиграна. Вопрос только в том, в чью сторону? Расширяя полномочия премьера и (резко) за счет ограничения конституционных прав президента сама по себе арена сценария уже говорит о том, что главные игры еще впереди. Сегодня трудно прогнозировать, что нынешний блок лидеров и пока их членов команд сохранится в прежнем виде. Вопрос в другом: как двинется экономика Кыргызстана после прихода к власти дуэта Бакиева и Кулова? Очевидно, что ставки в этой игре сделаны большие. Однако, если вспомнить предысторию каждого из союзников соглашения, то становится ребром вопрос о том, что все-таки кому интересен из внутренних и внешних сторон такой тандем? С внутренними интересами вопрос понятен. Разногласия между Севером и Югом автоматически при этом раскладе закрываются.

В принципе, международные нормы демократического строительства именно такой вариант двувластия (или трехвластия, учитывая игру парламентскую + О. Текебаев) в Кыргызстане устраивает. С этой точки зрения тандем Бакиев + Кулов вполне возможно есть не что иное, как компромисс между Западом и Россией. Если принять во внимание геополитические ориентиры каждой группы (стоящей за данными лидерами) из сложившегося тандема, то становится очевидным, что такой политический блок наиболее оптимален для настоящей ситуации в Кыргызстане. Разделение власти в принципе соответствует и интересам самой республики. Кыргызстан уже пережил "единовластную демократию", которая закончилась тупиком авторитаризма и государственной коррупцией. Новый компромисс элитных полюсов Севера и Юга определенно стабилизирует социально-политическую ситуацию в стране. Однако такой союз довольно мощных лидеров ставит под вопрос судьбу нынешнего парламента. Как считают многие аналитики, после президентских выборов (если тандем придет к власти) вполне возможно, что альянс силовой (хозяйственник) президент и хозяйственник (силовой) премьер-министр могут поставить вопрос о легитимности парламента. Ведь не секрет, что нынешний парламент сложно назвать собранием народных представителей. Тем более, что большинство парламентариев прошло в законодательную власть при протекции и благославении экс-президента Акаева. С позиции оценки нынешней ситуации внутри Кыргызстана и внешних условий для внешнеполитического (экономического) интеграционного развития нынешний парламентский корпус уже отработанный материал, который, наверное, пора скидывать со счетов. Как полагают многие кыргызские аналитики, нынешний парламент фактически превратился в элитный клуб богатых иждивенцев, паразитирующих на экономике Кыргызстана. Поэтому сегодня важен вопрос о том, что ждет Кыргызстан: двоевластие или все таки трехвластие? И что из этих вариантов лучше?

19 мая 2005 г. | № 19 (241)