Дуга нестабильности

Олег АРТЮКОВ

В Киргизии вновь вспыхнули беспорядки. Сегодня утром несколько сотен человек атаковали здание Верховного суда, в котором уже более месяца находятся сторонники кандидатов в депутаты парламента, проигравших выборы. Атаковавшие называли себя "Народным ополчением". Отличить одних от других можно было по повязкам – бирюзовых у нападавших, красных – у осажденных. Закончилось все тем, что прибывшие на место происшествия сотрудники правоохранительных органов выдворили из здания Верховного суда и "народных ополченцев", и тех сторонников проигравших депутатов, кто не сбежал во время штурма.

После отстранения от власти бывшего президента Киргизии Аскара Акаева интерес к событиям в этом небольшом центральноазиатском государстве заметно уменьшился. Попытки представить волнения и беспорядки в этой стране как очередную "бархатную революцию" выглядят по меньшей мере наивными. Не может быть в этом регионе никакой "бархатности", что весьма наглядно продемонстрировали события в соседнем с Киргизией Узбекистане. Плох или хорош был Аскар Акаев в роли главы государства, в данном случае вопрос второстепенный. Важно то, что ни о какой преемственности и стабильности при том способе захвата власти, что произошел в Киргизии (и попытки которого можно было наблюдать в Узбекистане) говорить не приходится.

Доводы сторонников ускоренной "демократизации" центральноазиатских государств общеизвестны и, в общем-то, понять их вполне можно. Действительно, правящие режимы в большинстве этих стран трудно назвать образцовыми в смысле их приверженности демократическим ценностям и общепризнанным правовым нормам. Все это так. Но существует ли им альтернатива? Не умозрительная, а действительно способная взять власть в свои руки и руководствоваться исключительно демократическими принципами? Положительный ответ на этот вопрос вызывает большие сомнения.

Речь даже не идет о том, что в центральноазиатских государствах огромным влиянием пользуются радикальные исламисты. В той же Киргизии религиозный фактор себя если и проявил, то крайне незначительно. Но дело в том, что "новая" власть, пришедшая на смену "старой", по большому счету ничуть не лучше. В Ошской области уже несколько дней продолжаются волнения, вызванные действиями и.о. губернатора, который обвиняется митингующими в несправедливом распределении гуманитарной помощи и назначении своих сторонников на "теплые места". И чем, спрашивается, губернатор-"революционер" отличается от предыдущего губернатора- "реакционера"?

Очевидно, что события последних месяцев ни для Киргизии, ни для Узбекистана, ни для их соседей бесследно не пройдут. На наших глазах Центральная Азия стала чрезвычайно взрывоопасным регионом. Последствия распада Советского Союза удалось пережить относительно спокойно (за исключением Таджикистана, где несколько лет полыхала гражданская война). Процесс смены правящих режимов спокойным явно не будет.

Совершенно точно можно сказать, что такая "дуга нестабильности" напрямую угрожает интересам национальной безопасности России. Соседство с обширным и неспокойным регионом и так доставляет нашей стране массу проблем – это и терроризм, и наркоторговля, и контрабанда оружия. Трудно даже вообразить, насколько серьезно возрастет уровень угрозы России, если центральноазиатские государства погрузятся в хаос.

Активное участие в проблемах региона принимают и Китай, и Соединенные Штаты. И в Пекине, и в Вашингтоне не скрывают, что хотели бы видеть центральноазиатские государства в сфере своего влияния. До недавнего времени американцы явно лидировали. Открыв под предлогом борьбы с афганскими талибами несколько военных баз, США дали понять, что пришли всерьез и надолго. Причем отношение Вашингтона к тем или иным центральноазиатским режимам сильно варьируется. США приветствовали свержение Аскара Акаева, поскольку было понятно, что отстранение от власти киргизского президента никоим образом не ущемит интересы Соединенных Штатов. С Узбекистаном сложнее – альтернативы Исламу Каримову пока не нашлось. Точнее она есть – гражданская война. Так что лучше Каримов, чем никого. Понятно в связи с этим, почему в Вашингтоне так сдержанно комментировали события в Андижане.

Китай ведет себя гораздо осторожнее, избегая излишней демонстрации своих интересов. Хотя таковые интересы, безусловно, присутствуют. Сепаратистские настроения наиболее сильны среди мусульманского населения восточных районов Китая, граничащих с центральноазиатскими государствами. Нестабильность в них напрямую (причем негативно) отразится на ситуации в областях, населенных мусульманами-уйгурами. Неслучайно в этой связи, что в последнее время Пекин наращивает военное присутствие в пограничных районах. Неслучайно также и появление буквально на днях слухов о том, что власти Киргизии не исключают приглашения в страну китайского контингента в рамках ШОС (Шанхайской организации сотрудничества). Правда, и в Пекине, и в Бишкеке новость, рапространенную китайскими газетами, решительно опровергли. Но стоит заметить, что сама информация о вводе частей Народно-освободительной армии Китая в Киргизию особо негативной реакции не вызвала. Так что, можно считать, зондаж общественного мнения прошел успешно. А если учитывать основной внешнеполитический принцип Китая - "никогда не напрашивайся – сами придут и попросят" - то идея привлечения китайских солдат в качестве миротворцев выглядит не такой уж абсурдной.

А что же Россия? Некоторое время назад появились сообщения о том, что киргизские власти готовы предложить Москве открыть на территории республики еще одну военную базу – на юге страны, в городе Ош. То есть в том самом регионе, где и началась волна протестов, которая и привела в конечном итоге к бегству Аскара Акаева. Учитывая, что Ош расположен неподалеку от границы с Узбекистаном, в Ферганской долине, может случиться так, что Россия окажется втянутой помимо своей воли в местные междоусобицы. Понятно, что в таком случае российский контингент (который вряд ли будет многочисленным) рискует оказаться заложником царящей здесь нестабильности. Это, в конечном итоге, может привести к утрате тех остатков влияния, которые у нашей страны еще сохранились. Россия окажется выдавленной из региона и уже не сможет рассчитывать на то, чтобы хоть как-то влиять на ситуацию в своих интересах.

Впрочем, появится ли российская военная база в Оше – это вопрос еще не решенный. Однако нельзя не констатировать одного непреложного факта – России придется быть вдвойне осторожной в том, что касается Центральной Азии. Просто потому, что малейший кризис отражается на безопасности нашей страны отнюдь не гипотетически, а самым непосредственным образом. В определенном смысле у России связаны руки. Но, с другой стороны, Москва не может себе позволить идти напролом. В данной ситуации лучше быть чересчур осторожным, нежели проявить малейшую легкомысленность, которая нашей стране может обойтись очень дорого.

1.06.2005