Переход к фермерству: странности государственного подхода

Акрам АСРОРОВ из Ташкента, специально для Gazeta.kz

Нет ничего странного в том, что вопросы фермерства в Узбекистане ныне стоят весьма остро.

Несмотря на попытки индустриализации в последние годы, эта страна остается до сих пор аграрной, и большую часть свободно конвертируемой валюты зарабатывает за счет реализации на мировых рынках хлопкового волокна.

Ведь именно оно несмотря на нестабильность рынка и всевозможные его всплески обеспечивает Узбекистан определенной долей средств, так необходимых для модернизации производства.

Хотя именно о модернизации говорить довольно рано. Никто и не спорит, что существующие ширкатные хозяйства не справляются с задачей производства качественного хлопкового волокна.

Говорить "не справляются" - значит ничего не сказать. Ширкаты по сути своей есть те же самые совхозы-колхозы только под другим, как сейчас модно говорить, брэндом.

Местные органы власти в лице различного уровня хокимов считают их своей собственной вотчиной, с одной лишь разницей: если в бытность СССР с секретарей райкомов-обкомов жестко спрашивали за урожайность, севооборот, целевое использование ресурсов, которых, кстати, зачастую было в избытке, то сегодня ситуация иная. Сельскохозяйственное производство Узбекистана на нынешнем этапе - нечто схожее с теми порядками, которые существовали столетия назад.

Местная власть считается и богом, и судьей, и всем остальным. Ширкаты, как и все остальное - лишь обслуга, не имеющая право голоса и безропотно выполняющая любые прихоти местных высших чиновников.

Ширкаты имеют три ахиллесовы пяты, не дающие им возможности показывать более-менее сносные результаты. Первая из них заключается в том, что работники ширкатов не заинтересованы в повышении производительности труда.

Оставшаяся от советских времен уравниловка в самом неверном ее истолковании заставляет работников не высовываться, не проявлять инициативу, работать так, чтобы не трогали. Больше работаешь, меньше работаешь, получаешь столько же, сколько и твои коллеги.

Вторая причина неэффективности ширкатов в том, что нет прямой зависимости и подотчетности руководителей ширкатов перед своими пайщиками. Председатель ширката круглосуточно занимается одним-единственным делом - обслуживанием местной власти. А так как на это дело тратятся не только моральные, но и материальные ресурсы, то говорить серьезно об его ответственности перед пайщиками не стоит.

Руководитель сельхозпредприятия считает себя полновластным хозяином ширката и методы рыночного управления считает пустой формальностью. В конечном итоге это ведет к вседозволенности, полнейшей безотчетности и неконтролируемости так называемых "раисов".

Третья причина формулируется весьма корректно - отсутствие гибкости при принятии управленческих решений, что обусловлено особенностями управления ширкатами. "Особенности управления ширкатами" можно расшифровать следующим образом: раис по любому мало-мальски значимому вопросу бежит за советом к главе местной администрации (хокиму - прим. А.А.), а советы последнего иначе как приказами не назовешь.

Ни хокиму, ни раису неинтересно, что и когда хочет сеять дехканин. Есть госзаказ по хлопку и зерну - будь добр, выполняй. А как за тот же хлопок и зерно расплатится государство - совсем другая история.

В февральском номере журнала "Экономическое обозрение" появилась статья о состоянии сельского хозяйства Узбекистана. По поводу обязательности платежей здесь сказано так: "А учитывая то, что 20% стоимости хлопка-сырца выплачиваются только через 6-8 месяцев после его сдачи, за которые деньги уже значительно обесценятся в результате инфляции, нетрудно понять, что возможности ширкатов получить соответствующие доходы и направить их на покрытие расходов и развитие производства резко уменьшаются".

С высоких трибун все чаще раздаются призывы раздробить ширкаты и на их месте сформировать фермерские хозяйства. Поле для деятельности довольно большое: до сих пор в ведении ширкатов находятся 40% сельскохозяйственных работников и 55% посевных площадей.

Причин, в силу которых вышеупомянутое раздробление необходимо, вполне достаточно. В том же журнале "Экономическое обозрение" дается такая характеристика ширкатов: "В 2003 году около 40% ширкатов оказались убыточными. Особенно много таковых в Республике Каракалпакстан, Джизакской, Сырдарьинской, Хорезмской и Ферганской областях. В них нерентабельными оказались от 52 до 98% от всех действующих крупных сельскохозяйственных предприятий, большая часть которых занимается производством хлопка-сырца и зерна".

Следующий вопрос, вызывающий крайнее беспокойство - это плодородие земель. На нынешнем этапе около половины земель нуждается в улучшении, а чуть больше двух третей коллекторно-дренажных земель ежегодно подвергается очистке.

В районах со сложными почвами этот показатель не достигает и половины земель. "В 2000-2003 годах средняя урожайность хлопка-сырца по республике колебалась в пределах 20-23 ц/г, - пишет "Экономическое обозрение", - то в Каракалпакстане она не превышала 13,3 ц/г, в Сырдарьинской области - 14,2, в Джизакской - 16 ц/г.

Отметим, что согласно расчетам, при сложившихся закупочных ценах на хлопок-сырец и отпускных ценах на основные материально-технические ресурсы, необходимые для его производства, при урожайности менее 20 ц/г производство хлопка является нерентабельным".

Техническое оснащение ширкатов оставляет желать лучшего. По сравнению с 1997 годом сельское хозяйство Узбекистана потеряло чуть больше трети тракторов, столько же зерноуборочных комбайнов, и больше половины кормоуборочных машин.

Не секрет, что часть этого машинного парка находится в южных областях Казахстана, чьи "жекеменщики" (арендаторы - прим. А.А.) приобретали всю эту технику в обход таможни за наличные деньги.

Вообще с финансированием сельхозпроизводителей сложилась странная картина. Оно осуществляется централизованно из Фонда для расчетов за сельскохозяйственную продукцию.

Авансы, предоставляемые государством необходимо расходовать "по целевому назначению", пункты которого прописаны четко и ясно. При этом никого не волнует, нужны ли ширкату или фермеру ГСМ, удобрения или посевной материал. Может в настоящий момент он нуждается в мини-тракторе, однако использовать по своему усмотрению аванс сельхозпроизводитель не вправе.

Поэтому ежегодно силовые структуры Узбекистана просто завалены делами "о нецелевом использовании средств сельхозпроизводителями" и конца края этому не видно.

Еще одна крайне острая проблема - хронический рост дебиторской задолженности. И это тоже недочет в сфере финансирования сельхозпроизводителя.

Ведь расчеты по продукции, поставляемой для производства того же хлопка и зерна, осуществляются исходя не из реально приобретенного и поставленного, а на основании объема, предусмотренного в технологических картах.

Посему фактические поставки по срокам и объемам никогда не совпадут с предусмотренными в расчетах. И снова прокуратура говорит о просроченной задолженности, делая вывод "о нерадивости и бесхозяйственности сельхозпроизводителей". Хотя ошибка носит системный характер и от методов управления ни ширкатами, ни фермерскими хозяйствами никоим образом не зависит.

Такое вот наследство остается от ширкатов фермерам.

Нынешние фермеры вынуждены работать в таких же условиях, что и ширкаты. Конечный результат может оказаться идентичным. Или даже… По сообщениям сайта "Фергана.ру", курс американского доллара 7 июня 2005 года зафиксирован на уровне 1109-1112 сумов. Это к вопросу об инфляции и обесценивании средств, выделяемых для закупок сельхозпродукции…

8.06.2005