"Наши граждане – вне зоны интересов госчиновников, парламента и оппозиции"

Это интервью я брал у Марата Захидова 9 мая, за три дня до андижанской трагедии. Те события отодвинули публикацию материала, но от этого он не стал менее злободневным. Возглавляемая им незарегистрированная партия аграриев и предпринимателей особняком стоит на политическом пространстве страны. Она не входит в национальный конгресс демократических сил Узбекистана, обьединяющий членов оппозиционных партий и движений, журналистов и правозащитников, находящихся в оппозиции президенту.

- На сегодня каков ваш официальный политический статус?

- Я председатель Комитета защиты прав личности Узбекистана. Это первая зарегистрированная неправительственная организация Узбекистана работает с 1996 года. Но за последние четыре года в рамках Комитета выросла партия аграриев и предпринимателей. Я являюсь председателем этой партии, которую мы не смогли зарегистрировать с 2003 года. К тому же возглавляю узбекскую секцию Международного общества прав человека (Франкфурт-на-Майне, ФРГ)

- Каким образом власти препятствовали регистрации партии?

- Сразу после сдачи документов на регистрацию в Минюст, это было 2 сентября, государство в октябре организовало новую партию – Либерально-демократическую, взявшую на себя обязательства по защите прав фермеров. К сожалению, один за одним меняющиеся лидеры узбекской ЛДПР сегодня забыли об интересах фермеров и предпринимателей. Эта обласканная президентом партия была создана нам в противовес. Ее председателем тогда был избран руководитель Пахтабанка, который разорял фермеров "откатами" с кредитов. Кстати, отказ о регистрации нашей партии пришел на бланке Минюста, но в конверте этого финансового учреждения. Придрались к чередованию слов "курултай", "съезд". Для Минюста это звучало, как два органа. Вот таким незамысловатым образом государство и препятствовало созданию партии. Копия этого отказа была разослана по всем международным организациям.

- В организационном плане вы допустили ошибку, но что стало с членами вашей партии?

- Мы сумели сохранить людей. Ведь их количество росло в геометрической прогрессии. Это аграрии, представляющие 60-65 процентов населения республики. При регистрации требовалось 5 тысяч подписей, мы сдали 10 тысяч, хотя набрали 15. На сегодня количество приверженцев возросло до 20 тысяч. Однако, несмотря на такую поддержку, я не уверен, что власти зарегистрируют партию. Им нужны послушные исполнители, а в нашей партии велик высокоинтеллектуальный потенциал. Ядро ее составляют не столичные жители, а представители регионов.

- Вы повторите попытку регистрации?

- В ближайшее время это нецелесообразно. Подумываем сейчас, чтобы создать ассоциацию или федерацию фермеров. Может быть, это будет профсоюз. Если десятки тысяч людей не могут создать свою организацию, то это нонсенс. А работа сейчас продолжается в рамках рабочей группы по защите прав фермеров и предпринимателей. Но я не удивлюсь, если госструктуры родят новое мертворожденное дитя для фермеров.

- Как вы оцениваете работу нынешнего двухпалатного парламента?

- Оттого, что из 240 человек ныне работают 120 в двух палатах, я думаю, что мы не дождемся никакой эффективности. Это и естественно. Ибо законы творят одни и те же люди в администрации президента. Узбекский 2-палатный парламент цивилизованный по форме и средневековый по содержанию.

- А в чем несовершенно нынешнее узбекское законодательство?

- На местах местные органы власти полностью игнорируют законодательство, постановления и указы президента. Законодательство остается только на бумаге. Есть подзаконные акты в защиту фермеров. При заключении договоров между хозяйством и государством, последнее отвергает любую ответственность за принятые обязательства. Вовремя не даются горючее, удобрения. Полнейший беспредел в выделении земли. Все эти нарушения происходят на местах. Хоким с местной милицией и прокуратурой творит все, что хочет. В своих интересах.

- У вашей партии есть четкая программа по выводу экономики страны из кризиса?

- Наша партия работает в условиях нынешней политической системы. Изначально была поставлена цель – кропотливо работать в регионах по защите экономических прав с учетом специфики социально-экономического развития областей. Было бы глупо говорить о том, что у нас есть готовый рецепт оздоровления. Создавать сегодня такую программу бесперспективно, хотя концептуальные наработки есть. Во всем нужна системность. Сегодня выходить из кризиса надо поэтапно. Во-первых, необходимо добиться того, чтобы фермер выращивал лишь ту продукцию, которая выгодна и ему, и государству. Во-вторых, ослабить роль государства в этом процессе.

Все беды сельского хозяйства из-за чиновничьего диктата. Хоким устанавливает план по выращиванию хлопка, пшеницы. Потом годами не расплачивается за выращенную продукцию. Особенно это видно в шелководстве и хлопководстве. Надо решать проблему и реализации произведенной продукции. Границы перекрыты, продавать продукцию соседям нельзя. Бесконечные посты, милиция. Уже устанавливаются таможенные посты между областями. Идет какая-то несуразица. Все чиновники заняты набиванием собственного кармана.

- Почему власть так крепко держится за производство хлопка?

- Доходы от его продажи получают те, которые его продают, а не дехкане, которые его выращивают. Монополия государства по сути дела поощряет повальную коррупцию снизу доверху.

- Опять нужен Гдлян с Ивановым?

-Времена изменились. Положение сейчас более дикое, чем в те перестроечные годы. Гдлян преследовал свои цели, а не проявлял заботу о народе. Мы сами можем разобраться в своих проблемах, мы хорошо их знаем. И не надо в Узбекистан тащить бурбонов в фургонах. У нас есть национальное достоинство.

- Есть ли здоровая экономическая оппозиция в научных кругах, как противовес президентской?

- В среде ученых такой оппозиции нет. Да и время завлабов-президентов прошло. Более того, если бы они и были, им негде высказать свою точку зрения. Нет свободы слова, нет независимых СМИ. В то же самое время власть проигрывает информационную войну. Любое абсурдное выступление оппозиционера весомее, чем официальные заявления властей.

- Сейчас в нижней палате парламента депутаты рассматривают проект нового закона, посвященного СМИ…

-Все это очередная болтовня. Сказать по этому поводу больше нечего. Как власть топтала СМИ, так и будет делать и впредь. И на этом погорит.

- Сотрудничаете ли вы с другими правозащитными организациями?

- А зачем нам это сотрудничество? Мы - самая мощная организация и в политическом, и в правозащитном плане. В нашем движении нет раскола, нет скандала. Когда они нас приглашают на собрания, то приходим. К нам может придти любой и выступить по любому вопросу, пусть и критически. Мы общаемся с ними, но у нас совершенно разные интересы.

- Не было ли более логичным объединить все части оппозиции? Консолидация придала бы за пределами страны больше авторитета нашему разношерстному правозащитному движению…

- Мы решаем и правозащитные, и экономические проблемы нашего населения. А то, что касается мнения зарубежной общественности, то, извините, плевать я хотел на это мнение. Именно деньги этой зарубежной общественности разлагают оппозицию, озабоченную получением грантов покрупнее и дальнейшей их "прихватизации". Это надо же было взять 5000 долларов на проведение собрания для 60 человек, которых накормили миской шурпы! И это сделало посольство одной европейской страны в 2002 году. Мы за 400 долларов собрали в Доме кино 300 человек. Не в коня корм у некоторых.

- Но процессы демократизации общества объективно нуждаются в объединении всех структур оппозиции, иначе столь нелюбимое правительство будет на шаг опережать ее?

- Оно не на шаг опережает, а на километры! Когда Каримов пришел к власти в 1989 году, то он с большой симпатией отнесся к демократическому движению "Бирлик" (а главного оппозиционера Мухаммада Солиха называл братом – прим. авт.). Демократы тогда подумали, что Каримов из тех, у кого на голове можно играть ложками. Но им нельзя помыкать. Он и поставил их на свое место. Я считаю, что правильно сделал. Потому-то такая оппозиция и представляла реальную угрозу для мира.

Тогда демократы начали создавать параллельный орган власти - Миллий Мажлис, в чьей программе было задекларировано создание исламского государства. Звучали призывы к неповиновению. Тогда президент делал все для свободы религии. Первым из руководителей стран Центральной Азии содействовал совершению хаджа для сотен мусульман страны. В определенных кругах это было воспринято, как наступление часа "икс" для создания халифата. Такому развитию событий он дорогу не дал. Президент еще в 1993 году на трибуне ООН обратился к международному сообществу с призывом противодействовать, исламскому фундаментализму.

- Значит ли это, что президент с самого начала держал руку на тревожно бьющемся пульсе проблем общества?

-Абсолютно верно. В то время оппозиция должна была пойти с ним на сотрудничество. Но они рвались только к власти, точнее к пирогу. Оппозиция не нашла с президентом компромисс, чем и предопределила дальнейшую недоразвитость Узбекистана. Президент, в свою очередь, все положения программы оппозиции включил в свою план действий. О госязыке, службы в армии, открыл СМИ для неформалов, поддержал создании партии "Эрк". А оппозиция подняла шум. Равнодушный к коммунистам лидер "Эрка" М.Солих тут же стал в устах соратника Абдурахима Пулатова "коммунистическим ханом". Кто был не с оппозицией в те дни, тот был стукачом спецслужб.

Поэтому я эту оппозицию давил и буду давить. Естественно, в рамках полемики. Есть интернет-издания, где я публикую факты. Когда они начинают лицемерить, выставлять себя святее Папы Римского, я их быстро сажаю на место. Ведь они в свое время кричали "Татары – в Казань, русские – в Рязань". Они виноваты в развязывании кампании бытового национализма начала 90-х годов.

Вспомним резню турков-месхетинцев, призывы не обслуживать в магазинах лиц, говорящих на русском. Тогда национал-демократы выбрали прибалтийскую линию поведения, то есть нецивилизованную. А один из лидеров неформалов Захир прямо публично заявил, что надо идти по пути … Прибалтики, Молдовы, Закавказья. Там, где лилась кровь.

Как было неуютно некоренному населению. Начался массовый отъезд. Страна потеряла квалифицированнейшие кадры. Это что за демократия! Руководитель "Бирлика" Абдурахим Пулатов лично призывал в Буке к расправе над турками-месхетинцами. За что? В чем они были виноваты? И с какой стати он сейчас представляется демократом там, в Америке. Они попрекают президента третьим сроком. А сами сколько сидят в своих партийных креслах за рубежом, которые развалились? Нет у них никакой внутрипартийной демократии.

В Нью-Йорке бывший посол Узбекистана в США Мухаммадбобур Маликов за то, чтобы я сделал его лидером партии здесь, пообещал грант в 300.000 долларов. Это была начальная сумма. Он сейчас в госдепе работает и его планировали посадить в Узбекистане президентом. А когда ничего не получилось, то начал создавать свою партию "Озод дехконлар" ("Свободные крестьяне"). Развалена теперь эта партия полностью. Недавно появилась очередная скороспелка - Солнечная коалиция (Серкуеш Узбекистон). Потом последует "Хур улкам Узбекистон". Так они весь текст государственного гимна используют для создания все новых и новых объединений. Залезли в политику, чтобы отхватить кусок пирога пожирнее…

- В этом при желании и вас можно обвинить…

- Ничего не получится. Все финансовые расходы у нас идут через бухгалтерию. Все открыто, можно проверить. Этим мы и сильны. За десять лет, что мы существуем, не было ни одного скандала. Существует научно-образовательный центр при МОПЧ. 20 % процентов от его доходов и позволяют нам функционировать. А то, что наши соперники распространяют в Интернете, то это фантазии. Они, чтобы развалить нашу организацию, и в МОПЧ отправляли гонца – А.Усманова. И бирликовца Х.Ирисбаева пытались внедрить в наши ряды. Их метод работы – проникновение в оргструктуру политических конкурентов и дальнейший развал. Прямо как в КГБ.

- Кому выгоден этот раздрай?

- Нашим политическим оппонентам нужна власть, и чтобы другие к ней не прошли. Они больные люди. Мечтают о месте президента. Выгодно и силовикам. У них стоит задача обуздать оппозицию. И ничего не надо делать, только клинья вбивать между соратниками. Есть такой небезызвестный Михаил Ардзинов, которого, как стукача, разоблачил бывший посол Великобритании в Узбекистане Крэйг Мюррей. Мне же доподлинно известно, что Ардзинов с 1972 года работает на спецслужбы. Есть свидетельства людей, которые с ним работали.

- Ваше отношение к последним эсэнговским революциям?

- У меня есть даже удостоверение померанцевой революции в Украине. Скажу одно. Такое развитие событий в Узбекистане невозможно. Но если власти Узбекистана ничего не предпримут для улучшения жизни людей, то тогда это выльется во что-то страшное. Узбеки – толерантная нация, но всему есть предел.

- А есть ли здоровые политические силы в окружении президента?

- Нет таких людей. В свое время мне был по-человечески симпатичен Мирзияев. Говорят, что премьер каких-то хокимов по лицу бьет. Таким образом большую политику не делают. Да и снимать с должностей – это дешевый маскарад. Ну снял 100 человек? Ну и что? Что изменилось? Это патология. Показать какой ты принципиальный.

- И что, одна надежда на Ислама Абдуганиевича?

- Пока да. Мне становится страшно от этого. На таком посту человек психологически быстро устает. Он может получать недостоверную информацию, принимать неадекватные решения. Поэтому необходим общественный контроль. Не бирликовский или эрковский, а гражданский контроль. Во властных структурах ответственных политиков нет, оппозиция себя дискредитировала. Ее представители сидят и думают, как стать президентом. Как только кто-нибудь из них станет президентом, сразу начнется гражданская война.

- Вы отрицательно воспринимаете внутреннюю политику, а какова позиция по политике внешней?

- Меня радует сближение с Россией. Начиная с осени 2003 года, когда американцы со слов лидеров партии "Озод дехконлар" начали готовить преемника нынешнему президенту, в российско-узбекских отношениях наступил перелом. Этого почему-то никто не замечает.

- Я не верю в такое уж тесное сближение. Обе стороны не раз поворачивались друг к другу спиной. Американцы же действуют в своих интересах, что нормально…

- Для меня важна тенденция. Даже такие отношения, как сейчас, дорогого стоят. Я хватаюсь за малое, которое создает продуктивный задел. Как говорил Белинский "Работая для настоящего, приготовляешь будущее". Пусть больше будет маленьких, но позитивных моментов. Гносеологические корни остались. Ведь семьдесят лет вместе жили. Новых друзей искать бесполезно. Европа чихать хотела на проблемы страны.

- В такой ситуации Узбекистан не имеет постоянных друзей, но имеет постоянные интересы?

- Если бы! Такая формула годится для старушки Англии, вернее ее населения. А наши граждане вне зоны интересов, которые добиваются для себя госчиновники, парламент и оппозиция. Вот с такой позиции они и будут искать друзей. Сегодня американцы хорошие, завтра французы. А люди в стороне.

Сергей Наумов, журналист

9.06.2005